Resumen
Russell comienza pidiendo a su lector que considere qué conocimiento existe que pueda ser conocido más allá de la duda razonable. Su propósito es producir la comprensión de que la duda radical hace que pronto se reconsideren incluso los supuestos más evidentes de nuestra vida cotidiana. En este capítulo inicial, Russell describe una escena: «Ahora estoy sentado en una silla, ante una mesa de cierta forma, en la que veo hojas de papel con escritura o impresión». Todos estos «hechos» son fácilmente cuestionables. Russell se empeña en su discusión en averiguar cómo es posible el conocimiento de tales cosas.
Para poner al descubierto los supuestos ordinarios en cuestión, Russell se concentra en un ejemplo, la mesa que tiene delante. Caminando alrededor de la mesa, discierne diferentes colores desde diferentes puntos de vista: en los lugares que parecen reflejar más luz, aparece un tono de marrón más brillante. En realidad, suponemos que la mesa tiene un solo color, pero la aparición de muchos colores contradice nuestra suposición. El color parece ser una relación que depende del observador, de su punto de vista y de condiciones como «la forma en que la luz cae sobre la mesa».
Dado que parece claro que no hay dos personas que puedan compartir un punto de vista idéntico, Russell registra una duda sobre si existe siquiera un color real de la mesa. Russell continúa su investigación sobre el color razonando que en el uso ordinario del lenguaje, cuando nos referimos al color de un objeto, en realidad nos referimos a algo percibido desde la perspectiva habitual del observador. Sin embargo, continúa, no hay ninguna razón para suponer que la perspectiva habitual deba ser considerada real y otras perspectivas, en otras condiciones, sean consideradas menos reales. Russell no cree que el marrón más habitual deba considerarse el marrón de la mesa, con exclusión de otros marrones aparentes.
Al igual que con el color, la existencia de una sola textura de la mesa es ambigua, porque «a simple vista, la mesa parece ser lisa y dura. Con la ayuda del microscopio, la veta de la madera se amplía para aparecer como una gama montañosa de diferentes rugosidades y texturas.» Russell sostiene que no se puede considerar una textura más real que otra. La forma de la mesa, un rectángulo, también cambia de forma inmediata cuando se camina alrededor de ella. La sensación de presión depende de la fuerza que ejerzamos sobre la mesa, al igual que la producción de sonido cuando golpeamos la madera. Así pues, las sensaciones del tacto y del sonido, al igual que la vista, no están fijadas por una realidad; son posibilidades aparentes y cada una depende de las condiciones de observación. Estas observaciones conducen a la primera distinción de Russell entre apariencia y realidad, «entre lo que las cosas parecen ser y lo que son». Russell propone que no nos sorprenden estas discontinuidades en nuestra vida cotidiana porque en la experiencia práctica se aprende «a construir la forma «real» a partir de la forma aparente». La forma real existe en la medida en que la inferimos a partir de nuestros sentidos.
Escribe que «la mesa real, si la hay, no nos es conocida inmediatamente en absoluto, sino que debe ser una inferencia a partir de lo inmediatamente conocido.» La realidad de la mesa, en el sentido de que hay una mesa, depende de un proceso de inferencia basado en una parte conocible de la realidad, la parte que Russell llama «datos-sentido». Los datos sensoriales no son lo mismo que nuestras sensaciones. Los sense-data son «las cosas que nos son conocidas inmediatamente en la sensación». Las variaciones en nuestras sensaciones indican que la sensación no revela directamente la realidad de un objeto como la mesa. En cambio, es probable que nuestras sensaciones sean «signos de alguna propiedad que tal vez cause todas las sensaciones». Para comprender plenamente la distinción de Russell, consideremos la sensación como un acto que pertenece al ámbito de la experiencia y consideremos que el objeto de esa experiencia directa son los datos sensoriales. El objeto, una mancha de color rojo, produce la sensación o experiencia del color rojo. Dado que hemos visto que el conocimiento cierto de la realidad de la mesa no está disponible a través de los sentidos, Russell se pregunta cómo podemos saber que una mesa real existe en absoluto y qué tipo de certeza podemos tener. Queda claro que tenemos una experiencia de conciencia en la que reconocemos los colores y otras propiedades como parte de la mesa. Aunque podemos dudar de la existencia de una mesa real, es más difícil dudar de nuestra conciencia de nuestras propias sensaciones. Por lo tanto, podemos considerar segura nuestra confianza en los datos sensoriales de nuestras experiencias cotidianas.
El siguiente problema que se plantea es el de comprender cómo la mesa real, si es que existe, se relaciona con nuestros datos sensoriales. Russell afirma que es imposible entender, en esta etapa de la discusión, si la relación funcionaría o cómo. Las preguntas que debemos abordar primero son: «¿existe un cuadro real en absoluto?» y «si es así, ¿qué tipo de objeto puede ser?». Esta relación, entre los datos sensoriales y la tabla real, es una preocupación sustancial para la investigación de Russell. Volviendo a su tabla, admite que cuando hemos estado diciendo la «tabla real», hemos querido decir el «objeto físico». Los objetos físicos pueden entenderse como «materia». Las preguntas en cuestión se convierten en: «¿existe la materia?» y «si es así, ¿cuál es su naturaleza?»