MEDICINA ORAL Y PATOLOGÍA
Síntomas de ardor oral y síndrome de boca ardiente: importancia de diferentes variables en 150 pacientes
Vlaho Brailo 1, Vanja Vuèiæeviæ-Boras 1, Iva Z. Alajbeg 2, Ivan Alajbeg 1, Josip Lukenda 3, Marko Æurkoviæ 1
(1) Departamento de Medicina Oral, Escuela de Medicina Dental, Universidad de Zagreb
(2) Departamento de Prostodoncia, Escuela de Medicina Dental, Universidad de Zagreb
(3) Clínica de Cardiología, Hospital, Sv. Duh», Zagreb, Sveti Duh 18. Croacia
Correspondencia
ABSTRACT
Objetivos: A pesar de la gran cantidad de literatura publicada sobre los síntomas de ardor en pacientes con apariencia clínicamente sana de la mucosa oral, así como el síndrome de boca ardiente (SBA) en sí, ambos siguen siendo temas difíciles.
El objetivo de este estudio fue determinar la prevalencia real del SBA «verdadero» en comparación con otros pacientes con síntomas de ardor con aspecto clínicamente sano de la mucosa oral y, a continuación, comparar a los pacientes con SBA «verdadero» con los controles sanos en cuanto a la gastritis y la ingesta de ansiolíticos e inhibidores de la enzima convertidora de angiotensina.
Diseño del estudio: En 150 pacientes con síntomas de ardor de la mucosa oral clínicamente sanos, se realizaron investigaciones locales y sistémicas que incluyeron la detección de infección por cándida, el índice de flujo salival, la presencia de galvanismo oral y los hábitos parafuncionales, así como el recuento sanguíneo completo, la ferritina sérica, los niveles de glucosa sérica, los anticuerpos séricos contra el Helicobacter pylori, junto con una historia clínica detallada con especial atención a la ingesta de medicamentos.
Una vez identificados los «verdaderos» pacientes con SBA, se les ha comparado con los controles en cuanto a la presencia de gastritis y la ingesta de ansiolíticos e inhibidores de la enzima convertidora de angiotensina.
Resultados: Nuestros resultados muestran que la gastritis estaba significativamente más presente entre los pacientes «verdaderos» del SBA y que también ingerían significativamente más ansiolíticos, en comparación con el grupo control.
Conclusiones: Nuestros hallazgos podrían llevar a la conclusión de que todo paciente con SBA «verdadero» debería ser remitido al gastroenterólogo y al psiquiatra.
Palabras clave: Síndrome de boca ardiente, gastritis, ansiolíticos.
Introducción
Es bien sabido que los síntomas de ardor en los tejidos orales son concomitantes a ciertas enfermedades orales. Sin embargo, los síntomas de ardor pueden aparecer cuando la mucosa oral tiene un aspecto clínicamente sano. Además, en algunos de estos pacientes pueden encontrarse afecciones locales y sistémicas subyacentes que podrían provocar síntomas de ardor, como la infección por cándida, la xerostomía, el galvanismo oral, el hábito parafuncional como la interposición lingual, las alteraciones psicológicas y neurológicas, la diabetes mellitus, la menopausia, los efectos secundarios del tratamiento farmacológico y el síndrome paraneoplásico (1-14). Finalmente, en los pacientes en los que faltan estos hallazgos clínicos y de laboratorio, se establece el diagnóstico de síndrome de boca ardiente (SBA) «verdadero» y que todos los demás síntomas de ardor se deben a una patología diferente que representa con un síntoma dentro del espectro clínico de dicho grupo de patologías (15). La etiología del verdadero SBA sigue siendo poco conocida, aunque se ha publicado una amplia literatura en ese ámbito de la investigación. Estudios recientes han propuesto un trasfondo neurológico y en el pequeño grupo de pacientes con SBA, Lauria et al. (16) han identificado una neuropatía sensorial de fibra pequeña del trigémino. Bartoshuk et al. (17) han informado de que las interacciones entre el gusto y el dolor oral son responsables del SBA y que la intensidad del pico de dolor oral se correlaciona con la densidad de las papilas fungiformes. Otro problema relacionado con el SBA es la falta de una definición universalmente aceptada basada en criterios uniformes y, a veces, incluso un malentendido en el campo de su terminología, como concluyeron Scala et al (15). Los criterios para establecer un diagnóstico de SBA «verdadero» fueron la presencia de sensación de ardor en la mucosa oral clínicamente sana en ausencia de todos los factores etiológicos locales y sistémicos conocidos anteriormente.
Por lo tanto, el objetivo de este estudio fue determinar la prevalencia real del SBA «verdadero» en comparación con otros pacientes con síntomas de ardor con aspecto clínicamente sano de la mucosa oral y compararlos con los controles sanos en cuanto a la presencia de gastritis y la ingesta de ansiolíticos e inhibidores de la enzima convertidora de angiotensina.
Material y métodos
Antes de la investigación se obtuvo el consentimiento informado según Helsinki II de cada participante. De 1399 pacientes que fueron remitidos al Departamento de Medicina Oral de Zagreb durante el año 2001, 150 tenían síntomas de ardor en la mucosa oral clínicamente sana. Había 123 mujeres, con un rango de edad de 23 a 88 años, con una media de 64 años, y 27 hombres, con un rango de edad de 30 a 77 años, con una media de 60,5 años. Tras la elaboración de una historia clínica detallada de cada participante, se realizó un examen clínico exhaustivo de la cavidad oral. Se tomó un frotis para la detección de Candida albicans de cada participante con un bastoncillo de algodón. El frotis se colocó en el agar Saborauds en una incubadora a la temperatura de 37°C durante 48 horas y luego, según el número de colonias, se realizó el diagnóstico de candidiasis según Budtz-Jorgensen (18). La medición de la tasa de flujo salival se realizó mediante el método de escupir en tubos calibrados durante 5 minutos mientras los participantes estaban sentados, según Navazesh et al. (19). Los valores inferiores a 0,2 ml por minuto se consideraron un indicador de xerostomía. El galvanismo oral (potencial electroquímico entre varios metales en la cavidad bucal) se midió con un dispositivo especialmente construido -voltímetro digital- y los valores superiores a 150 mV se consideraron patológicos (20). La presencia del hábito de empujar la lengua era un signo del hábito parafuncional. Todos los pacientes fueron sometidos a un cribado hematológico de recuento sanguíneo completo con pruebas adicionales de niveles de glucosa en sangre, ferritina sérica y anticuerpos contra el Helicobacter pylori.
Una vez excluidos todos los factores locales y sistémicos conocidos que contribuyen a los síntomas de ardor en la mucosa oral clínicamente sana, se estableció el diagnóstico de síndrome de boca ardiente «verdadero» en el número restante de pacientes. A continuación, se compararon con 80 controles emparejados por sexo y edad, reclutados en el Departamento de Prostodoncia y libres de cualquier enfermedad oral y síntomas de ardor, con respecto a la gastritis y la ingesta de inhibidores de la enzima convertidora de angiotensina y ansiolíticos. El análisis estadístico se realizó mediante la prueba de Chi-Cuadrado y los valores de p (p<0,05) se consideraron significativos.
Resultados
La tabla 1 muestra los resultados de las pruebas clínicas y de laboratorio realizadas en el grupo de estudio. Se muestran los factores asociados a los síntomas de ardor y a la mucosa oral clínicamente sana. Los factores locales se detectaron como sigue: xerostomía en 58 (38,6%) pacientes, candidiasis clínicamente invisible en 58 (38,6%) pacientes, hábitos parafuncionales en 3 (2%) pacientes y galvanismo oral en 7 (4,7%) pacientes, respectivamente. Los factores sistémicos que podrían contribuir a los síntomas de ardor en la mucosa oral clínicamente sana fueron La infección por Helicobacter pylori que se encontró en 19 (12,7%) pacientes, la diabetes que se encontró en 20 (13,3%) pacientes, la anemia que se encontró en 19 (12,7%) pacientes y las enfermedades neurológicas como la enfermedad de Parkinsons y el insulto cerebrovascular que se encontraron en 5 (3,3%) pacientes (Tabla 1).
No se encontraron diferencias significativas entre los pacientes «verdaderos» del SBA y los controles respecto a la ingesta de inhibidores de la enzima convertidora de angiotensina. Se encontraron diferencias significativas entre los pacientes «verdaderos» del SBA y los controles con respecto a la gastritis y la ingesta de ansiolíticos (p<0,05) (Tabla 2).
Discusión
El porcentaje de pacientes con síntomas de ardor fue del 9,8% sobre el resto de pacientes que acudieron a nuestro Servicio, aunque hay que tener en cuenta que nuestra muestra no es representativa de la población general porque formaban parte del grupo estratificado. Sin embargo, tras excluir a los pacientes con síntomas de ardor y mucosa oral sana por otras causas, el número de pacientes «verdaderos» con SBA fue del 5,4%. Teniendo en cuenta que Croacia tiene 4 millones de habitantes, parece que la verdadera prevalencia del SBA es del 0,002% – 4% (basado en la media de los datos epidemiológicos que es 3-4 veces más que los números reales) de la población general.
En casi la mitad de los pacientes con boca ardiente y mucosa oral clínicamente sana se detectaron al menos dos o más factores locales o sistémicos que podrían provocar los síntomas de ardor (Tabla 1).
Tras la corrección de los factores etiológicos, 15 de 58 (24,1%) pacientes con xerostomía, 27 de 58 (46,5%) pacientes con infección candidiásica, 2 de 3 (66,7%) pacientes con hábitos parafuncionales, 3 de 7 (42,8%) pacientes con galvanismo oral, 15 de 19 (79%) pacientes con infección por Helicobacter pylori y 10 de 19 (52,6%) pacientes con anemia estaban libres de síntomas de ardor.
En 76 pacientes de 150 (50,7 %) se estableció el diagnóstico de síndrome de boca ardiente «verdadero». Los resultados de nuestro estudio sugieren que la mayoría de los pacientes con síntomas de ardor son mujeres (82%), mayores de 60 años, lo que está en concordancia con los hallazgos previos de otros autores (3, 5, 21,22).
Luego se compararon con 80 participantes del grupo de control en cuanto al uso de inhibidores de la enzima convertidora de angiotensina y ansiolíticos. Teniendo en cuenta los resultados de Lamey et al (23), que informaron de que los pacientes con SBA tenían 3,2 veces más probabilidades de sufrir problemas gastrointestinales recurrentes que los controles, también comparamos a los pacientes con SBA con los controles en cuanto a la presencia de gastritis.
En este estudio, 22 de los 76 pacientes «verdaderos» con SBA (28,9%) tomaban inhibidores de la enzima convertidora de angiotensina y 32 de los 76 (42,1%) tomaban ansiolíticos (Tabla 2). Se encontró una diferencia significativa (p<0,05) entre los dos grupos analizados en cuanto al uso de ansiolíticos, ya que el 42,1% de los pacientes con SBA «verdadero» los tomaban en comparación con el 16,3% de los controles. Este hallazgo también fue reportado en otros estudios (22-24) donde la ingesta de ansiolíticos fue mucho más frecuente en los pacientes «verdaderos» del SBA. Palacios-Sánchez (3) y Soto Araya (7) informaron de una mayor proporción de trastornos psicológicos, especialmente depresión, en los pacientes con SBA «verdadero». La única hipótesis que podemos plantear es que este hallazgo podría reflejar la ansiedad subyacente de los pacientes o la ansiedad resultante del SBA, un dilema siempre presente en los pacientes con condiciones de dolor crónico.
Se encontró una diferencia significativa en cuanto a la presencia de gastritis en el grupo de SBA «verdadero» (51,3%) en comparación con el 27,5% en el grupo de control (p<0,05) (Tabla 2). Este hallazgo fue reportado previamente en la literatura por Basker et al. (25), Lamb et al. (26) y Dobrenic et al. (27). Maresky et al. (21) informaron de que hay que prestar especial atención a los pacientes con síntomas de ardor que padecen hernia de hiato, esofagitis por reflujo y flatulencia, aunque estas últimas alteraciones no alcanzaron significación estadística en su estudio. Sin embargo, en la actualidad no está claro si las alteraciones gastrointestinales son criterios de exclusión para el establecimiento de un «verdadero» diagnóstico de SBA o son un síntoma somático más de las dificultades emocionales subyacentes, como sugieren Lamey et al. (23).
En los pacientes con síntomas de ardor en la cavidad oral y con una mucosa oral clínicamente sana, debe realizarse un examen clínico de la cavidad oral, un hisopo de cándida, una medición del galvanismo oral, un índice de flujo salival e investigaciones de hábitos parafuncionales. Además, debe realizarse un cribado hematológico (con especial atención a la ferritina sérica, los niveles de glucosa en sangre y los anticuerpos contra el Helycobacter pylori) para identificar posibles alteraciones subyacentes. La historia clínica detallada debe revelar cualquier factor sistémico que pueda provocar síntomas de ardor. Se debe hacer especial hincapié en la infección por Helicobacter pylori debido al altísimo porcentaje (79%) de pacientes cuyos síntomas de ardor se resolvieron tras la terapia de erradicación.
Entonces, si alguna de estas causas locales y sistémicas conocidas no pudiera confirmarse, debería establecerse el diagnóstico de un «verdadero» síndrome de boca ardiente, desgraciadamente todavía sin una causa probada y con unas opciones terapéuticas limitadas. Debido a la diferencia significativa en la ingesta de ansiolíticos entre el SBA «verdadero» y los controles, se debe ofrecer a estos pacientes un examen y asesoramiento psicológico. Además, debido a la prevalencia significativamente mayor de gastritis en los pacientes con SBA «verdadero» junto con la incidencia reportada de 3,2 veces más síntomas gastrointestinales en el SBA verdadero por Lamey et al. (21) sugerimos que todo paciente con ardor de boca debe ser remitido al gastroenterólogo.
1. Silvestre FJ, Serrano C. Burning mouth syndrome: concepts review and update. Med Oral 1997;2:30-8.
2. Bergdahl J, Anneroth G, Anneroth I. Clinical study of patients with burning mouth. Scand J Dent Res 1994;102:299-305.
3. Palacios-Sánchez MF, Jordana-Comin X, García-Sivoli CE. Síndrome de boca ardiente: estudio retrospectivo de 140 casos en una muestra de población catalana. Med Oral Patol Oral Cir Bucal 2005;10:388-93.
4. Glass BJ. Drug-induced xerostomia as a cause of glossodynia. Ear Nose Throat 1989;68:776-81.
5. Soares MS, Chimenos-Kustner E, Subira-Pifarre C, Rodríguez de Rivera-Campillo ME, López-López J. Asociación del síndrome de boca ardiente con la xerostomía y los medicamentos. Med Oral Patol Oral Cir Bucal 2005;10:301-8.
6. Paterson AJ, Lamb AB, Clifford TJ, Lamey PJ. Burning mouth syndrome: the relationship between the HAD scale and parafunctional habits. J Oral Pathol Med 1995;24:289-92.
7. Soto Araya M, Rojas Alcayaga G, Esguep A. Asociación entre trastornos psicológicos y la presencia de liquen plano oral, síndrome de boca ardiente y estomatitis aftosa recurrente. Med Oral 2004;9:1-7.
8. Femiano F, Gombos F, Scully C. Burning Mouth Syndrome: open trial of psychotherapy alone, medication with alpha-lipoic acid (thioctic acid), and combination therapy. Med Oral 2004;9:8-13.
9. Bergdahl M, Bergdahl J. Burning mouth syndrome: prevalence and associated factors. J Oral Pathol Med 1999;28:350-4.
10. Brown RS, Krakow AM, Douglas T, Choksi SK. Scalded mouth syndrome-caused by angiotensin converting enzyme inhibitors. Oral Surg Oral Med Oral Pathol 1997;83:665-7.
11. Bogduk N. An anatomical basis for neck-tongue syndrome. J Neurology Neurosurgery Psychiatry 1981;44:202-8.
12. Wambach G, Engelskirchen R, Saborowski F. Therapieresistentes Zungenbrennen als Fruhsymptom eines kleinzelligen Bronchialkarzinoms. Med Welt 1979;30:993-5.
13. Ferguson JW, Burton JF. Presentación clínica del neuroma del nervio acústico en la región oral y maxilofacial. Oral Surg Oral Med Oral Pathol 1990;69:672-5.
14. Alajbeg I, Vuèiæeviæ-Boras V. Burning mouth syndrome: etiopathogenesis, diagnosis and therapy. Lijeè Vjesnik 2002;124:220-4.
15. Scala A, Checchi L, Montevecchi M, Marini I, Giamberardino MA. Actualización sobre el síndrome de boca ardiente: visión general y manejo del paciente. Crit Rev Oral Biol Med 2003;14:275-91.
16. Lauria G, Majorana A, Borgna M, Lombardi R, Penza P, Padovani A, et al. Trigemnal small-fiber sensory neuropathy causes burning mouth syndrome. Pain 2005;115:332-7.
17. Bartoshuk LM, Snyder DJ, Grushka M, Berger AM, Duffy VB, Kveton JF. Taste damage:previously unsuspected consequences. Chem Senses 2005;30:218-9.
18. Budtz-Jorgensen E, Stenderup A, Grabowski M.An epidemiologic study of yeasts in elderly denture wearers. Community Dent Oral Epidemiol 1975;3:115-9.
19.Navazesh M, Christensen CM. A comparison of whole mouth resting and stimulated salivary measurment procedures. J Dent Res 1982;61: 1158-62.
20.Kraljevic K, Cekic-Arambain A, Grabarevic S. The study of galvanic currents and oral pathologic alternations and symptoms in the mouth. Acta Stom Croat 1986;20(suppl 1):67-74.
21.Maresky LS, van der Bijl P, Gird I. Burning mouth syndrome. Oral Surg Oral Med Oral Pathol 1993;75:303-7.
22.Vucicevic-Boras V, Topic B, Cekic-Arambain A, Zadro R, Stavljenic-Rukavina A. Lack of association between burning mouth syndrome and hematinic defficiences. Eur J Med Res 2001;6:409-12.
23.Lamey PJ, Freeman R, Eddie SA, Pankhurst C, Rees T. Vulnerability and presenting symptoms in burning mouth syndrome. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 2005;99:48-54.
24.Hakeberg M, Berggren U, Hagglin C, Ahlquist M. Reported burning mouth symptoms among middle-aged and elderly women. Eur J Oral Sci 1997;105:539-43.
25.Basker RM, Sturdee DW, Davenport JC. Patients with burning mouth. A clinical investigation of causative factors including the climacteric and diabetes. Br Dent J 1978;145:9-16.
26.Lamb AB, Lamey PJ, Reeve PE. Burning mouth syndrome: psychological aspects. Br Dent J 1988;165:256.
27. Dobrenic M, Vidas I, Mravak M. Upon significance of various factor in the etiology of burning mouth syndrome. Acta Stomatol Croat 1985; 19:41-6.