The International Tinnitus Journal

Introducción

Las prótesis auditivas permiten a las personas con pérdidas auditivas oír el ruido y, lo que es más importante, utilizar las señales de audio de la forma más eficaz. Son las mejores implementaciones para las pérdidas auditivas que no se pueden curar con operaciones médicas o quirúrgicas. Tener en cuenta el tipo, el grado y la configuración de la pérdida auditiva para elegir el audífono aumenta el éxito de una implantación adecuada y útil. Además, factores como las puntuaciones de identificación del habla en lugares silenciosos y ruidosos, la experiencia previa con audífonos, la edad, el nivel sociocultural, la ocupación, las preocupaciones estéticas y las expectativas afectan al beneficio obtenido del audífono. El beneficio obtenido del audífono se mide de diferentes maneras. Entre ellas están las mediciones del campo sonoro libre en lugares silenciosos y ruidosos, las pruebas de reconocimiento del habla y los cuestionarios. Es necesario evaluar los audífonos de forma objetiva para que estos métodos alcancen su objetivo. La evaluación objetiva de los audífonos puede lograrse con la prueba de medición en oído real (REM). Las características acústicas de los audífonos de oído real se presentan mediante la prueba REM. En términos de ventajas y utilidad, los perfiles de los cuestionarios utilizados en la evaluación de los audífonos pueden agruparse de varias maneras. Uno de los más importantes es el «Perfil abreviado de beneficios de los audífonos» (APHAB). El APHAB es un cuestionario de evaluación de audífonos que se responde desde la perspectiva de las personas que utilizan audífonos. Se trata de cuestionar la experiencia del individuo cuando utiliza un audífono. La encuesta se desarrolló teniendo en cuenta que determinar la diferencia entre las respuestas dadas «con mi audífono» y «sin mi audífono» y considerando que sería posible determinar las ventajas y desventajas que conlleva el uso de audífonos. El método APHAB se divide en cuatro subgrupos. Se evalúan las diferentes áreas tanto en los casos con audífonos como sin ellos. Consta de cuatro subgrupos y 24 preguntas. Hay 6 preguntas en cada subgrupo. En la escala de valoración se evalúa el rendimiento propio del individuo, los beneficios de la amplificación, tanto con audífono como sin él. El cumplimiento de varios estudios clínicos de la encuesta APHAP se llevó a cabo y formó la versión china de la encuesta APHAB y mostró una alta tasa de satisfacción y la evaluación podría ser alcanzado. El objetivo de este estudio es evaluar los beneficios y la satisfacción de los pacientes a los que se les confirma la idoneidad de los moldes y los beneficios de los audífonos mediante el cuestionario Perfil abreviado de los beneficios de los audífonos-Turquía (APHAB-TR).

Materiales y métodos

En este estudio se utilizó el cuestionario Perfil abreviado de los beneficios de los audífonos (APHAB), que consta de 24 preguntas, para evaluar la satisfacción con los audífonos. En el estudio participaron un total de 301 personas con diferentes tipos de pérdida de audición. Las edades de 141 hombres y 160 mujeres participantes estaban entre los 18 y los 65 años, y la edad media era de 49,11 ± 13,89 años. 187 de los participantes tenían audífonos en un solo oído y 114 en ambos. En este estudio, se seleccionaron individuos cuya pérdida de audición se determinó mediante un examen audiológico en cualquier universidad, hospital de investigación u hospital estatal, y los individuos utilizaron audífonos durante al menos 6 semanas. Además, se realizaron pruebas de medición del oído real de los individuos con audífonos antes de la aplicación del cuestionario. Se incluyeron en el estudio las personas que se encontraban en las curvas de beneficios normales. Se excluyeron del estudio los individuos que no podían responder al cuestionario de forma fiable, cuya medición del oído real no estaba dentro de la curva de beneficio normal, los que tenían problemas de alfabetización, los que tenían problemas de salud mental, los menores de 18 años y los mayores de 65 años.

Aplicación del cuestionario

Se pidió a los pacientes que rellenaran ellos mismos el cuestionario. Durante este proceso, los investigadores dieron información detallada a los que participaron en el cuestionario y todas las preguntas fueron respondidas por ellos de forma descriptiva. El cuestionario APHAB consta de cuatro subescalas y mide la satisfacción del usuario con la situación a la que se enfrentan los pacientes en diferentes situaciones de forma fiable. Las subescalas del cuestionario son Facilidad de comunicación (EC), Reverberación (RV), Ruido de fondo (BN) y Adopción de la voz (AV).

Revisiones estadísticas

Se utilizó el paquete de software SPSS (Statistical Package for Social Sciences) para Windows 16.0 para el análisis estadístico. Mientras que los datos fueron analizados comparación entre grupos de parámetros distribución normal para la comparación de los datos cuantitativos se utilizó la prueba t de Student, así como los métodos estadísticos descriptivos (media, desviación estándar, mediana), y en las comparaciones entre grupos de parámetros que se distribuyen normalmente, U de Mann-Whitney, prueba de suma de rangos de Wilcoxon se utilizó. Los resultados se evaluaron con un intervalo de confianza del 95% y la significación se evaluó con un nivel de p<0,05.

Resultados

En este estudio, la edad de los pacientes oscilaba entre los 18 y los 65 años y la media era de 49,11 ± 13,89 años y participaron en el estudio 141 hombres y 160 mujeres. El grado de pérdida auditiva unilateral era de 31 leve, 64 moderada, 49 moderadamente grave, 35 grave y 8 profunda. En el oído en el que se utilizaba el audífono, había 134 pérdidas auditivas neurosensoriales y 53 pérdidas auditivas mixtas. El grado de pérdida de audición de las personas que utilizaban audífonos bilateralmente era de 24 leve, 79 moderada, 54 moderadamente severa, 48 severa y 23 profunda. En 162 oídos de las personas que utilizaban audífonos de forma bilateral había pérdida de audición neurosensorial y en 53 oídos había pérdida de audición mixta. El tiempo de uso diario del dispositivo por parte de los pacientes oscilaba entre 3 y 20 horas y era de 13 horas de media. En las puntuaciones de la subescala de evaluación sobre el uso del audífono en el oído derecho o izquierdo, no hay una diferencia estadísticamente significativa entre las puntuaciones obtenidas de las subescalas EC, BN, RV y AV (p>0,05). Los valores mínimos, máximos y medios obtenidos por el uso de audífonos en el oído derecho y en el izquierdo se muestran en la Tabla 1.

Tabla 1: La comparación de los valores de las subescalas que se utilizan con audífonos en el oído derecho y en el izquierdo.

Cuando analizamos en función de si se utiliza el audífono en un oído o en los dos; los valores mínimos, máximos y medios obtenidos se muestran en la Tabla 2. Los individuos que utilizan audífonos en ambos oídos obtuvieron puntuaciones más altas que los individuos que utilizan audífonos en un solo oído para los 3 grupos de subescalas (EC, BN, RV) y ha habido una significación estadísticamente importante entre las puntuaciones medias de los individuos que utilizan audífonos en ambos oídos y en un solo oído (p<0,05). Pero en la subescala de Adopción de la Voz (AV) no ha habido una significación estadísticamente importante entre las puntuaciones de los individuos que utilizan audífonos en ambos oídos y en un solo oído (p<0,05), (Tabla 2). En las puntuaciones de los individuos que utilizan el audífono en el oído derecho se observó un descenso a medida que su pérdida auditiva aumenta de leve a profunda. La media de las puntuaciones de satisfacción de los individuos con pérdida auditiva leve en el oído derecho es de 5,75; la media de las puntuaciones de satisfacción de los individuos con pérdida auditiva moderada es de 5,00; la media de las puntuaciones de satisfacción de los individuos con pérdida auditiva moderada severa es de 4,83; la media de las puntuaciones de satisfacción de los individuos con pérdida auditiva severa es de 4,50 y la media de las puntuaciones de satisfacción de los individuos con pérdida auditiva profunda es de 4,23. A medida que aumenta el grado de pérdida auditiva de las personas que utilizan audífonos en el oído derecho, las puntuaciones que obtienen disminuyen y se ha producido una diferencia estadísticamente significativa entre estas puntuaciones (p<0,05). En el resultado de la comparación del valor de la subescala con los grados de pérdida auditiva en el oído derecho en EC, BN y RV ha habido un resultado estadísticamente significativo mientras que (p<0,05) en la subescala AV no ha habido un resultado estadísticamente significativo (p>0,05). Se ha observado un descenso en las puntuaciones de los individuos que utilizan audífonos en el oído izquierdo a medida que su pérdida auditiva aumenta de leve a profunda. La media de la puntuación de satisfacción general de los individuos con pérdida de audición leve en el oído izquierdo es de 5,72; la media de la puntuación de satisfacción de los individuos con pérdida de audición moderada es de 5,04; la media de la puntuación de satisfacción de los individuos con pérdida de audición moderada-grave es de 4,83; la media de la puntuación de satisfacción de los individuos con pérdida de audición grave es de 4,37 y la media de la puntuación de satisfacción de los individuos con pérdida de audición profunda es de 4,20. A medida que aumenta el grado de pérdida auditiva de las personas que utilizan audífonos en el oído izquierdo, las puntuaciones que obtienen disminuyen y se ha producido una diferencia estadísticamente significativa entre estas puntuaciones (p<0,05). En el resultado de la comparación del valor de la subescala con los grados de pérdida auditiva en el oído derecho en EC, BN y RV ha habido un resultado estadísticamente significativo mientras que (p<0,05) en la subescala AV no ha habido un resultado estadísticamente significativo (p>0,05). En cuanto a tener audífonos en el oído derecho o en el izquierdo no ha habido una diferencia estadísticamente significativa según el tipo de pérdida auditiva y en base a las subescalas (p>0,05). Cuando se evalúa en función de la edad, los usuarios de audífonos de entre 18 y 60 años tienen puntuaciones medias de 5 o superiores; se observa que la media general disminuye a 4,83 para los usuarios de entre 60 y 65 años. Para los usuarios de audífonos de 18 a 60 años y de 60 a 65 años ha habido una diferencia estadísticamente significativa en las subescalas BN y RV (p<0,05), mientras que no se ha podido encontrar una diferencia significativa en las subescalas EC y AV (p>0,05).

Tabla 2: Comparación de los valores de la subescala debido al uso de audífonos de un solo oído o de los dos.

Discusión

El objetivo prioritario en el manejo de los pacientes con hipoacusia es hacer aceptable el uso de audífonos para eliminar las barreras de la pérdida auditiva. Para ello el tiempo que transcurre hasta que el paciente comienza a utilizar el audífono debe ser utilizado de forma ideal. Es necesario realizar la investigación audio lógica y la implementación del audífono de forma adecuada. Evaluar los beneficios de los audífonos con REM de forma objetiva y revisar los audífonos y accesorios (molde, pila, etc.) a intervalos regulares mejorará la satisfacción del paciente. La detección precoz de la pérdida de audición, la aceptación temprana y el comienzo del uso de los audífonos a tiempo aumentan el éxito y la satisfacción del dispositivo auditivo de forma positiva. Hay muchos factores que afectan al éxito y la satisfacción. Las expectativas del paciente con respecto al audífono, los factores psicológicos y sociales, el coste de los audífonos, las cuestiones de salud general, las propiedades físicas de los audífonos y las cuestiones estéticas creadas por ellos, las características acústicas de los audífonos (calidad del sonido) son factores importantes. La satisfacción del paciente también se puede medir con las encuestas que se realizan a los pacientes. En este estudio, se realizó el cuestionario APHAB-TR para evaluar la satisfacción de los usuarios de audífonos. Existe un aumento en las puntuaciones de discriminación del habla con el uso de audífonos. Pero estas pruebas realizadas en un entorno tranquilo y en condiciones ideales no siempre reflejan la realidad. Por ello, en un entorno tranquilo y ruidoso es posible evaluar la satisfacción del paciente con cuestionarios. Cuando se tienen en cuenta las subescalas del cuestionario APHAB-TR; EC, RV y BN muestran los beneficios a nivel internacional de forma realista. Sin embargo, el cumplimiento de las puntuaciones de las subescalas de AV puede no reflejar los beneficios globales. También es posible llevar a cabo una evaluación de la satisfacción con, por ejemplo, la Satisfacción con la Amplificación en la Vida Diaria (SADL), el Inventario Internacional de Resultados de las Prótesis Auditivas (IOIHA), el Perfil de Beneficios de las Prótesis Auditivas de Glasgow (GHABP), etc., a excepción del cuestionario APHAB. Nuestro estudio es la primera encuesta de satisfacción realizada con el cuestionario APHAB-TR en nuestro país. Antes de administrar el cuestionario a los pacientes, se realizaron mediciones en oído real (REM) con audífonos. Por lo tanto, se eliminó toda la negatividad que pudiera surgir de accesorios como los audífonos y el molde. Para eliminar la negatividad relacionada con el audífono o el accesorio proporcionado para centrarse en la satisfacción por completo. En el estudio realizado se evaluó la satisfacción de los usuarios de audífonos analógicos y digitales mediante el cuestionario «APHAB». La adaptación de los dispositivos con equipos analógicos es del 43% y en los usuarios de audífonos digitales es del 82%. Este estudio demuestra que el desarrollo de la tecnología de los audífonos facilita la adaptación de los dispositivos. Los datos normativos de la encuesta GHABP sobre 1.574 adultos con pérdida de audición profunda, que se pueden utilizar de forma fiable para evaluar la satisfacción con los audífonos, en su estudio se descubrió que los usuarios de audífonos que habían recibido asesoramiento antes y después de la adaptación estaban más satisfechos que los que no habían recibido asesoramiento con el cuestionario GHABP, en el que se evaluaba la satisfacción de los usuarios de audífonos digitales mediante el cuestionario SADL. Los dispositivos tecnológicamente avanzados mostraron la satisfacción de la ayuda mediante el cuestionario SADL en entornos exigentes y con ruido de fondo. En nuestro estudio indicamos con el cuestionario APHAB que la satisfacción obtenida por el uso de audífonos bilaterales era mayor que la de los audífonos unilaterales. En consecuencia, nos gusta sugerir el uso de audífonos bilaterales. evaluación de la satisfacción en 100 pacientes y demostramos con el cuestionario IOI-HA-TR que el 80% de los pacientes utilizan su audífono más de cuatro horas al día, el 64% de los cuales obtienen beneficios significativos del uso del dispositivo, y el 67% no tiene problemas o tiene muy pocos problemas según el periodo anterior al dispositivo. Asimismo, el 77% de los casos afirmaba que después de utilizar el audífono su pérdida de audición existente no afectaba a su trabajo o lo hacía ligeramente, según el estudio realizado con el cuestionario IOI-HA, el 90% de los pacientes obtenía beneficios moderados o superiores. El 97% de la calidad de vida de los pacientes mostró una mejora notable. Estos resultados indicaban que los pacientes tenían una satisfacción sustancial y una mejora significativa en su calidad de vida por el uso de audífonos. Se evaluó la satisfacción con el cuestionario «APHAB» al tercer, sexto y duodécimo mes después de utilizar únicamente audífonos y estimulación electroacústica (EAS). El uso de sólo audífonos mostró una reducción del 74% en la pérdida de audición. 3 meses después, en la evaluación de la satisfacción tras la aplicación de EAS, informaron de una mejora del 45% en la tasa de audición y de la alta satisfacción obtenida con los implantes óseos realizados a pacientes adultos con atresia auditiva bilateral. Obtuvieron altas puntuaciones de satisfacción en las subescalas EC, RV y BN de la APHAB e indicaron que realizaban la comunicación de forma más cómoda en comparación con las puntuaciones de comunicación sin ayudas realizadas en la evaluación de satisfacción de los pacientes con implantes cocleares. En este estudio se demostró cómo eliminar los efectos negativos del uso del teléfono, para charlar con los demás, las habilidades de comunicación y la pérdida de audición de los pacientes que utilizan implantes cocleares 16 horas al día con el cuestionario SADL, y se indicó en el estudio que se realizó con APHAB que los cuestionarios forman la tercera parte de la evaluación de la satisfacción con los audífonos después de las pruebas de tono puro y del habla. Pero no pudieron encontrar una correlación entre la escala AV y el nivel de ruido aceptable (ANL). En su estudio encontraron una ligera correlación entre las mediciones de las pruebas de tonos puros y del habla y la pérdida auditiva indicada por el individuo de forma subjetiva y la discapacidad. Especialmente los pacientes con pérdidas auditivas leves y leves mostraron diferencias importantes en términos de pérdida auditiva . En su estudio, en el que se evaluó la satisfacción en función del tipo de pérdida auditiva y el grado de la misma mediante el cuestionario SADL, se observó una disminución de la satisfacción de los pacientes con pérdidas auditivas graves y profundas. En nuestro estudio se observa que mientras el grado de pérdida auditiva aumenta de leve a profundo, se produce una disminución de la satisfacción. En nuestro estudio, la duración media de uso de los usuarios de audífonos es de 13 horas al día y tienen una experiencia de al menos 6 semanas. Se ha considerado que los pacientes tienen satisfacción debido a la larga duración de uso. En los estudios se ha demostrado que el beneficio de los audífonos y la disminución de la pérdida de audición son elevados debido al uso regular de los audífonos en un determinado periodo de tiempo. El centro auditivo del cerebro está situado en el lóbulo temporal izquierdo. Debido al hecho de que la instalación del audífono en el oído derecho, debido a la lateralización cerebral y al cruce actual del lóbulo temporal izquierdo, estimulará más cómodamente; por lo tanto, se piensa que es adecuado utilizar el audífono en el oído derecho para comprender el habla más cómodamente. En el estudio que hemos realizado se ha demostrado que no hay ninguna ventaja en utilizar la ayuda en el oído derecho o en el izquierdo en términos de satisfacción. Por este motivo, si el audífono se utiliza en un oído, se puede preferir el oído derecho o el izquierdo. En consecuencia, los audífonos deben recomendarse a los pacientes de forma bilateral. Si el paciente va a utilizar un solo aparato, no hay diferencia en la selección del oído derecho o izquierdo.

Conclusión

El tipo de pérdida auditiva no afecta a la satisfacción obtenida con el audífono. Los pacientes con pérdida de audición deben empezar a utilizar audífonos desde el momento en que se produce la pérdida de audición. La satisfacción se reduce a partir de los 60 años. Por lo tanto, acostumbrarse al uso de audífonos antes de los 60 años es extremadamente importante para el beneficio y la satisfacción futuros.

Conflicto de intereses

El autor declara no tener intereses contrapuestos.

1. Plack CJ. La discapacidad auditiva. En: Oxford Handbook of Auditory Science: Hearing. Oxford: Oxford University Press. 2010.
2. Brown AD, Beemer BT, Greene NT, Argo T, Meegan GD, Tollin DJ. Effects of Active and Passive Hearing Protection Devices on Sound Source Localization, Speech Recognition, and Tone Detection. PLoS One. 2015;27:1365-8.
3. Zhao F, Bardsley B. Real-ear acoustical characteristics of impulse sound generated by golf drivers and the estimated risk to hearing: a cross-sectional study. BMJ Open. 2014;4:351-7.
4. Kaplan H, Bally S, Brandt F, Busacco D. Diario de Oración de la Escala de Comunicación para Adultos Mayores (CSOA). J Am Acad Audiol. 1997;8:203-17.
5. Judy L, Huch MS, Holly HD. Inventarios de medidas de autoevaluación de los resultados de los audífonos, en: Sandlin RE. Hearing Aid Amplification, Technical and Clinical Considerations, 2nd Edition Singular Publishing Group, San Diego, California. 2000:489-519.
6. Cox RM, Alexander GC. El perfil abreviado del beneficio de los audífonos. Ear Hear. 1995;16:176-86.
7. Marchesin VC, Iório MC. Estudio de los efectos a largo plazo de la compresión de frecuencias mediante pruebas verbales de comportamiento en adultos. Codas. 2015;27:37-43.
8. Reinfeldt S, Håkansson B, Taghavi H, Fredén Jansson KJ, Eeg-Olofsson M. El implante de conducción ósea: Resultados clínicos de los primeros seis pacientes. Int J Audiol. 2015;54:408-16.
9. Kam AC, Tong MC, Van Hasselt A. Cross-cultural adaptation and validation of the Chinese abbreviated profile of hearing aid benefit. Int J Audiol. 2011;50:334-9.
10. Hosford-Dunn H, Halpern J. Clinical application of the satisfaction with amplification in daily life scale in private practice I: statistical, content, and factorial validity. J Am Acad Audiol. 2000;11:523-39.
11. Baumfield A, Dillon H. Factors affecting the use and perceived benefit of ITE and BTE hearing aids. Br J Audiol. 2001;35:247-58.
12. Bille M, Parving A. Expectativas sobre los audífonos: predictores demográficos y audiológicos. Int J Audiol. 2003;42:481-8.
13. Stephens D. The International Outcome Inventory for Hearing Aids (IOI-HA) and its relationship to the Client-oriented Scale of Improvement (COSI). Int J Audiol. 2002;41:42-7.
14. Johnson CE, Danhauer J. The ?Hearing Aid Effect? revisited: ¿Podemos conseguir soluciones auditivas para pacientes cosméticamente sensibles? En: Kochkin KE, High performance Hearing Solutions. Suplemento de The Hearing Review. 1997;1:37-44.
15. Johnson JA, Cox RM, Alexander GC. Desarrollo de normas APHAB para audífonos WDRC y comparaciones con las normas originales. Ear Hear. 2010;31:47-55.
16. Whitmer WM, Howell P, Akeroyd MA. Normas propuestas para el cuestionario Glasgow Hearing-Aid Benefit Profile (GHABP). Int J Audiol. 2014;53:345-51.
17. Kemker BE, Holmes AE. Análisis de la orientación de los audífonos antes y después de la adaptación utilizando el perfil de beneficios de los audífonos de Glasgow (GHABP). J Am Acad Audiol. 2004;15:311-23.
18. Kaplan-Neeman R, Muchnik C, Hildesheimer M, Henkin Y. Hearing aid satisfaction and use in the advanced digital era. Laryngoscope. 2012;122:2029-36.
19. Hamurcu M, Sener BM, Atas A, Atalay RB, Bora F, Yigit O.
    Evaluación de la satisfacción en pacientes con audífonos. KBB-Forum. 2012;11:26-31.
20. Cook JA, Hawkins DB. Medición de resultados en pacientes que reciben servicios de ayuda auditiva. Laryngoscope. 2007;117:610-13.
21. Gstoettner WK, Van de Heyning P, Oconnor AF. Evaluación del beneficio subjetivo de la estimulación acústica eléctrica con el perfil abreviado del beneficio de los audífonos. ORL J Otorhinolaryngol Relat Spec. 2011;73:321-9.
22. Yue F, Yibei W, Zhen W, Pu W, Xiaowei C. Eficacia autocalificada en pacientes con atresia aural bilateral que utilizan audífonos anclados al hueso. 2015;50:203-9.
23. Faber HT, Nelissen RC, Kramer SE, Cremers CW, Snik AF, Hol MK, et al. Implantes auditivos anclados al hueso en pacientes con sordera unilateral: Uso y satisfacción a largo plazo según el género. Laryngoscope. 2015;125:2790-5.
24. Löhler J, Akcicek B, Kappe T, Schlattmann P, Wollenberg B, Schönweiler R. Desarrollo y uso de una base de datos APHAB. HNO. 2014;62:735-45.
25. Demorest ME, Walden BE. Principios psicométricos en la selección, interpretación y evaluación de inventarios de autoevaluación de la comunicación. J Speech Hear Disord. 1984;49:226-40.
26. Taylor KS. Self-perceived and audiometric evaluations of hearing aid benefit in the elderly. Ear Hear. 1993;14:390-4.
27. Newman CW, Weinstein BE. The Hearing Handicap Inventory for the Elderly as a measure of hearing aid benefit. Ear Hear. 1988;9:81-5.
28. Weinstein BE, Ventry IM. Correlatos audiométricos del Inventario de Discapacidad Auditiva para los ancianos. J Speech Hear Disord. 1983;48:379-84.
29. Mondelli MF, Rocha AV, Honório HM. Grado de satisfacción de los usuarios de audífonos. Int Arch Otorhinolaryngol. 2013;17:51-6.
30. Mulrow CD, Aguilar C, Endicott JE, Tuley MR, Velez R, Charlip WS, et al. Cambios en la calidad de vida y la discapacidad auditiva. A randomized trial. Ann Intern Med. 1990;113:188-94.
31. Cox RM, Alexander GC. The International Outcome Inventory for Hearing Aids (IOI-HA): psychometric properties of the English version. Int J Audiol. 2002;41:30-5.
32. Bidelman GM, Howell M. Functional changes in intra-hemispheric cortical processing underlying degraded speech perception. Neuro image. 2016;124:581-90.