Clinton consiguió ser un nuevo tipo de demócrata como él y el moderado (a veces tachado de conservador) Consejo de Liderazgo Demócrata (DLC) prometieron que sería durante la campaña presidencial de 1992. 3 Al evaluar la presidencia de Clinton, hay que decir que los logros económicos de su administración fueron impresionantes. Trabajando con el presidente de la Cámara de Representantes (después de 1994), Newt Gingrich, y con el Congreso republicano, Clinton fue capaz de lograr gran parte de la agenda del DLC. Estos logros incluyeron un presupuesto equilibrado, un crecimiento económico impresionante, una reforma de la asistencia social y una importante desregulación.
En cuestiones sociales, sin embargo, el giro de Clinton hacia el centro se tradujo en un proyecto de ley sobre la delincuencia que, tal vez involuntariamente, se dirigió de forma desproporcionada a las minorías y contribuyó (aunque no está claro en qué medida) a nuestra actual cultura de encarcelamiento masivo. 4 Asimismo, los intentos de Clinton de apelar a los valores más tradicionales de los votantes le llevaron a firmar leyes como la Ley de Defensa del Matrimonio y a fomentar medidas para limitar la libertad personal de los individuos.
Pero quizá el mayor fracaso de Clinton fue su incapacidad para redefinir la política exterior de Estados Unidos tras la Guerra Fría. Clinton era un internacionalista y creía en una presencia americana activa en el extranjero, pero fue incapaz de crear una doctrina global que guiara a Estados Unidos en el siglo XXI. De hecho, cuando Clinton actuó, sus políticas sirvieron de base para las políticas más intervencionistas (y desastrosas) de la administración de George W. Bush. 5
****
Cuando Clinton asumió el cargo en enero de 1992, prometió gobernar como un Nuevo Demócrata. Esto significaba que, como había declarado al anunciar su candidatura en octubre del año anterior, «proporcionaría un liderazgo que restauraría el sueño americano -que lucharía por la olvidada clase media- que proporcionaría más oportunidades, insistiría en una mayor responsabilidad y crearía un mayor sentido de comunidad.» 6 Inicialmente, Clinton prometió al pueblo estadounidense una bajada de impuestos para la clase media. Sin embargo, incluso antes de tomar posesión, habló con el presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan, quien insistió en que si se lograba una reducción significativa del déficit, el mercado de bonos respondería bajando los tipos de interés a largo plazo. La reducción de los tipos, a su vez, beneficiaría a la clase media y conduciría al crecimiento económico. 7 De este modo, la reducción del déficit se convirtió en el medio de la administración Clinton para generar crecimiento económico y oportunidades, para disgusto de los miembros más keynesianos de la administración.
Aunque las reducciones presupuestarias no habían sido una parte importante de la campaña de Clinton, a puerta cerrada arremetió contra los presidentes Reagan y Bush por su irresponsabilidad fiscal. 8Ahora en el cargo, tuvo la oportunidad de abordar los déficits anuales y la deuda. Aunque el primer presupuesto de Clinton incluía una subida de impuestos a los estadounidenses más ricos que generó una previsión de 240.600 millones de dólares (y, por tanto, se ganó la imagen de un liberal de los impuestos y el gasto), también redujo el gasto público en una previsión de 192.300 millones de dólares y, junto con los topes presupuestarios (puestos en marcha durante el mandato del presidente George H.W. Bush), ayudó a situar al país en la senda de la responsabilidad fiscal. 9 Aunque el primer presupuesto de Clinton hizo algunos avances, fue finalmente el impresionante crecimiento económico (especialmente de 1996 a 2000) -junto con la Ley de Presupuesto Equilibrado y la Ley de Alivio Fiscal bipartidistas de 1997- lo que llevó al gobierno federal a tener un superávit presupuestario durante cuatro años consecutivos. Para poner los presupuestos equilibrados en perspectiva, fue la primera vez que el gobierno de Estados Unidos equilibró el presupuesto durante cuatro años consecutivos desde la década de 1920. 10
Además de conseguir controlar los déficits, Clinton también se comprometió durante la campaña de 1992 a «acabar con la asistencia social tal y como la conocemos». Clinton hizo de la reforma del bienestar una de sus tres principales iniciativas políticas durante sus dos primeros años de mandato. Las otras dos fueron sus reformas de la delincuencia y de la sanidad. Desgraciadamente, tanto para la reforma de la asistencia social como para la presidencia de Clinton, éste decidió impulsar la reforma de la sanidad antes de llevar a cabo la reforma de la asistencia social. Si hubiera invertido las dos, podría haber creado una coalición moderada en torno a la reforma de la asistencia social, haber aprobado el proyecto de ley y luego haber utilizado las relaciones -y su buena fe como nuevo demócrata- para proseguir con la reforma sanitaria. 11
En cambio, la administración envió al Congreso un proyecto de ley de sanidad que transformaba fundamentalmente el sistema sanitario estadounidense y que era tan complejo que a sus autores incluso les costaba explicarlo. La reforma sanitaria, dirigida por la Primera Dama -Hillary Clinton- fracasó. 12
Sin embargo, quizá más perjudicial que su fracaso fue el golpe que el debate sobre la sanidad supuso para la imagen de Clinton. Los republicanos fácilmente enmarcaron a Clinton como un liberal de impuestos y gastos, de gran gobierno, y sus afirmaciones de ser un Nuevo Demócrata cayeron en oídos sordos. En 1994, el electorado castigó a Clinton por no gobernar como un nuevo tipo de demócrata, dando a los republicanos una victoria histórica que entregó el mazo de presidente al congresista Newt Gingrich. 13
Irónicamente, la toma de posesión republicana del Congreso ayudó a Clinton. Claro que estaba disgustado por la derrota, pero con el tiempo se dio cuenta de que se había liberado -al menos en parte- de los viejos demócratas del Congreso que le habían empujado sistemáticamente hacia la izquierda durante sus dos primeros años. 14 Como resultado, Clinton siguió una estrategia de «triangulación». El asesor político de Clinton, Dick Morris, insistió en que Clinton «Triangular, crear una tercera posición, no sólo entre las antiguas posiciones de los dos partidos, sino también por encima de ellas. Identifique un nuevo rumbo que se adapte a las necesidades que abordan los republicanos, pero que lo haga de una manera que sea exclusivamente suya.» 15
Al principio, la triangulación era una estrategia de reelección, pero se convirtió en una estrategia tanto política como de políticas, y Clinton descubrió que muchas de sus ideas neodemócratas estaban perfectamente diseñadas para atraer a los votantes y romper el paradigma de izquierda contra derecha. Esta estrategia llevó a Clinton a prometer, y finalmente a firmar, legislación para equilibrar el presupuesto.
También llevó a Clinton a firmar la legislación de la reforma del bienestar antes de las elecciones presidenciales de 1996. Clinton siempre había creído que «la asistencia social era una segunda oportunidad, no una forma de vida» y había prometido al pueblo estadounidense en 1992 que «cambiaría la asistencia social tal y como la conocíamos.» 16 La firma de la reforma de la asistencia social señaló al electorado que Clinton era realmente un Nuevo Demócrata. Según una encuesta posterior a las elecciones realizada por el DLC, «el logro más importante del presidente a los ojos de los votantes fue trasladar a un millón de personas de la asistencia social a puestos de trabajo, y el 71 por ciento aprobaba su posición sobre la delincuencia». El plan de Clinton de presentarse como un Nuevo Demócrata, que argumentaba que el objetivo del gobierno federal debería ser «dar a la gente las herramientas y tratar de establecer las condiciones en las que puedan sacar el máximo provecho de sus vidas», resonó. 17 La reforma del bienestar, el presupuesto equilibrado y el impresionante crecimiento económico definieron la presidencia de Clinton.
Clinton también obtuvo otras victorias fiscalmente conservadoras. Por ejemplo, ejerció el liderazgo presidencial en la cuestión del Tratado de Libre Comercio del Atlántico Norte (TLCAN) y consiguió que se aprobara el acuerdo comercial frente a la oposición de los líderes demócratas de la Cámara de Representantes. En la misma línea, consiguió normalizar las relaciones comerciales con China. Clinton también persiguió la desregulación del sector bancario con la Ley Riegle-Neal de Banca Interestatal y Eficiencia de Sucursales de 1994 y la Ley Gramm-Leach-Bliley de 1999. Esta legislación legalizó las sucursales bancarias y puso fin a las separaciones de Glass-Steagall entre la banca comercial y la de inversión. Al firmar la Ley de Telecomunicaciones de 1996, Clinton también desreguló el sector de las telecomunicaciones. Por último, Clinton puso en marcha la Iniciativa para la Reinvención del Gobierno (RGI) para reducir el número de burócratas federales y hacer que el gobierno fuera más eficiente y respondiera mejor a los ciudadanos. 18 Aunque la RGI no redefinió el funcionamiento del gobierno federal, todas estas iniciativas deben calificarse de conservadoras desde el punto de vista fiscal y cada una de ellas aportó distintos grados de éxito.
Por ello, cuando se ataca el historial económico de Clinton, suele hacerse desde la izquierda. Diez años después de la reforma de la asistencia social, «las listas de asistencia social se redujeron de 12,2 millones a 4,5 millones, el número de casos se redujo en un 54 por ciento, el 60 por ciento de las madres que dejaron la asistencia social ahora tienen un empleo remunerado». Los críticos, sin embargo, argumentaron que «el gobierno federal había roto su compromiso de proteger a los ciudadanos estadounidenses más vulnerables». Estos críticos se reivindicaron tras la recesión de 2008 cuando afirmaron que la reforma de la asistencia social «no ha logrado amortiguar a los más necesitados durante las recesiones.» 19
Las políticas de Clinton también han sido atacadas por no abordar la desigualdad de ingresos. De hecho, Clinton ha sido incluso condenada por no haber «exhibido la indignación moral que podría haber puesto la desigualdad en lo más alto de la agenda de la nación.» 20 Además de su incapacidad para abordar la desigualdad de ingresos, el énfasis de Clinton en la desregulación se ha citado como una de las razones de la crisis financiera de 2008. 21
El mayor fracaso de Clinton, sin embargo, fue su incapacidad para mantenerse centrado en el gobierno. Su administración estuvo plagada de escándalos financieros y sexuales. En octubre de 1997, Clinton y Gingrich se reunieron en la Sala de Tratados de la Casa Blanca para discutir la posibilidad de reformar la Seguridad Social. Ambos se dieron cuenta de que si querían poner a Estados Unidos en la senda de la solvencia fiscal a largo plazo, tendrían que abordar los derechos. Después de discutir cómo podrían conseguir el apoyo político para dichas reformas, «ambos hombres se marcharon sintiendo confianza en las posibilidades de éxito». 22 Sin embargo, cualquier coalición que formaran sería frágil y querían asegurarse de que no surgieran cuestiones candentes que destruyeran la oportunidad. Desgraciadamente para Clinton, Gingrich y el país, el 21 de enero de 1998 -sólo seis días antes de que Clinton anunciara sus planes de reforma de los derechos en el Estado de la Unión- la prensa informó del asunto Clinton-Lewinsky. 23 Cualquier esperanza de reformar la Seguridad Social y Medicare se desvaneció, ya que el partidismo hizo imposible cualquier coalición bipartidista. El comportamiento sexualmente explotador de Clinton no sólo perjudicó a su familia y a Monica Lewinsky, sino también a la futura solvencia del país.
****
Si bien la triangulación funcionó bien en cuestiones económicas, también llevó a Clinton a adoptar posiciones socialmente conservadoras que infringían las libertades civiles de los estadounidenses. Cuando Clinton asumió el cargo, uno de los primeros temas que abordó fue la situación de los homosexuales en el ejército. Clinton estaba cumpliendo una promesa de campaña y una creencia muy arraigada de que «la igualdad de trato de los estadounidenses homosexuales era una cuestión esencial para la unidad nacional». Durante su discurso de aceptación en la Convención Nacional Demócrata de 1992, Clinton exclamó que los estadounidenses debían dejar de desconfiar y temer a los demás por sus diferencias. 24
Esta inclusividad era una parte esencial del mensaje de Clinton; sin embargo, la lucha fue determinar cómo ser inclusivo sin alienar a los votantes independientes que Clinton necesitaría para ganar la reelección. En 1992, Clinton no consiguió derogar por completo la prohibición del ejército estadounidense de que los hombres y mujeres homosexuales sirvieran abiertamente. La batalla pública con los militares le perjudicó políticamente, al igual que el compromiso que surgió. La ley «Don’t ask, don’t tell» afirmaba que no se podía preguntar al personal militar sobre su sexualidad, pero tampoco podían hablar abiertamente de sus preferencias sexuales.
A lo largo de su gobierno, Clinton prestó su voz a la causa de los derechos de los homosexuales, pero fue incapaz de mejorar significativamente el clima cultural para los estadounidenses homosexuales. 25 De hecho, Clinton firmó la Ley de Defensa del Matrimonio (DOMA) justo antes de las elecciones de 1996, que establecía la definición federal del matrimonio como entre un hombre y una mujer y permitía a los estados no reconocer los certificados de matrimonio de otros estados. Según el historiador Kevan Yenerall, la decisión de Clinton de firmar la DOMA «se erige como una incoherencia significativa en una narrativa clintoniana, por lo demás elocuente, relativa a la igualdad ante la ley para todos los ciudadanos, independientemente de su orientación sexual». 26 Tal vez la aquiescencia de Clinton estaba destinada a evitar la posibilidad, aún peor, de una enmienda constitucional que prohibiera el matrimonio homosexual. O tal vez simplemente no tenía el capital político necesario en un año de elecciones para enfrentarse a la cultura de la homofobia. En cualquier caso, la DOMA fue un golpe importante para los estadounidenses homosexuales.
Otro aspecto de la agenda social de Clinton era la lucha contra la delincuencia. Para ello, Clinton impulsó un proyecto de ley sobre la delincuencia que pondría 100.000 nuevos agentes de policía en las comunidades estadounidenses. Defensor de la policía comunitaria, Clinton creía que esta medida reduciría la delincuencia y permitiría a los agentes de policía marcar una diferencia positiva en el lugar donde vivían. El proyecto de ley estableció a Clinton como un tipo diferente de demócrata al ampliar el número de delitos que podían ser condenados a la pena de muerte. Asimismo, el proyecto de ley incluía una política de «tres golpes» y estás fuera (lo que significa una sentencia de por vida) para los delincuentes reincidentes. Los críticos de la Ley de Control de la Delincuencia Violenta y Aplicación de la Ley insisten en que «el proyecto de ley diezmó las comunidades de color y aceleró el encarcelamiento masivo», mientras que los defensores insisten en que el proyecto de ley redujo los índices de delincuencia. 27 Independientemente de ello, en el centro de la ley estaba la creencia de que un castigo más severo era la respuesta para hacer frente a la delincuencia en lugar de la rehabilitación.
Mientras que Clinton apoyaba castigos más severos, también trató de reducir el acceso de los estadounidenses a ciertos tipos de armas de fuego. La Ley de Seguridad Pública y Protección del Uso Recreativo de las Armas de Fuego limitó la producción y compra de algunas armas semiautomáticas y también prohibió los cargadores de «gran capacidad». Clinton también firmó la Ley Brady de Prevención de la Violencia con Armas de Fuego, que establecía un periodo de espera de cinco días para la compra de armas de fuego. 28 Muchos defensores de la Segunda Enmienda consideraron estas medidas como un ataque a su derecho a portar armas, garantizado por la Constitución.
La triangulación también llevó a Clinton a adoptar algunas posiciones culturalmente conservadoras. En retrospectiva, Dick Morris argumentó que la resurrección política de Clinton se debió en gran parte a su «presentación de una agenda de ‘valores'» en 1996. 29 Esta agenda incluía una propuesta de prohibición de la publicidad de productos de tabaco a los adolescentes y la aplicación de un nuevo sistema de clasificación para la música y otras formas de medios de comunicación. Clinton también utilizó el púlpito presidencial para frenar la cantidad de violencia en la televisión, para informar a los padres, profesores y administradores sobre la presencia de la religión en las escuelas públicas, y para fomentar la producción de nuevas tecnologías -como el V-chip- para dar a los padres más control sobre lo que sus hijos veían en la televisión. 30
Clinton también apoyó y firmó la Ley de Decencia en las Comunicaciones de 1996, que pretendía prohibir la pornografía en Internet. El Tribunal Supremo acabó confirmando la decisión de un tribunal federal de que la prohibición violaba los derechos de la primera enmienda de los adultos estadounidenses. En definitiva, la apuesta de Clinton por la triangulación supuso un intento de vulnerar las libertades civiles.
****
Tras la Guerra Fría, Clinton tuvo una oportunidad real de redefinir la política exterior de Estados Unidos. En materia de asuntos exteriores, Clinton intentó cambiar la imagen pública de que el Partido Demócrata era débil en materia de defensa nacional. Clinton era un internacionalista comprometido que creía que Estados Unidos debía desempeñar un papel activo en la promoción de la democracia y el liberalismo de mercado en el extranjero, pero también se mostraba receloso de poner las botas estadounidenses sobre el terreno. 31
Hasta cierto punto, Clinton logró su objetivo de establecer a Estados Unidos como socio de buena fe de la ONU en el fomento de la democracia y el liberalismo en todo el mundo. 32 Sin embargo, en el proceso, Clinton sentó peligrosos precedentes que sus sucesores aprovecharían. Bajo el liderazgo de Clinton, la OTAN participó por primera vez en un combate, una acción que preocupó a Rusia. George Kennan describió el uso de la OTAN por parte de Clinton como «un trágico error» y añadió que marcó «el comienzo de una nueva guerra fría.» 33
Durante el conflicto de Kosovo, la Cámara rechazó dar permiso a Clinton para intervenir. Según la Ley de Poderes de Guerra, Clinton debía acudir al Congreso en un plazo de sesenta días tras autorizar la acción militar. Clinton nunca acudió al Congreso y se convirtió en el primer presidente en ignorar la Ley de Poderes de Guerra. Aunque la ley se había debilitado antes de Clinton, sus acciones «ayudaron a legitimar el poder bélico autónomo de la presidencia.» 34
Clinton también sentó algunos precedentes peligrosos en lo que respecta a la participación de Estados Unidos en Oriente Medio. En Irak, Clinton contempló cómo hacer frente a que Saddam Hussein bloqueara algunos posibles centros de producción para evitar las inspecciones. En 1997, Clinton advirtió sobre la posibilidad de que actores deshonestos utilizaran armas biológicas contra Estados Unidos. Advirtió sobre el daño potencial que podrían causar las armas de destrucción masiva y exclamó que eso era «fundamentalmente lo que está en juego en el enfrentamiento que tenemos hoy en Irak.» 35
En 1998, Clinton firmó la Ley de Liberación de Irak, que afirmaba que era «la política de Estados Unidos apoyar los esfuerzos para sacar del poder al régimen encabezado por Saddam Hussein en Irak y promover el surgimiento de un gobierno democrático que sustituya a ese régimen.» La legislación facultaba a Clinton a proporcionar a los opositores de Saddam casi 100 millones de dólares de ayuda. En resumen, Clinton comenzó a esgrimir el argumento en el que se basaría el presidente George W. Bush: que la eliminación de Saddam Hussein era de interés nacional para Estados Unidos. 36
Clinton también amplió drásticamente la práctica de las entregas extraordinarias. La entrega extraordinaria, que el gobierno de George W. Bush utilizaría ampliamente con muchas críticas, «permitía a los funcionarios estadounidenses eludir los procedimientos de extradición deteniendo a presuntos terroristas en suelo extranjero y trayéndolos a Estados Unidos para ser juzgados o enviándolos a otros países para ser interrogados y encarcelados». Esta práctica se considera una violación del derecho internacional, algo que la administración Clinton reconoció. El Coordinador Nacional de Seguridad, Richard Clarke, dijo a Al Gore cuando el vicepresidente le preguntó por la legalidad: «Por supuesto que es una violación del derecho internacional, por eso es una acción encubierta. El tipo es un terrorista. Agarren su trasero». Una vez apresados por la administración Clinton, muchos de los detenidos fueron torturados. Bajo Clinton, el procedimiento (que sólo había sido utilizado tres veces por las administraciones anteriores) se convirtió en «rutina.» 37
Por último, hay quienes critican a Clinton por no haber hecho más para perseguir a Osama Bin Laden después del primer ataque al World Trade Center y tras el bombardeo del USS Cole. Clinton estuvo a punto de aprobar en varias ocasiones un ataque contra Bin Laden. Sin embargo, el coste potencial de las vidas civiles le impidió hacerlo. Tras los atentados del 11-S, miembros de la CIA señalaron a Clinton. Algunos afirmaron que Clinton, y otros miembros de su equipo de política exterior, no habían «tomado a Bin Laden suficientemente en serio». Un agente de la CIA dijo a la comisión del 11-S que Bin Laden «debería haber sido un hombre muerto». En última instancia, esta crítica se beneficia de la retrospectiva. No está claro que la CIA tuviera nunca una oportunidad clara de eliminar a Bin Laden. 38
****
Entonces, ¿qué fue lo que falló en la administración Clinton? Hay que decir que Clinton tuvo importantes logros económicos y que las críticas a su historial económico son poco más que mordidas de tobillo. Sin embargo, en cuestiones sociales, Clinton fue mucho más conservador de lo que muchos podrían creer, y aprobó una cantidad significativa de leyes que restringieron las libertades civiles de los estadounidenses. Asimismo, Clinton sentó las bases de la Guerra contra el Terrorismo al ampliar los poderes bélicos de la presidencia y al sentar algunos peligrosos precedentes en relación con las entregas extraordinarias. No se debe culpar a Clinton por las acciones del presidente George W. Bush, pero no se le puede dar un pase libre por establecer las herramientas de las que Bush abusaría posteriormente.