Tres generaciones de lavado de cerebro están dando sus frutos para la izquierda | Opinión

Mientras vemos cómo los radicales derriban estatuas, pintarrajean monumentos, intimidan a la gente que quiere ponerse de pie para escuchar el Himno Nacional y exigen el despido de las personas que escriben o dicen algo que se considera inapropiado para la teología antiamericana de la izquierda, está totalmente claro que muchos estadounidenses hoy en día odian a Estados Unidos.

La gente me pregunta cómo hemos llegado a este punto. Todo esto es el resultado de tres generaciones de lavado de cerebro que se remontan al menos a Herbert Marcuse, el profesor de la Universidad de California, San Diego, nacido en Alemania, que enseñó a los jóvenes estadounidenses los fundamentos filosóficos del marxismo en la década de 1960. Ya en 1972, Theodore White advertía que la ideología liberal se estaba convirtiendo en una teología liberal y que la disidencia era cada vez menos aceptable para la izquierda.

Hemos observado cómo la izquierda dura, los totalitarios que odian a Estados Unidos y quieren definir el discurso aceptable, se han apoderado del mundo académico. Los consejos de administración de las universidades -formados por líderes comunitarios supuestamente sensatos- se negaron a luchar. Las universidades y colegios públicos siguieron contratando a profesores vehementes antiamericanos. Las legislaturas estatales y los gobernadores se negaron a luchar. Los alumnos continuaron donando a las escuelas, que estaban enseñando a sus propios hijos y nietos a despreciarlos.

No pensamos en la eventual realidad de que los graduados a los que se les habían enseñado falsedades sistemáticas llevarían esas falsedades a sus trabajos. Como dijo una vez el presidente Ronald Reagan, «el problema con nuestros amigos liberales no es que sean ignorantes; es que saben mucho que no es así».

Como escribo en mi próximo libro, Trump and the American Future, esta ignorancia educada ha infestado ahora nuestros medios de comunicación, burocracias y sedes corporativas. Estos son fanáticos sinceros. Es este fanatismo el que ha sido tan visible en las últimas semanas.

Una revuelta de fanáticos santurrones en The New York Times hizo que su propio editor de opinión fuera despedido por el pecado de publicar un artículo de opinión de un senador estadounidense conservador. Los fanáticos del Philadelphia Inquirer hicieron que despidieran a su editor por publicar el titular «Los edificios también importan». En un caso tras otro, el nuevo fanatismo está imponiendo un modelo de policía del pensamiento reforzado por la tradición maoísta de la confesión pública y la solidaridad de grupo.

Se nos advirtió que esto podría ocurrir. Tras derrotar al marxismo en la Unión Soviética, el presidente Reagan estaba preocupado por el aumento del antiamericanismo en nuestro propio país. Advirtió del colapso del apoyo a Estados Unidos en su discurso de despedida del 11 de enero de 1989. Es largo, pero quiero incluirlo aquí, porque es importante recordarlo ahora:

Hay una gran tradición de advertencias en las despedidas presidenciales, y tengo una que me ronda por la cabeza desde hace tiempo. Pero, curiosamente, comienza con una de las cosas de las que me siento más orgulloso en los últimos ocho años: el resurgimiento del orgullo nacional que llamé el nuevo patriotismo. Este sentimiento nacional es bueno, pero no servirá de mucho, y no durará si no se basa en la reflexión y el conocimiento.

Lo que queremos es un patriotismo informado. ¿Y estamos haciendo un trabajo suficientemente bueno enseñando a nuestros hijos lo que es América y lo que representa en la larga historia del mundo? Los que tenemos más de 35 años crecimos en una América diferente. Nos enseñaron, muy directamente, lo que significa ser estadounidense. Y absorbimos, casi en el aire, el amor al país y el aprecio por sus instituciones. Si no recibías estas cosas de tu familia, las recibías del vecindario, del padre de la calle de abajo que luchó en Corea o de la familia que perdió a alguien en Anzio. O podías obtener el sentido del patriotismo de la escuela. Y si todo lo demás fallaba, podías obtener el sentido del patriotismo de la cultura popular. Las películas celebraban los valores democráticos y reforzaban implícitamente la idea de que Estados Unidos era especial. La televisión también era así hasta mediados de los años 60.

Pero ahora, estamos a punto de entrar en los años 90, y algunas cosas han cambiado. Los padres más jóvenes no están seguros de que una apreciación unívoca de Estados Unidos sea lo correcto para enseñar a los niños modernos. Y en cuanto a los creadores de la cultura popular, el patriotismo bien fundado ya no está de moda. Nuestro espíritu ha vuelto, pero no lo hemos reinstitucionalizado. Tenemos que hacer un mejor trabajo para transmitir que América es libertad: libertad de expresión, libertad de religión, libertad de empresa. Y la libertad es especial y rara. Es frágil; necesita.

Así que tenemos que enseñar la historia basándonos no en lo que está de moda, sino en lo que es importante: por qué los peregrinos vinieron aquí, quién era Jimmy Doolittle y qué significaron esos 30 segundos sobre Tokio. Hace cuatro años, en el 40º aniversario del Día D, leí una carta de una joven que escribía a su difunto padre, que había luchado en Omaha Beach. Su nombre era Lisa Zanatta Henn, y decía: «siempre recordaremos, nunca olvidaremos lo que hicieron los chicos de Normandía». Pues bien, ayudémosla a cumplir su palabra. Si olvidamos lo que hicimos, no sabremos quiénes somos. Estoy advirtiendo de una erradicación de la memoria americana que podría resultar, en última instancia, en una erosión del espíritu americano. Empecemos por lo básico: más atención a la historia americana y un mayor énfasis en el ritual cívico.

Presidente Ronald Reagan
Presidente Ronald ReaganWally McNamee/CORBIS/Corbis via Getty Images

Habría sido muy difícil ganar esta lucha por América hace 31 años, cuando el presidente Reagan nos advirtió de las consecuencias de enseñar falsedades y mentiras antiamericanas. Ahora será mucho, mucho más difícil.

Si queremos que Estados Unidos sobreviva como una república constitucional bajo el imperio de la ley, que proteja el derecho a la libertad de expresión y se dedique a la creencia de que cada uno de nosotros está dotado por nuestro Creador de ciertos derechos inalienables, entre los que se encuentran la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad, no tenemos otra opción que luchar para derrotar a los antiamericanos y reafirmar nuestra nación.

Reagan lo entendería. Lincoln lo entendería. La libertad misma está en juego.

Deja un comentario