Kuppi on lautapeli, jota opettelin pelaamaan viime vuonna. Se on peli, jossa yhdistyvät onnistuneesti strategia ja bluffaaminen, vähän niin kuin pokerissa. Ennen kuin voimme keskustella Coupin strategiasta, meidän on kuitenkin tiedettävä, miten peli toimii.
Peli pyörii 15 kortin pakan ympärillä, jossa on 5 uniikkia korttia, eli jokaista uniikkia korttia on kolme samanlaista kopiota. Kortit ovat nimeltään kapteeni, herttua, suurlähettiläs, salamurhaaja ja kreivitär. Pelin alussa jokaiselle pelaajalle jaetaan satunnaisesti kaksi korttia pakasta. Pelin tavoitteena on olla viimeinen elossa oleva pelaaja – eli kaikkien muiden kortit ovat kuolleet ja ainakin yksi omista korteista on vielä elossa. Valuutta tässä pelissä on kolikoita tai ”vaikutusvaltaa”, kuten peli sitä kutsuu. Voit käyttää kolikoita tappaaksesi muiden kortteja, ja joillakin viidestä ainutlaatuisesta kortista on kykyjä, joiden avulla voit saada tai menettää kolikoita. Tarkemman selityksen säännöistä löydät tältä sivulta.
Haluatko lukea tämän tarinan myöhemmin? Tallenna se päiväkirjaan.
Viihdyttävintä pelissä on se, että vastustajasi eivät tiedä, mitä kortteja sinulla on, joten voit teeskennellä, että sinulla on mikä tahansa kortti, ja käyttää kyseisen kortin erikoiskykyä. Tietenkin, jos vastustajasi epäilee, että bluffaat, he voivat kutsua sinut ilmi, ja jos todella bluffaat, maksat jyrkän hinnan siitä, että yksi korttisi kuolee.
Miten siis keksimme ihanteellisen strategian Coupille? Ensimmäinen huomioitava asia on se, että Coup on peli, jossa on rajallinen informaatio, joten niin sanottu ”paras” strategia epäonnistuu silti suurimman osan ajasta, aivan kuten pokerissa, joka on toinen rajallisen informaation peli. Siksi tavoitteenamme on maksimoida voittomahdollisuutemme, ei voittaa 100 prosenttia ajasta. Täydellisen informaation pelissä, kuten shakissa, on usein strategioita, jotka voittavat 100 % ajasta, mutta tämäkään ei koske meitä.
(Varmista, että ymmärrät Coupin säännöt hyvin ennen tämän seuraavan osan lukemista, koska muuten tässä ei ole mitään järkeä)
Aloitetaan Coupin yksinkertaisimmalla mahdollisella alipelillä: 2 pelaajaa, joilla kummallakin on yksi kortti vielä elossa. Tarkastelemme tätä alipeliä yhden pelaajan näkökulmasta ja oletamme, että toinen henkilö on vastustajamme. Kutsutaan päähenkilöämme pelaajaksi A ja vastustajaamme pelaajaksi B. Yksinkertaistaaksemme tilannetta entisestään, luovutaan toistaiseksi bluffaamisesta ja annetaan kummankin pelaajan aloittaa 0 kolikolla.
Tapaus 1: A: herttua
- 1a) B: herttua:
- 1b) B: kapteeni: B voittaa aina varastamalla jatkuvasti A:lta.
- 1c) B: salamurhaaja: Se, joka menee ensimmäisenä, voittaa. Jos A menee ensin, hän tekee vallankaappauksen ennen kuin B salamurhaa, ja päinvastoin, jos B menee ensin.
- 1d) B: contessa: A voittaa aina.
- 1e) B: ambassador: Jos B lähettää lähettilään kapteeniksi tarpeeksi nopeasti, B voittaa. Muuten A voittaa.
Tapaus 2: A: kapteeni
- 2a) B: herttua: katettu jo
- 2b) B: kapteeni: Kuka menee ensin voittaa
- 2c) B: salamurhaaja: A voittaa aina
- 2d) B: contessa: A voittaa aina
- 2e) B: ambassador: Se, joka menee ensin, voittaa (ulkomaanavun kautta)
Tapaus 3: A: salamurhaaja
- 3a) B: herttua: katettu jo
- 3b) B: kapteeni: katettu jo
- 3c) B: salamurhaaja: Kuka menee ensin voittaa
- 3d) B: contessa: Kuka menee ensin voittaa
- 3e) B: ambassador: Jos B heittää herttuan/kapteenin tarpeeksi nopeasti, B voittaa. Muuten A voittaa.
Tapaus 4: A: contessa
- 4a) B: herttua: katettu jo
- 4b) B: kapteeni: katettu jo
- 4c) B: salamurhaaja: katettu jo
- 4d) B: contessa: Se, joka lähtee ensimmäisenä, voitti
- 4e) B: lähettiläs: Jos B heittää herttuan/kapteenin tarpeeksi nopeasti, B voittaa. Muuten se, joka menee ensin, voittaa.
Tapaus 5: A: suurlähettiläs
- 5a) B: herttua: katettu jo
- 5b) B: kapteeni: katettu jo
- 5c) B: salamurhaaja: katettu jo
- 5d) B: kreivitär: katettu jo
- 5e) B: lähettiläs: Kuka menee ensin, on etulyöntiasemassa, mutta ei kovin suuri etulyöntiasema. Epäselvää.
Yhteenvetona:
- Herttua voittaa 1 ottelun, jakaa 3 ottelua ja häviää 1 ottelun (2.5/5)
- Kapteeni voittaa 3 matchupia ja jakaa 2 matchupia (4/5)
- Murhaaja jakaa 4 matchupia ja häviää 1 matchupin (2/5)
- Kontissa jakaa 3 matchupia ja häviää 2 matchupia (1.5/5)
- Lähettiläs jakaa 5 matchupia (2.5/5)
Siten hyvin karkean analyysimme mukaan kapteeni on ylivoimaisesti paras kortti 1v1-skenaariossa, ja sen jälkeen tulevat herttua/lähettiläs, salamurhaaja ja contessa. Näin ollen 1v1-ottelussa, jossa ei bluffata, kannattaa olla kapteeni. Nyt tulee vaikea kysymys: mitä tapahtuu, jos bluffaaminen sallitaan?
Ei ole muuta tietoa, väitän, että hallitseva strategia on käyttää herttua (olipa sinulla oikeasti herttua tai ei) omalla vuorollasi ja estää kaikki varastamisyritykset väittämällä, että sinulla on kapteeni/lähettiläs (olipa sinulla sellainen tai ei) vastustajan vuorolla. Miksi tämä on hallitseva strategia? Oletetaan, että vastustajasi käyttää tätä strategiaa ja sinä et. Silloin vastustajasi saa aina 3 kolikkoa vuorollaan. Jos kutsut vastustajasi herttuan, sinulla on 50 prosentin mahdollisuus voittaa, koska sinulla ei ole tietoa vastustajasta. Jos et soita ja yrität sen sijaan varastaa, sinulla on myös 50 prosentin mahdollisuus voittaa, koska sinulla ei ole tietoa. Jos et soita tai varasta, häviät, ellei sinulla ole salamurhaajaa/herttua, joten voittoprosenttisi on alle 50 %. Yhteenvetona voidaan todeta, että jos vastustajasi käyttää hallitsevaa strategiaa ja sinä et, sinulla on keskimäärin alle 50 prosentin voittomahdollisuus. Siksi ainoa tapa päästä 50 prosentin voittomahdollisuuteen on, että myös sinä käytät hallitsevaa strategiaa. Näin ollen sen täytyy olla dominoiva (tämä todiste on täynnä reikiä, mutta mielestäni intuitiivisesti se on järkevää).
Olet ehkä huomannut, etten ole sisällyttänyt mukaan tietoa, joka pelaajilla on heidän nykyisen elävän korttinsa ulkopuolella. Tämä lisätieto sisältää molempien pelaajien kuolleet kortit sekä kaikki pakassa olevat kortit, jotka kumpikin pelaaja näki lähettilään kautta. En sisällyttänyt näitä tietoja, koska tapauksia on silloin yksinkertaisesti liikaa. Tämä saattaa tuntua väärältä (ja luultavasti onkin väärin), kun otetaan huomioon, että pakan 15 kortista 3 on herttakortteja, joten pitäisi odottaa 80 %:n voittomahdollisuutta. Ongelma tässä logiikassa on se, että laskemme ehdollista todennäköisyyttä, emme tavallista todennäköisyyttä. Toisin sanoen yritämme löytää P(has duke | played duke), emmekä vain P(has duke). Ja koska minulla ei ole vielä mitään hyvää tapaa arvioida P(has duke | played duke), asetan sen arvoksi 50 %.
Kiitos kuten aina lukemisesta!