Frontiers in Human Neuroscience

Introduction

Laboratoriomme aiemmassa artikkelissa (Shalom, 2009) väitettiin, että neurokognitiivinen prosessointi voidaan jakaa kolmeen tasoon: (1) perustaso, johon kuuluu ensisijainen kognitiivinen, emotionaalinen ja sensomotorinen prosessointi. Esimerkiksi kova odottamaton ääni, joka havaitaan ensisijaisissa kuuloaistijärjestelmissä, saattaa laukaista fysiologisia tunnereaktioita, kuten pelkoa (nopeat sydämenlyönnit jne.). (2) integratiivinen taso, joka yhdistää kaikkien perustason primaariprosessien tuotokset ja muodostaa globaalisti yhtenäisen merkityksen, kokemuksen tai käyttäytymisen. Esimerkiksi pelon tunnereaktion muodostavien eri primaarielementtien mentaaliset representaatiot johtavat tietoiseen pelon tunteeseen. (3) Looginen taso, joka muodostaa perustasosta abstrakteja loogisia sääntöjä (jos-jos-sääntöjä) (esim. ”Jos minulla on nopea sydämenlyönti ja kylmää hikeä, saatan pelätä”), ja joka osallistuu myös valikointiin ja estämiseen (esim. tunnepyrkimysten hallintaan). Tätä kolmitasoista arkkitehtuuria sovellettiin neljään yleiseen psykologiseen alueeseen: tunne, muisti, aistimus-havainto ja motoriikka. Shalom (2009) keskittyi toiseen, integroivaan tasoon ja sen suhteeseen neljään psykologiseen osa-alueeseen. Hän väitti myös, että näitä neljää integraatiotyyppiä palvelee neljä eri osa-aluetta mediaalisessa prefrontaalisessa aivokuoressa: Brodmannin alue (BA) 11 (havaitseminen), BA 10 (muisti), BA 9 (tunteet) ja BA 8 (motoriikka). Lopuksi siinä esitettiin näyttöä siitä, että näiden BA-alueiden ja tämäntyyppisten integroivien prosessien valikoiva vaje on joidenkin ASD:n (autismin kirjon häiriöt) yleisten puutteiden taustalla.

Nykyisessä katsauksessa yritetään suorittaa samanlainen analyysi lateraalisen prefrontaalisen aivokuoren (LPFC) osalta siirtymällä asiaankuuluvilta mediaalisilta prefrontaalisilta alueilta niiden lateraalisiin vastineisiin: lateraalinen BA 11 / BA 47 (havaitseminen), lateraalinen BA 10 / BA 46 (muisti), lateraalinen BA 9 (tunne) ja lateraalinen BA 8 (moottori) (kuvio 1), (vrt. etummaisen cingulaattisen aivokuoren (anteriorisen cingulaattisen aivokuoren (Anterior cingulate) klustereiden 1, 2, 3 ja 4 välinen erottelu, joka on esitetty Beckmannin et ai. 2009). Se tuo näyttöä siitä, että valikoiva epätyypillisyys näillä BA-alueilla ja valikoiva puute valinnan / estämisen prosesseissa näillä neljällä kognitiivisella alueella liittyy joihinkin ADHD: n (tarkkaavaisuushäiriön hyperaktiivisuushäiriö) yleisiin puutoksiin, kuten vaikeuksiin estää motorisia vasteita (esim, kyvyttömyys estää sopimattomia liikkeitä), havaintokeskittymisessä (esim. kyvyttömyys jättää huomiotta häiriötekijät) ja tunnereaktioissa (esim. kyvyttömyys kontrolloida mielihaluja) (Barkley, 1997; Nigg, 1999) (

Havainto

Havaintovalinta ja inhibitio ja lateraalinen BA 11/47

On olemassa näyttöä siitä, että havaintovalintaa ja inhibitiointia tukevat neuraaliset verkostot, joihin osallistuu LPFC:ssä sijaitsevan BA:n BA:n lateraalinen osa 11/47. Zsuga et al. (2016) ehdottamassa mallissa orbitofrontaalisen aivokuoren (OFC) ehdotetaan olevan merkittävässä roolissa visuaalisten ärsykkeiden valinnassa tehtävän vaatimusten mukaisesti. erityisesti he ehdottavat, että OFC:n mediaalisella osalla on keskeinen rooli ympäristöstä ja niiden kontekstista saatavia ärsykkeitä koskevien tietojen integroinnissa ja luokittelussa, kun taas OFC:n lateraalinen osa osallistuu valintamuuttujien osoittamiseen ja päivittämiseen käytettävissä olevien ärsykkeiden tehtäväkohtaisten arvojen mukaan. Tämän väitteen tueksi Howard ja Kahnt (2017) osoittivat yhdessä tutkimuksessa, että BA 11:n lateraalinen osa osallistuu hajuärsykkeiden tavoitteellisten arvojen koodaamiseen. He esittivät nälkäisille osallistujille kaksi mieluisaa ruoan tuoksua ja pyysivät heitä valitsemaan, haistavatko he toista vai toista. Myöhemmin osallistujille annettiin toinen näistä kahdesta ruoasta syötäväksi ja heidän annettiin valita kahden hajun välillä uudelleen. Muutos mieltymyksessä ei-tyydyttävään tuoksuun näkyi aktiivisuuden muutoksena BA 11/47:n lateraalisessa osassa. Lisäksi on osoitettu, että lateraalinen BA 11/47 osallistuu epäolennaisten ärsykkeiden hylkäämiseen (Kaufman et al., 2016).

Lateraalisen BA 11/47:n on myös osoitettu osallistuvan visuaalisten ärsykkeiden ylläpitämiseen työmuistissa ja visuaalisen valinnan ohjaamiseen. Eräässä tutkimuksessa Soto et al. (2007) vertasivat kahta olosuhdetta primed visuaalisessa valinnassa, jossa prime näytettiin joko kerran tai kahdesti. Lateraalinen BA 11/47 -aktivoituminen oli suurempaa, kun prime näytettiin kahdesti, mutta aktivoituminen väheni, kun samankaltaisia ärsykkeitä toistettiin passiivisesti kahdesti (ilman visuaalista valintavaihetta ja siten ilman tehtävän merkitystä).

Loppujen lopuksi Pricen (2007) mukaan lateraalinen BA 11 on osa sensorista orbitaaliverkostoa.

ADHD ja visuaalinen valinta ja esto

On näyttöä siitä, että ADHD:tä sairastavilla lapsilla ja aikuisilla on ongelmia epäolennaisten visuaalisten ja auditiivisten ärsykkeiden estämisessä. Esimerkiksi ADHD-aikuisilla on havaittu enemmän interferenssivaikutuksia (eli ongelmia epäolennaisten ärsykkeiden estämisessä) kuin kontrolleilla, kun heitä on pyydetty suorittamaan muistelutehtävä, kun he eivät ole huomioineet taustahälyä (Pelletier ym., 2016). Lisäksi havaittiin positiivinen korrelaatio tehtävän suorittamisen välillä epäolennaisen äänen olosuhteissa ja potilaiden kliinisellä oireasteikolla ilmoittamien tarkkaavaisuusoireiden laajuuden välillä. Toisessa tutkimuksessa ADHD- ja kontrolliaikuisia pyydettiin käymään puhelinkeskustelua ajon aikana. ADHD-ryhmä osoitti merkitsevästi huonompia ajotaitoja puhelinkeskustelu-olosuhteissa kuin hiljaisuusolosuhteissa verrattuna kontrolleihin (Reimer ym., 2010). Muut tutkimukset ovat osoittaneet ADHD-henkilöiden huonoa visuaalista inhibitiota. Esimerkiksi Forster ym. (2014) ja Forster ja Lavie (2016) havaitsivat, että ADHD-aikuiset suorittivat kirjainten hakutehtävän hitaammin, kun näytöllä oli irrelevantteja mutta erottuvia sarjakuvahahmoja, suuremmassa määrin kuin kontrollit. Vastaavalla tavalla Stroopin interferenssitehtävässä vaaditaan osallistujia kiinnittämään huomiota visuaalisen ärsykkeen tiettyyn ulottuvuuteen samalla kun he jättävät toisen huomiotta. Tutkimuksissa havaittiin, että ADHD-lapset suoriutuivat Stroopin interferenssitehtävästä huonommin kuin kontrollit (Sørensen ym., 2014) ja että heidän suorituskykynsä korreloi heidän tarkkaamattomuus- ja hyperaktiivisuusoireidensa kanssa (Ikeda ym., 2013).

ADHD, visuaalinen valinta ja estäminen sekä lateraalinen BA 11/47

Lisäksi useissa tutkimuksissa havaittiin erityisiä todisteita epätyypillisestä aktivaatiosta lateraalisessa BA:n 11/47:ssä yksilöillä, joilla on ADHD ja jotka suorittavat visuaalista valintaa / estämistä koskevia tehtäviä. Tsujimoto et al. (2013) pyysivät lapsia, joilla oli ADHD ja joilla ei ollut ADHD:tä, suorittamaan työmuistitehtävän häiriötekijän kanssa ja ilman häiriötekijää. ADHD-osallistujat osoittivat huomattavasti huonompaa käyttäytymissuoritusta, erityisesti häiriötilanteessa, ja heillä oli huomattavasti korkeampi aktivoituminen lateraalisessa BA 11/47:ssä kuin kontrolleilla. Toisessa tutkimuksessa Yasumura et al. (2014) testasivat ADHD- ja kontrollilapsia sekä Stroopin interferenssi- että käänteisissä Stroopin interferenssiolosuhteissa ja havaitsivat, että molemmissa olosuhteissa ADHD-lapset suoriutuivat huonommin ja että suorituskyky korreloi lateraalisen BA 47 -aktiivisuuden kanssa. Toisessa tutkimuksessa, jossa erottuva mutta epäolennainen häiriötekijä esitettiin aika-arviotehtävän aikana, havaittiin, että vaikka häiriötekijä avusti ADHD-osallistujia samassa määrin kuin kontrolleja, lateraalinen BA 11 -aktivoituminen, joka liittyi häiriötekijän esiintymiseen, oli huomattavasti suurempi (Pretus et ai.., 2016).

Muisti

Muistin valinta ja estäminen ja lateraalinen BA 10/46

Vaikka ei ole yleistä yksimielisyyttä siitä, että BA10/46 osallistuu episodisen muistin toimintoihin, on paljon todisteita, jotka tukevat BA 10/46:n roolia muistitiedon valinnassa ja estämisessä. Esimerkiksi Kim (2011), analysoi 74-tutkimuksia, joissa verrattiin muistamista ja unohtamista (eli onnistuneesti muistettuja kohteita vs. häiriötekijöitä, jotka arvioitiin virheellisesti ilmestyneiksi), ja havaitsi, että suurin osa tutkimuksista oli päällekkäisiä BA 46: n etuosassa, lähellä sen risteystä lateraalisen BA 10: n kanssa. Myöhemmässä tutkimuksessa Kim (2013) teki meta-analyysin 70-tutkimuksista, joissa keskityttiin uusiin ja vanhoihin kohteisiin (ts. osumat vs. oikeat hylkäykset). Tulokset osoittavat, että uudet> vanhat vertailut tuottivat aktivointeja, jotka levittäytyivät vasemman lateraalisen prefrontaalisen keskiosaan. Kuitenkin, kun keskitytään lähdemuistitutkimuksiin, joissa osallistujia vaaditaan hakemaan kohde-esineen lisäksi myös oppimisvaiheen kohteeseen liittyvä lisätieto (ts, kun valintavaatimukset ovat korkeammat), spesifistä aktivaatiota havaittiin BA46:n frontaalisessa osassa, mukaan lukien BA10:n rostraalinen osa.

Toisesta todistusaineistosta on peräisin Gilbert et al. (2006) meta-analyysi, jossa analysoitiin 104 tutkimusta, joissa keskityttiin BA10:een, ja todettiin, että suurin osa tutkimuksista, joissa BA10:n lateraalinen osa oli mukana, testasi työmuistia ja episodisen muistin hakua, kun taas tutkimuksissa, joissa BA10:n mediaalinen osa oli mukana, testattiin mentalisaatiota (ts, omien tunteiden ja mentaalisten tilojen tai muiden toimijoiden tunteiden ja mentaalisten tilojen huomioiminen).

Lisäksi Cohen et al. (2014), käyttivät arvo-ohjattua muistamistehtävää, jossa osallistujille esitetään sanalistoja, joissa joillekin sanoille on annettu enemmän arvoa kuin toisille, mikä rohkaisee osallistujia yrittämään ja valitsemaan korkeamman arvon omaavia kohteita matalan arvon omaavien kohteiden sijasta koodauksen aikana. Tulokset osoittavat oikean lateraalisen BA46/10:n spesifistä aktivoitumista ja vasemman lateraalisen BA46/10:n erittäin voimakasta aktivoitumista, kun korkea-arvoista sanaa ennustava vihje ilmestyi.

ADHD ja muistin valinta ja estäminen

On olemassa useita tutkimuksia, joissa on löydetty todisteita vaikeuksista muistitiedon valinnassa ja estämisessä ADHD:ssa. Esimerkiksi Pollakin ym. tutkimuksessa (2007) aikuiset, joilla oli ADHD ja joilla ei ollut ADHD:ta, suorittivat vaikean listojen oppimistehtävän, jossa heidän piti muistaa ja palauttaa mieleen viisi sanalistaa kahdeksan eri kertaa. Tulokset osoittavat, että ADHD-osallistujat tekivät enemmän kaksoismuistamisia ja tunkeutumisvirheitä (sanojen palauttaminen mieleen väärästä luettelosta), jotka ovat esimerkkejä vaikeudesta estää tehtävän kannalta epäolennaisten kohteiden palauttaminen. Samankaltaisessa tutkimuksessa Soliman ja Elfar (2017) pyysivät aikuisia, joilla oli ADHD ja joilla ei ollut ADHD:tä, oppimaan kahdeksan luetteloa, minkä jälkeen heille esitettiin tunnistustehtävä. ADHD-ryhmä tunnisti vähemmän sanoja oikein, tuotti enemmän vääriä positiivisia vastauksia (eli valitsi virheellisesti kohteita, joita ei ollut opittu) ja oli varmempi virheistään. Toisessa tutkimuksessa Castel et al. (2011) pyysivät lapsia, joilla oli ADHD ja joilla ei ollut ADHD:tä, suorittamaan edellä mainitun arvo-ohjatun muistamisen paradigman. Tulokset osoittavat, että lapset, joilla oli ADHD, muistivat yhtä paljon kohteita kuin kontrollit, mutta he pystyivät kuitenkin huonommin valitsemaan, mitkä kohteet muistivat.

ADHD, muistin valinta ja estäminen sekä lateraalinen BA 10/46

Kirjallisuushaku tuotti vain yhden neurokuvantamistutkimuksen, jossa arvioitiin muistitoimintojen valintaa tai estämistä ADHD:ssa. Depuen ym. tutkimuksessa (2010) aikuisille, joilla oli ADHD ja joilla ei ollut ADHD:tä, opetettiin kasvojen ja kuvaparien välistä suhdetta hallintaan asti. Myöhemmin heille näytettiin kuva kasvoista ja heitä pyydettiin joko ajattelemaan siihen liittyvää kuvaa tai estämään siihen liittyvän kuvan tuleminen tietoisuuteen. Tulokset osoittavat, että ADHD-osallistujat aktivoivat lateraalisen BA 10:n vähemmän kuin kontrollit, kun verrattiin ”ei-ajattelu”-tilaa ”ajattelu”-tilaan.

Emootiot

Emootioiden valinta ja estäminen ja lateraalinen BA 9

On paljon todisteita, jotka tukevat emootioiden säätelyn (tiettyjen emootioiden estäminen ja toisten valitseminen) ja lateraalisen BA 9:n välistä yhteyttä. Esimerkiksi Hallamin ym. tutkimuksessa (2014) osallistujat katsoivat tunteita herättäviä elokuvia ja heitä vaadittiin joko tukahduttamaan tai uudelleenarvioimaan tunnereaktionsa tai yksinkertaisesti katsomaan elokuvaa. Tulokset osoittivat, että sekä uudelleenarviointi että tukahduttaminen verrattuna passiiviseen tilaan osoittivat lateraalisen BA 9: n aktivoitumista. Vastaavasti kahdessa tutkimuksessa verrattiin uudelleenarviointia ja passiivista kuvien katselua PTSD: tä sairastavilla henkilöillä ja kontrolleilla. Molemmissa tutkimuksissa havaittiin lateraalisen BA 9:n aktivoituvan enemmän uudelleenarviointitilanteen aikana, mutta vähäisemmässä määrin PTSD:tä sairastavilla henkilöillä (Xiong et al., 2013; Rabinak et al., 2014).

Lisäksi kahdessa eri meta-analyysissä tarkasteltiin tunteiden säätelyä arvioivia fMRI-tutkimuksia. Buhle et al. (2014) havaitsivat, että uudelleenarviointi, johon sisältyi negatiivisten affektien alaspäin säätelyä, aktivoi johdonmukaisesti lateraalisen BA 9:n; Frank et al. (2014) havaitsivat, että tällaiseen uudelleenarviointiin liittyi suurempi aktivoituminen lateraalisessa BA 9:ssä ja vähentynyt aktivoituminen amygdalassa.

ADHD ja tunteiden valikointi ja estäminen

Monissa tutkimuksissa havaittiin tunteiden säätelyn puutteita lapsilla, joilla on ADHD. Esimerkiksi useat tutkimukset osoittavat, että ADHD:tä sairastavien lasten on vaikeampi tukahduttaa tunteitaan kuin heidän tyypillisesti kehittyvien (TD) ikätovereidensa. Esimerkiksi eräässä tutkimuksessa lapsille tehtiin vertaiskilpailutehtävä, jossa puolta pyydettiin piilottamaan tunteensa ja puolta ei. Naiivien tuomareiden tekemien arvioiden mukaan tulokset osoittivat, että ADHD-lapset pystyivät peittämään tunteensa huonommin kuin ikätoverinsa (Walcott ja Landau, 2004). Lisäksi tutkimuksessa, jossa arvioitiin ADHD:sta kärsivien lasten suoriutumista emotionaalisessa Stroop-tehtävässä, havaittiin, että ADHD:sta kärsivien lasten oli vaikeampi estää reaktioita vihaisiin ja turhautuneisiin kasvoihin (Yarmolovsky ym., 2016).

Lisäksi Grazianon ja Garcian (2016) tekemässä ADHD:n emootioiden säätelyä koskeneessa meta-analyysissä havaittiin neljä kiinnostuksen kohteena ollutta osa-aluetta, nimittäin: Tunnistaminen (ts, kyky käsitellä ja päätellä toisten sekä itsensä tunteita), reaktiivisuus (eli oman affektiivisen kiihtymyksen kynnys, voimakkuus ja kesto), säätely (eli tehokas reagointi emotionaaliseen reaktiivisuuteen joustavasti, mikä helpottaa sopeutuvaa toimintaa) ja empatia (eli kyky kokea toisen affektiivinen tila ja/tai ilmaista huolta toisen asemasta). Tulokset osoittavat, että vaikka kaikki neljä osa-aluetta näyttävät olevan epätyypillisiä ADHD-populaatiossa, huomattavimmat puutteet esiintyvät reaktio- ja säätelyalueilla. Tämä tarkoittaa sitä, että (erityisesti) ADHD-lapsilla on taipumus reagoida nopeammin, voimakkaammin ja pidemmän aikaa vastenmielisiin tilanteisiin ja että he pystyvät huonommin säätelemään näitä tunteita, vaikka he yrittäisivätkin tehdä niin.

ADHD, tunteiden valikointi ja estäminen sekä lateraalinen BA 9

On olemassa useita tutkimuksia, jotka osoittavat spesifisiä epätyypillisyyksiä lateraalisen BA 9:n aktivaatiossa ADHD:n osanottajilla, jotka suorittavat tehtävissä, jotka edellyttävät tunteiden sääntelyä. Esimerkiksi Passarottin ja muiden (2010a) tutkimuksessa kaksisuuntaista mielialahäiriötä sairastavat lapset, ADHD-lapset ja iältään samanikäiset kontrolliryhmä suorittivat emotionaalisen valenssin Stroop-tehtävän. Tässä tehtävässä esitettiin positiivisia, neutraaleja ja negatiivisia sanoja, ja osallistujien oli vastattava sanan värin mukaan ja jätettävä sen merkitys huomiotta. Tulokset osoittavat, että kaksisuuntaisen mielialahäiriön ryhmällä oli vaikeuksia jättää huomiotta positiivisia sanoja, kun taas ADHD-ryhmällä oli vaikeuksia jättää huomiotta negatiivisia sanoja. Mielenkiintoista oli, että lateraalinen BA 9 -aktivaatio oli voimakkaampi tehtäväolosuhteissa, jotka suoritettiin onnistuneesti, eli negatiivisten sanojen osalta kaksisuuntaisessa ryhmässä ja positiivisten sanojen osalta ADHD-ryhmässä. Lisäksi Stroop-pohjaisessa emotionaalisessa tehtävässä Hwang et al. (2015) pyysivät ADHD: n kanssa ja ilman ADHD: tä olevia lapsia suorittamaan numeerisen Stroop-tehtävän sen jälkeen, kun heille oli näytetty kuvia, jotka olivat joko positiivisia, neutraaleja tai negatiivisia. Vaikka käyttäytymistiedot eivät osoittaneet merkittäviä eroja eri emotionaalisten olosuhteiden välillä, he havaitsivat, että lapset, joilla oli ADHD, kykenivät vähemmän rekrytoimaan lateraalista BA 9:ää tehtävää suorittaessaan, piirre, joka korreloi myös oireiden vakavuuden kanssa, jota mitattiin Connerin vanhempien asteikolla.

Moottori

Motorinen valikointi ja esto ja lateraalinen BA 8

On paljon näyttöä siitä, että motoristen toimintojen estoa tukevat neuraaliset verkostot lateraalisessa BA 8:ssa. Yleisin motorisen eston mittaustapa on Stop Signal Task (SST), jossa osallistujien edellytetään painavan näppäintä, kun ärsyke esitetään, mutta pidättäytyvät suorittamasta tätä näppäimen painallusta, jos ärsykettä seuraa pian signaali. Tutkimukset osoittavat, että näppäimen painamisen estämiseen liittyy aktivoituminen lateraalisessa BA 8:ssa (Matthews et al., 2005; Smith et al., 2013; Hughes et al., 2014). Lateraalisen BA 8:n on myös osoitettu olevan erityisesti aktiivinen, kun motorisen vasteen valinta vaati huomiota tai sisälsi konfliktin. Esimerkiksi Enriquez-Geppert et al. (2013) pyysivät osallistujia painamaan näppäintä, kun ärsyke ilmestyi näytölle, mutta vastausnäppäin kuitenkin vaihtui joissakin kokeissa. Tutkijat havaitsivat lateraalisen BA 8:n aktivoituvan erityisesti kokeissa, joissa vastausnäppäin oli erilainen. Vastaavasti Lenartowicz et al. (2011) käyttivät go/no-go -tehtävää, jossa muutaman harjoituskerran jälkeen ärsykkeet muuttuivat niin, että aiemmasta go-signaalista tuli no-go-signaali (joka vaati enemmän estoa). He havaitsivat lateraalisen BA 8:n aktivoituvan erityisesti näissä kokeissa. Samankaltaisessa tutkimuksessa Albares et al. (2014) käyttivät go/no-go -tehtävän versiota, jossa prime esitettiin ennen go- ja no-go -ärsykkeitä. Kun vihreä valo kuitenkin osoitti, että go-ärsyke seuraa, punainen valo tarkoitti, että mikä tahansa kolmesta ehdosta voi toteutua, joko go-ärsyke, no-go -ärsyke tai ei ärsykettä lainkaan. Tutkijat päättelivät, että punaisen valon ehto edellyttää monimutkaisempaa motorista suunnittelua kuin vihreä valo, ja havaitsivat, että lateraalinen BA 8 oli todellakin aktiivisempi tuon ehdon aikana.

ADHD ja motorinen valinta ja estäminen

On vankkaa näyttöä motorisen valinnan ja estämisen puutteista lapsilla, joilla on ADHD. Monet tähänastiset tutkimukset ovat osoittaneet, että ADHD:sta kärsivillä lapsilla, nuorilla ja aikuisilla on heikompi suorituskyky pysäytysmerkkitehtävän eri versioissa (esim. Rubia ym., 1998; Lee ym., 2016; Bialystok ym., 2017; Dekkers ym., 2017) ja että kun ADHD:sta kärsiviä lapsia lääkitään asianmukaisesti ja motivoidaan tehokkaalla vahvistamisella, nämä erot saattavat hävitä (Rosch ym., 2016). Lisäksi Crosbien ym. (2013) erittäin laajassa tutkimuksessa ADHD-oireita mitattiin yli 16 000:lta yleisölapselta, jotka suorittivat SST:n. Tulokset osoittivat, että henkilöillä, joilla oli suuremmat ADHD-piirteiden pistemäärät, oli huonompi vasteen estäminen, hitaampi vasteen latenssi ja suurempi vaihtelevuus, ja että tämä suuntaus oli myös erittäin periytyvä. Vastaavasti Alderson et al. (2007) tekivät meta-analyysin, jossa keskityttiin ADHD-lapsiin ja SST:hen, ja havaitsivat ADHD-ryhmässä suuremmat keskimääräiset vasteajat, suuremman vasteen vaihtelevuuden ja suuremman pysäytyssignaalin vasteajan.

ADHD, motorinen valinta ja inhibitio ja lateraalinen BA 8

On myös olemassa huomattavaa näyttöä siitä, että lateraalisen BA 8:n aktivaatiossa on havaittavissa erityispiirteitä ADHD:n osanottajilla, kun he suorittavat motorista valikoitumista ja inhibitiointia edellyttäviä tehtäviä. Esimerkiksi kahdessa erillisessä meta-analyysissä on tutkittu fMRI-tutkimuksia, joissa on arvioitu motorista inhibitiota lapsilla ja aikuisilla, joilla on ADHD (Hart et ai., 2013; Rubia et ai., 2013). Molemmissa meta-analyyseissä havaittiin, että lateraalisen BA 8:n alhaisempi aktivaatio liittyi motorisen estämisen toimenpiteisiin, ja Rubian ym. tutkimuksessa (2013) havaittiin myös, että metyylifenidaatti lisäsi aktivoitumista lateraalisessa BA 8:ssa, mikä liittyi parempaan suorituskykyyn motorisissa tehtävissä. Lisäksi tutkimuksissa, joissa käytettiin erilaisia versioita SST:stä ja go/no-go -tehtävästä, havaittiin vähemmän aktivoitumista lateraalisessa BA 8:ssa ADHD-ryhmässä yksinkertaisen no-go -tilanteen aikana (Passarotti et al., 2010b; Mulligan et al., 2011), hetkeä ennen virheen tapahtumista (Spinelli et al., 2011) sekä vapaan valinnan tilassa, jossa osallistujat valitsivat, painavatko he painiketta vai eivät paina sitä, kun ärsyke esitettiin (Karch et al., 2010).

Yhteenveto

Tässä artikkelissa esitetään näyttöä siitä, että prefrontaalisen aivokuoren lateraalinen osa osallistuu motorisen, emotionaalisen, muistin ja havainto-aistitiedon estämiseen, valintaan ja manipulointiin, toiminto, joka on hyödyllinen jokapäiväisessä elämässä kyvyn kautta jättää huomioimatta häiriötekijät, valita ja hakea tiettyjä tietoja muististamme, tunnistaa ja säädellä tunnetilaamme tai suunnitella tilanteeseen sopiva motorinen vastaus. Se käyttää tätä mallia ADHD-ihmisten kohtaamien haasteiden luokitteluun ja yhdistää erityyppiset vaikeudet valinnassa/estossa lateraalisen prefrontaalisen aivokuoren eri osa-alueisiin.

Tekijän kontribuutiot

Tekijä vahvistaa olevansa tämän työn ainoa tekijä ja hyväksynyt sen julkaistavaksi.

Erittely eturistiriidoista

Tekijä vakuuttaa, että tutkimus tehtiin ilman kaupallisia tai taloudellisia suhteita, jotka voitaisiin tulkita mahdolliseksi eturistiriidaksi.

.