Tässä ensihoitajille ja muille sairaalahoitoa edeltäville hätäpalvelujen tarjoajille suunnatussa blogissa ensihoitaja Scott Munro tarkastelee uutta Cochrane-näyttöäCochrane-katsaukset ovat järjestelmällisiä katsauksia. Systemaattisissa katsauksissa etsitään ja tiivistetään tutkimuksia, jotka vastaavat tiettyyn tutkimuskysymykseen (esim. onko parasetamoli tehokas ja turvallinen selkäkivun hoidossa?). Tutkimukset tunnistetaan, arvioidaan ja niistä tehdään yhteenveto käyttämällä järjestelmällistä ja ennalta määriteltyä lähestymistapaa. Niistä annetaan suosituksia terveydenhuoltoa ja tutkimusta varten. Lisää lähestymistapoja sydän- ja keuhkoelvytykseen sairaalan ulkopuolella tapahtuvassa sydänpysähdyksessä
On puolivälissä kiireistä yövuoroa, kun saat puhelun 64-vuotiaasta miehestä, joka on romahtanut kotiinsa. Matkalla tulee päivitys. Hän ei hengitä. Kun saavut paikalle, ryntäät miehistötoverisi ja varusteidesi kanssa etuovesta sisään ja näet potilaan makaavan ahtaan makuuhuoneen lattialla, ja perheenjäsen tekee sydän- ja keuhkoelvytystä (CPR). Lattialla on kännykkä kovalla kaiuttimella, ja kuulet puhelun vastaanottajan linjan toisessa päässä antavan rauhallisesti neuvoja perheenjäsenelle, joka tekee parhaansa pelastaakseen läheisensä. Perheenjäsentä neuvotaan antamaan jatkuvia rintakehän painalluksia, laittamaan kädet keskelle rintakehää ja painamaan kovaa ja nopeasti. Mutta ei hengitystä. Kun sinä ja miehistötoverisi otatte potilaan hoidon hoitaaksenne, olisiko parasta jatkaa jatkuvia rintakehän painalluksia vai pitäisikö teidän tehdä painalluksia ja ventilaatioita?
Eloonjääminen sydänpysähdyksestä sairaalan ulkopuolella
Jos saat sydänpysähdyksen sairaalan ulkopuolella, mahdollisuutesi selviytyä hengissä eivät ole fantastiset. Yhdistyneessä kuningaskunnassa sydän- ja keuhkoja elvyttävää elvytystä (CPR) yritetään ensihoitopalvelun toimesta 30 000 ihmiselle joka vuosi, ja selviytymisprosentti on vain 7-8 %. Selviytymisketju on havainnollistava esimerkki, jossa korostetaan, miten tärkeiden lenkkien avulla ihmisille voidaan antaa parhaat mahdollisuudet hyvään lopputulokseen.
Varhainen tunnistaminen ja avunpyyntö, varhainen elvytys, varhainen defibrillointi ja elvytyksen jälkeinen hoito.
Huomaa, että korostetaan varhaista?
Jos joku elvyttää potilasta pian sen jälkeen, kun hän on joutunut sydänpysähdyspotilaana, hänen selviytymismahdollisuutensa kolminkertaistuvat. Tällä hetkellä kuitenkin vain 30-40 prosenttia sairaalan ulkopuolisista sydänpysähdyksistä saa elvytystä sivullisen toimesta ennen ambulanssin saapumista.
Mikä on paras lähestymistapa sydämen ja keuhkojen elvytykseen sairaalan ulkopuolella?
Painallukset ja ventilaatio?
Sairaalan ulkopuolisen sydänpysähdyksen aikana annettavaan nykyiseen hoitoon liittyy monia kysymyksiä ja epävarmuustekijöitä. Elvytystä käsittelevä kansainvälinen yhteyskomitea (ILCOR) on julkaissut kansainvälisen konsensuksen tieteestä ja hoidostaMitä tehdään terveyden parantamiseksi tai kärsimyksen lievittämiseksi. Esimerkiksi lääkkeet, leikkaukset, psykologiset ja fyysiset hoidot, ruokavalion ja liikunnan muutokset. More Recommendations vuonna 2015, jota Yhdistyneen kuningaskunnan elvytysneuvosto (Resuscitation Council UK) käyttää sairaalan ulkopuolella tapahtuvaa elvytystä koskevien ohjeidensa laatimisessa. Vain 1 % näistä suosituksista perustuu korkeatasoiseen näyttöön.
Yksi elvytykseen liittyväksi kysymykseksi on noussut se, pitäisikö rintakehän painalluksia antaa tauoilla pelastushengityksiä varten vai pitäisikö niitä antaa jatkuvasti ilman keskeytyksiä.
Rintakehän painalluksilla yritetään pumpata verta verenkiertoelimistön ympäri ja ylläpitää sydänlihaksen ja aivojen verenkiertoa, kun taas hengityshengityksillä yritetään happihapettaa verta. Rintapainallusten taukojen on osoitettu olevan yhteydessä huonompaan eloonjäämiseen sepelvaltimoiden perfuusiopaineen alenemisen vuoksi.
Yhdistyneen kuningaskunnan elvytysneuvoston (Resuscitation Council) nykyisissä ohjeissa neuvotaan, että sivulliset saavat puhelimitse 999-puhelun vastaanottajalta ohjeen antaa jatkuvia rintapainalluksia, jollei heitä ole koulutettu ja he eivät ole päteviä yhdistämään elvytystä suusta suuhun -elvytystoimiin, kun taas ensihoitopalveluja (EMS) neuvotaan antamaan painalluksia ja ventilaatioita suhteella 30:2. Jos potilas on intuboitu tai hänelle on asetettu supraglottinen laite, ventilaatioita voidaan antaa nopeudella tapahtuman nopeus tai esiintymistiheys, joka ilmaistaan yleensä ajan suhteen. Esimerkiksi kuolleisuusluku voi olla kuolemantapausten määrä vuodessa 100 000 ihmistä kohti. Enemmän kuin 10 minuutissa, ilman että rintapainalluksia tarvitsee tauottaa (annetaan asynkronisesti).
Mitä todisteet sanovat?
Zhane ym. julkaisivat hiljattain Cochrane-katsauksen, jossa verrataan jatkuvia rintapainalluksia keskeytettyihin rintapainalluksiin sydän- ja keuhkoja elvytettäessä ei-asfyysisessä sairaalan ulkopuolisessa sydänpysähdystilanteessa. Katsauksessa esitettiin oikeastaan sama kysymys kahdelle eri ryhmälle. Mitä kouluttamattomien sivullisten pitäisi tehdä? Ja mitä ensihoidon ammattilaisten tulisi tehdä?
Kysymysten esittäminen vaikuttaa aiheelliselta, koska näiden kahden ryhmän suorittama elvytys on mitä todennäköisimmin erilainen. Sivullisryhmä antaa elvytystä puhelimitse annettujen neuvojen ja vähäisen tai olemattoman aikaisemman kokemuksen avulla, kun taas EMS-ryhmä on saanut ammattimaisen koulutuksen ja välineet ja sillä on enemmän kokemusta elvytyksen antamisesta.
Kolme satunnaistettuaSatunnaistaminen on prosessi, jossa tutkimukseen osallistuvat ihmiset jaetaan satunnaisesti ryhmiin. Yhdelle ryhmälle (interventioryhmä) annetaan testattava interventio (esimerkiksi lääke, leikkaus tai liikunta) ja sitä verrataan ryhmään, joka ei saa interventiota (kontrolliryhmä). Kontrolloidummat tutkimuksetTutkimus, jossa ryhmälle (interventioryhmä) annetaan testattava interventio (esimerkiksi lääke, leikkaus tai liikunta) ja verrataan ryhmään, joka ei saa interventiota (kontrolliryhmä). Useampi ja yksi ristiintaulukoitu satunnaistettu kontrolloitu klusteritutkimusTutkimus, jossa osallistujat jaetaan satunnaisesti ryhmiin. Ryhmälle (interventioryhmä) annetaan testattava interventio (esimerkiksi lääke, leikkaus tai liikunta) ja sitä verrataan ryhmään, joka ei saa interventiota (kontrolliryhmä). Katsauksen laatijat löysivät enemmän, ja analyysiin otettiin mukaan suuri 26 742 osallistujan otos.
PrimäärätuloksetTulokset ovat terveyteen liittyviä mittareita (esimerkiksi elämänlaatu, kipu, verensokeriarvot), joita voidaan käyttää hoidon tai muun intervention (esimerkiksi lääkkeen, leikkauksen tai liikunnan) tehokkuuden ja turvallisuuden arviointiin. Tutkimuksessa tärkeimpinä pidetyt tulokset ovat ”ensisijaisia tuloksia” ja vähemmän tärkeinä pidetyt ”toissijaisia tuloksia”. Kirjoittajia kiinnostivat enemmän selviytyminen sairaalasta kotiutumiseen ja selviytyminen sairaalaan pääsyyn. Neurologisia tuloksia tutkittiin, mutta vain toissijaisina tuloksina.
Katsauksessa oli mukana vain potilaita, jotka kuolivat oletettavasti sydänperäisiin syihin. Potilaat, jotka kuolivat huumeiden yliannostukseen, traumaan, alkoholimyrkytykseen tai asfyksiaan (tukehtuminen, hukkuminen, hapenpuute), jätettiin tarkastelun ulkopuolelle.
Mitä he havaitsivat?
Tulokset osoittivat, että kouluttamattomien sivullisten elvytystulokset olivat paremmat, kun heille annettiin puhelimitse neuvoja hätäkeskuspalveluista, jotta he suorittaisivat mieluummin jatkuvaa elvytystoimintaa kuin keskeytynyttä elvytystoimintaa, johon liittyisi pelastuselvytyshengityksiä. Itse asiassa 25 lisää 1000:sta selviytyisi sairaalasta kotiutumiseen asti, jos sivulliset antaisivat jatkuvia rintapainalluksia. Tämä on korkealaatuista näyttöä, joten voimme olla varmoja siitä, että lisätutkimukset eivät todennäköisesti muuta vaikutusarviota.
Koulutettujen ensihoitoalan ammattilaisten osalta tulokset osoittivat, että sairaalasta kotiutumiseen asti selviytymisessä ei todennäköisesti ollut etua, kun suoritettiin jatkuvaa paineluelvytystä verrattuna keskeytettyyn paineluelvytykseen, johon liittyi pelastushengityksiä. Tämä näyttö on kohtalaisen laadukasta, ja on mahdollista, että näiden kahden lähestymistavan välillä on vain vähän tai ei lainkaan eroa. Jatkuvan rintakehän paineluelvytyksen jälkeen eloonjäämisluvut sairaalahoitoon tai sairaalasta kotiutumiseen olivat hieman alhaisemmat, mutta neurologisessa lopputuloksessa tai haittavaikutuksissa ei ollut juurikaan tai ei lainkaan eroa.
Miksi sitten ero näiden kahden ryhmän välillä? Kirjoittajat ehdottavat, että ero saattaa johtua sivullisten tekemien rintakehän painelujen laadusta verrattuna ensihoitohenkilöstön tekemiin paineluihin.
Kysymyksiä on vielä avoinna. Katsauksen kirjoittajat korostavat tarvetta tutkia haittavaikutuksia, pidemmän aikavälin neurologisia tuloksia ja elämänlaatua sekä automaattisen ulkoisen defibrillaattorin saatavuuden ja käytön vaikutusta ja sitä, onko jatkuva rintakehän paineluelvytys tarkoituksenmukaista lasten sydänpysähdyksissä.
Voit olla yhteydessä Scottiin @ScottFSMunro Twitterissä, jossa hän vetää sairaalasielunhoitoa edeltävää lehtikerhoa #PHJC
Scott Munrolla ei ole mitään kerrottavaa. Näkemykset ovat Scottin omia.