Kerjää lähimmäistäsi

Tämä jakso tarvitsee lisälauseita tarkistusta varten. Auta parantamaan tätä artikkelia lisäämällä viittauksia luotettaviin lähteisiin. Lähteetön aineisto voidaan kyseenalaistaa ja poistaa.
Lähteiden etsiminen: ”Beggar thy neighbour” – uutiset – sanomalehdet – kirjat – tutkija – JSTOR (huhtikuu 2020) (Learn how and when to remove this template message)

Pääartikkeli: Race to the bottom

Tällaiset ”kerjäläinen naapurille” -strategiat eivät rajoitu vain valtioihin: ylilaiduntaminen tarjoaa toisen esimerkin, jossa yksilöiden tai ryhmien omien etujen ajaminen johtaa ongelmiin. Tätä dynamiikkaa nimitettiin brittiläisen taloustieteilijän William Forster Lloydin vuonna 1833 julkaisemassa esseessä ”yhteisomaisuuden tragediaksi”, vaikka se esiintyy jo Platonin ja Aristoteleen teoksissa.

Tällaiset kauppapoliittiset linjaukset voivat johtaa maiden välisiin kauppasotiin. Nämä kauppasodat noudattavat Nashin tasapainon kautta kehitettyä vangin dilemman peliteoreettista analyysia, jossa kaksi maata kilpailee toisiaan vastaan tuotannosta markkinoilla. Tuotanto edellyttää vientitukia, jotta kotimainen yritys voi vallata markkinat, mikä tehokkaasti pelottaa kilpailevaa yritystä. Kuvitellaan kaksi yritystä: Boeing ja Airbus, toinen amerikkalainen ja toinen eurooppalainen yritys. Ne voivat joko tuottaa tai olla tuottamatta. Matriisista seuraa, että jos molemmat tuottavat, molemmat menettävät markkinaosuuttaan (-5,-5), kun ne kilpailevat alalla. Jos molemmat eivät tuota (0,0), kukaan ei hyödy. Jos toinen tuottaa ja toinen ei (100,0), tuottava yritys valloittaa toimialan ja saa 100 prosentin osuuden (0,100). Peliteorian mukaan ensimmäinen toimija eli toimialan ensimmäinen yritys voittaa aina. Kilpailevalla yrityksellä ei ole kannustinta tulla markkinoille, kun kilpailijalla on etulyöntiasema, joten se ei tule markkinoille. Vientitukeen perustuvassa strategisessa kauppapolitiikassa matriisi kuitenkin muuttuu, kun suojaava hallitus kattaa osan kustannuksista. Matriisi muuttuu nyt (-5,-5):stä (-5,20):ksi kotimaisen yrityksen hyväksi, joka saa tukea. Näin suojattu yritys ”voittaa” pelissä ja saa suuremman markkinaosuuden, koska tuet rasittavat kustannuksia, jotka muutoin pelottaisivat yritystä. Peli ei pääty tähän, sillä toinen yritys, joka on syrjäytetty toisella siirrolla, saa itse suojaa vientitukien avulla, mikä johtaa maiden väliseen kauppasotaan. Ergo, beggar-thy-neighbour on ilmeinen kauppasodissa, koska se lisää kotimaista hyvinvointia kilpailevan maan kustannuksella.

Jätä kommentti