Aksai ChinEdit
Alueen matalimmasta kohdasta Karakash-joen varrella noin 4 300 metrin korkeudessa sijaitseville jäätiköityneille huipuille aina 6 900 metrin korkeuteen merenpinnan yläpuolelle asti Aksai Chin on erämainen, suurelta osin asumaton alue. Sen pinta-ala on noin 37 244 neliökilometriä. Alueen erämaisuuden vuoksi sillä ei ollut muuta merkittävää inhimillistä merkitystä kuin sen kautta kulkevat muinaiset kauppareitit, jotka tarjosivat kesäisin lyhyitä kulkuyhteyksiä Xinjiangista ja Tiibetistä tuleville jakkikaravaaneille.
Yksi varhaisimmista läntisen sektorin rajoja koskevista sopimuksista tehtiin vuonna 1842 Dogra-Tiibetin sodan jälkeen. Punjabin alueen sikhi-imperiumi oli liittänyt Ladakhin Jammun osavaltioon vuonna 1834. Vuonna 1841 he tunkeutuivat armeijan kanssa Tiibetiin. Kiinalaiset joukot kukistivat sikhiarmeijan ja tunkeutuivat puolestaan Ladakhiin ja piirittivät Lehin. Kun sikhien joukot olivat saaneet heidät kuriin, kiinalaiset ja sikhit allekirjoittivat syyskuussa 1842 sopimuksen, jossa määrättiin, että toisen maan rajoja ei saa ylittää eikä niihin saa puuttua. Kun britit kukistivat sikhit vuonna 1846, Ladahin suvereniteetti siirtyi briteille, ja brittiläiset komissaarit yrittivät tavata kiinalaisia virkamiehiä keskustellakseen heidän nyt jakamastaan rajasta. Molemmat osapuolet olivat kuitenkin riittävän tyytyväisiä siihen, että perinteinen raja tunnustettiin ja määriteltiin luonnonelementtien perusteella, eikä rajaa rajattu. Kahden ääripään, Pangong-järven ja Karakoramin solan, rajat olivat kohtuullisen hyvin määriteltyjä, mutta niiden välissä oleva Aksai Chinin alue oli suurelta osin määrittelemätön.
Johnsonin linjaEdit
W. H. Johnson, Intian maanmittauslaitoksen virkamies, ehdotti vuonna 1865 ”Johnsonin linjaa”, jonka mukaan Aksai Chin kuului Jammuun ja Kashmiriin. Tämä oli Dungan-kapinan aikaa, jolloin Kiina ei hallinnut Xinjiangia, joten tätä linjaa ei koskaan esitetty kiinalaisille. Johnson esitti linjan Jammun ja Kašmirin maharadžalle, joka vaati itselleen 18 000 neliökilometrin suuruista aluetta, ja joidenkin tietojen mukaan hän vaati aluetta myös pohjoisemmaksi Kun Lun-vuoristossa sijaitsevaan Sanju-solaan asti. Jammun ja Kashmirin maharadja rakensi linnoituksen Shahidullaan (nykyiseen Xaidullaan), ja sinne sijoitettiin joitakin vuosia joukkoja karavaanareiden suojelemiseksi. Lopulta useimmat lähteet sijoittavat Shahidullan ja Karakash-joen yläjuoksun kiinteästi Xinjiangin alueelle (ks. oheinen kartta). Francis Younghusbandin mukaan, joka tutki aluetta 1880-luvun lopulla, Shahidullassa oli hänen käydessään siellä vain hylätty linnoitus eikä yhtään asuttua taloa – se oli vain kätevä välietappi ja sopiva päämaja paimentolaisille kirgiiseille. Dograt olivat ilmeisesti rakentaneet hylätyn linnoituksen muutamaa vuotta aiemmin. Vuonna 1878 kiinalaiset olivat valloittaneet Xinjiangin takaisin, ja vuonna 1890 heillä oli jo Shahidulla ennen kuin asia oli ratkaistu. Vuoteen 1892 mennessä Kiina oli pystyttänyt rajamerkkejä Karakoramin solaan.
Vuonna 1897 brittiläinen sotilasvirkailija Sir John Ardagh ehdotti rajaviivaa Kun Lun-vuorten harjannetta pitkin Yarkand-joen pohjoispuolella. Tuolloin Britannia oli huolissaan Venäjän laajentumisen vaarasta Kiinan heikentyessä, ja Ardagh väitti, että hänen linjansa oli puolustettavampi. Ardaghin linja oli käytännössä Johnsonin linjan muunnos, ja se tuli tunnetuksi nimellä ”Johnson-Ardaghin linja”.
Macartney-Macdonald-linja Muokkaa
Vuonna 1893 Hung Ta-chen, korkea-arvoinen kiinalainen virkamies Pietarissa, antoi Kashgarissa toimineelle brittiläiselle pääkonsulille George Macartneylle alueesta karttoja, jotka olivat pääpiirteissään yhteneväisiä. Vuonna 1899 Britannia ehdotti tarkistettua rajaa, jota Macartney alun perin ehdotti ja jota Intian kenraalikuvernööri lordi Elgin kehitti. Tämän rajan mukaan Lingzi Tangin tasanko, joka sijaitsee Laktsangin vuoriston eteläpuolella, kuului Intiaan ja varsinainen Aksai Chin, joka sijaitsee Laktsangin vuoriston pohjoispuolella, Kiinaan. Britannian virkamiehet ehdottivat ja kannattivat tätä Karakoram-vuoristoa pitkin kulkevaa rajaa useista syistä. Karakoram-vuoristo muodosti luonnollisen rajan, joka asettaisi Britannian rajat Indusjoen valuma-alueelle asti ja jättäisi Tarimjoen valuma-alueen kiinalaisten hallintaan, ja kiinalaisten hallinta tällä alueella olisi lisäesteenä Venäjän etenemiselle Keski-Aasiassa. Britit esittivät tämän Macartney-MacDonald-linjana tunnetun linjan kiinalaisille vuonna 1899 Sir Claude MacDonaldin laatimassa muistiossa. Qingin hallitus ei vastannut noottiin. Joidenkin kommentaattoreiden mukaan Kiina uskoi, että tämä oli ollut hyväksytty raja.
1899-1945Edit
Britannian Intian kartoissa käytettiin sekä Johnson-Ardaghin että Macartney-MacDonaldin linjaa. Ainakin vuoteen 1908 asti britit pitivät Macdonaldin linjaa rajana, mutta vuonna 1911 Xinhain vallankumous johti Kiinan keskusvallan romahtamiseen, ja ensimmäisen maailmansodan loppuun mennessä britit käyttivät virallisesti Johnsonin linjaa. He eivät kuitenkaan ryhtyneet mihinkään toimiin etuvartioasemien perustamiseksi tai todellisen määräysvallan vakiinnuttamiseksi paikan päällä. Vuonna 1927 linjaa tarkistettiin jälleen, kun Britti-Intian hallitus hylkäsi Johnsonin linjan etelämpänä sijaitsevan Karakoram-joen varrella kulkevan linjan hyväksi. Karttoja ei kuitenkaan päivitetty, vaan niissä oli edelleen Johnsonin linja.
Vuosina 1917-1933 Kiinan hallituksen Pekingissä julkaisemassa ”Kiinan postiatlaksessa” Aksai Chinin raja oli esitetty Kunlun-vuoristoa pitkin kulkevan Johnsonin linjan mukaisesti. Vuonna 1925 julkaistussa ”Pekingin yliopiston atlaksessa” Aksai Chin oli myös sijoitettu Intiaan.:101 Kun brittiläiset virkamiehet saivat tietää, että neuvostovirkamiehet kartoittivat Aksai Chinin aluetta Xinjiangin sotapäällikön Sheng Shicain puolesta vuosina 1940-1941, he kannattivat jälleen Johnsonin linjaa. Tässä vaiheessa britit eivät olleet vielä yrittäneet perustaa etuvartioasemia tai valvontaa Aksai Chiniin, eikä asiasta ollut koskaan keskusteltu Kiinan tai Tiibetin hallitusten kanssa, ja raja pysyi Intian itsenäistymisen aikaan määrittelemättömänä.
Vuodesta 1947 lähtienEdit
Valmistuessaan itsenäiseksi vuonna 1947 Intian hallitus määritteli virallisen rajansa lännessä, johon myös Aksai Chin kuului, tavalla, joka muistutti Ardagh-Johnson-linjaa. Intia perusteli rajan määrittelyä ”pääasiassa pitkällä käytännöllä ja tavoilla”. Johnsonin linjasta poiketen Intia ei vaatinut pohjoisia alueita Shahidullan ja Khotanin lähellä. Karakoramin solasta (jota ei ole kiistelty) Intian vaatimuslinja ulottuu Karakoram-vuorten koillispuolelle Aksai Chinin suolaisten tasankojen pohjoispuolelle Kunlun-vuorten rajalle ja käsittää osan Karakash-joen ja Yarkand-joen valuma-alueista. Siitä se kulkee Kunlun-vuoristoa pitkin itään, ennen kuin se kääntyy lounaaseen Aksai Chinin suolatasankojen ja Karakoram-vuoriston kautta Pangong-järvelle.
1. heinäkuuta 1954 pääministeri Nehru kirjoitti muistion, jossa hän määräsi, että Intian karttoja on tarkistettava siten, että kaikilla rajoilla on selvät rajat. Tähän asti Aksai Chinin sektorin raja, joka perustui Johnsonin linjaan, oli kuvattu ”rajaamattomaksi.”
Trans Karakoram TractEdit
Johnsonin linjaa ei käytetä Karakoramin solan länsipuolella, jossa Kiina rajoittuu Pakistanin hallinnoimaan Gilgit-Baltistaniin. Kiina ja Pakistan aloittivat 13. lokakuuta 1962 neuvottelut Karakoramin solan länsipuolella olevasta rajasta. Vuonna 1963 maat sopivat rajoistaan pitkälti Macartney-MacDonald-linjan perusteella, jonka mukaan Trans-Karakoramin alue jäi Kiinalle (5 800 km2 / 5 180 km2 ), vaikka sopimuksessa määrättiin uusista neuvotteluista, jos Kašmirin konflikti ratkaistaan. Intia ei tunnusta, että Pakistanilla ja Kiinalla on yhteinen raja, ja se väittää alueen kuuluvan ennen vuotta 1947 vallinneen Kashmirin ja Jammun osavaltion alueeseen. Intian vaatimuslinja tällä alueella ei kuitenkaan ulotu niin pitkälle Karakoram-vuoriston pohjoispuolelle kuin Johnsonin linja. Kiina ja Intia kiistelevät edelleen näistä rajoista.
McMahon-linjaEdit
Britannian Intia liitti Assamin Koillis-Intiassa vuonna 1826 Yandabon sopimuksella ensimmäisen englantilais-burmilaisen sodan (1824-1826) päätteeksi. Myöhempien englantilais-burmalais-sotien jälkeen koko Burma liitettiin, mikä antoi briteille rajan Kiinan Yunanin maakunnan kanssa.
Vuosina 1913-14 Ison-Britannian, Kiinan ja Tiibetin edustajat osallistuivat Simlassa Intiassa pidettyyn konferenssiin ja laativat sopimuksen Tiibetin asemasta ja rajoista. Brittiläinen neuvottelija Henry McMahon piirsi sopimukseen liitettyyn karttaan McMahonin linjan, joka oli Tiibetin ja Intian välisen rajan ehdotus itäiselle sektorille. Kaikki kolme edustajaa parafoivat sopimuksen, mutta Peking vastusti pian ehdotettua Kiinan ja Tiibetin välistä rajaa, hylkäsi sopimuksen ja kieltäytyi allekirjoittamasta lopullista, yksityiskohtaisempaa karttaa. Hyväksyttyään muistion, jossa todettiin, että Kiina ei voi nauttia sopimuksen mukaisista oikeuksista, ellei se ratifioi sopimusta, brittiläiset ja tiibetiläiset neuvottelijat allekirjoittivat Simlan sopimuksen ja yksityiskohtaisemman kartan kahdenvälisenä sopimuksena. Neville Maxwell toteaa, että McMahonia oli ohjeistettu olemaan allekirjoittamatta kahdenvälistä sopimusta tiibetiläisten kanssa, jos Kiina kieltäytyisi, mutta hän teki sen ilman Kiinan edustajan läsnäoloa ja piti sitten julistuksen salassa.
V. K. Singh väittää, että näiden Britti-Intian ja Tiibetin hyväksymien rajojen perustana oli se, että Intian historialliset rajat olivat Himalajan vuoristo ja että Himalajan eteläpuoliset alueet olivat perinteisesti intialaisia ja liittyivät Intiaan. Himalajan korkeaa valuma-aluetta ehdotettiin Intian ja sen pohjoisten naapureiden väliseksi rajaksi. Intian hallitus oli sitä mieltä, että Himalajan vuoristo oli Intian mantereen muinainen raja ja näin ollen sen tulisi olla Brittiläisen Intian ja myöhemmin Intian tasavallan nykyiset rajat.
Kiinalaiset rajamerkit, mukaan lukien yksi vastaperustetun Kiinan tasavallan asettama rajamerkki, sijaitsivat Walongin lähistöllä tammikuuhun 1914 asti, jolloin Koillismaan rajaviraston (North East Frontier Agency, NEFA) itäisen sektorin apulaishallintovirkamies T. O’Callaghan siirsi ne pohjoisemmaksi paikkoihin, jotka sijaitsivat lähemmäs McMahon-viivaa (vaikkakin edelleenkin viivan eteläpuolella). Sen jälkeen hän meni Rimaan, tapasi tiibetiläisiä virkamiehiä eikä nähnyt kiinalaisten vaikutusvaltaa alueella.
Allekirjoittamalla Simlan sopimuksen Tiibetin kanssa britit olivat rikkoneet vuonna 1907 tehtyä englantilais-venäläistä yleissopimusta, jonka mukaan kumpikaan osapuoli ei saanut neuvotella Tiibetin kanssa ”muutoin kuin Kiinan hallituksen välityksellä”, sekä vuonna 1906 tehtyä englantilais-kiinalaista yleissopimusta, joka sitoi Britannian hallituksen ”olemaan liittämättä Tiibetiin tiibetiläisiä alueita”. Koska sopimuksen oikeudelliseen asemaan liittyi epäilyjä, britit merkitsivät McMahonin linjan karttoihinsa vasta vuonna 1937 eivätkä julkaisseet Simlan sopimusta sopimusrekisterissä ennen vuotta 1938. Hylätessään Tiibetin itsenäisyysjulistuksen vuodelta 1913 Kiina väitti, että Simlan sopimus ja McMahonin linja olivat laittomia ja että Tiibetin hallitus oli vain paikallishallinto, jolla ei ollut sopimuksentekovaltuuksia.
Britannian pöytäkirjoista käy ilmi, että Tiibetin hallituksen hyväksyntä uudelle rajalle vuonna 1914 oli ehdollinen sille, että Kiina hyväksyisi Simlan sopimuksen. Koska britit eivät saaneet Kiinalta hyväksyntää, tiibetiläiset pitivät McMahonin linjaa pätemättömänä. Tiibetin viranomaiset jatkoivat Tawangin hallinnointia ja kieltäytyivät luovuttamasta aluetta vuoden 1938 neuvotteluissa. Assamin kuvernööri vakuutti, että Tawang oli ”epäilemättä brittiläinen”, mutta totesi, että se oli ”Tiibetin hallinnassa, eikä kukaan sen asukkaista tiedä, etteivät he ole tiibetiläisiä”. Toisen maailmansodan aikana, kun japanilaiset joukot uhkasivat Intian itäosaa ja Kiinan ekspansiivisuus uhkasi, brittijoukot varmistivat Tawangin lisäpuolustusta varten.
Kiinan vaatimus McMahon-linjan eteläpuolella sijaitsevista alueista, jotka sisältyvät NEFAan, perustui perinteisiin rajoihin. Intia uskoo, että Kiinan ehdottamilla rajoilla Ladakhissa ja Arunachal Pradeshissa ei ole kirjallista perustaa eikä asiakirjoja, jotka osoittaisivat kenenkään muun kuin Kiinan hyväksyneen ne. Intian hallitus on väittänyt, että Kiina vaatii aluetta sillä perusteella, että se oli aiemmin Kiinan keisarikunnan hallinnassa, kun taas Kiinan hallitus väittää, että Intia vaatii aluetta sillä perusteella, että se oli aiemmin Britannian keisarikunnan hallinnassa. Viimeisen Qing-keisarin vuonna 1912 antamassa luopumisilmoituksessa valtuutettiin sen seuraaja tasavaltalaishallitus muodostamaan ”viiden kansan, nimittäin mantujen, han-kiinalaisten, mongolien, muslimien ja tiibetiläisten, sekä niiden yhtenäisen alueen liitto”. Kysymystä mutkistaa kuitenkin entisestään käytäntö, jonka mukaan Intia ei aseta vaatimuksia alueille, joilla aiemmin olivat läsnä Mauryan-valtakunta ja Chola-dynastia, mutta joihin intialainen kulttuuri vaikutti voimakkaasti.
Intian vaatimuslinja itäisellä sektorilla noudattaa sen tulkintaa McMahon-linjasta. McMahonin 24.-25. maaliskuuta 1914 Simlan sopimuksen yksityiskohtaisiin karttoihin 24.-25. maaliskuuta 1914 piirtämä linja alkaa selvästi pisteestä 27°45’40 ”N, joka on Bhutanin, Kiinan ja Intian välinen kolmiyhteys, ja ulottuu siitä itään. Suurin osa itäisen sektorin taisteluista ennen sodan alkua käytiin välittömästi tämän linjan pohjoispuolella. Intia kuitenkin väitti, että sopimuksen tarkoituksena oli seurata Himalajan päävesistöjyrkänteen jakolinjaa, mikä perustui McMahonin muistioihin ja siihen, että yli 90 prosenttia McMahonin linjasta seuraa itse asiassa Himalajan päävesistöjyrkänteen jakolinjaa. Ne väittivät, että Bhutanin lähellä sijaitsevien korkeiden harjanteiden eteläpuolella (kuten muuallakin suurimmalla osalla McMahon-linjaa) sijaitsevan alueen pitäisi olla Intian aluetta ja korkeiden harjanteiden pohjoispuolella sijaitsevan alueen pitäisi olla Kiinan aluetta. Intian väitteen mukaan näitä kahta armeijaa erottaisivat toisistaan maailman korkeimmat vuoret.
Viisikymmentäluvulla ja sen jälkeen, kun Intia alkoi partioida tätä aluetta ja kartoittaa sitä yksityiskohtaisemmin, se vahvisti sen, mitä vuoden 1914 Simlan sopimuksen kartassa oli kuvattu: kuusi jokien ylityspaikkaa, jotka katkaisivat Himalajan tärkeimmän vedenjakaja-harjun. Läntisimmässä kohdassa lähellä Bhutania Tawangin pohjoispuolella he muuttivat karttojaan laajentaakseen vaatimuslinjaansa pohjoiseen siten, että Thag La -harjun, Longjun ja Khinzemanen kaltaiset kohteet kuuluivat Intian alueeseen. Näin ollen intialainen versio McMahonin linjasta siirtää Bhutanin, Kiinan ja Intian kolmiorajan pohjoiseen 27°51’30′ pohjoiseen leveyspiiriin 27°45’40′ pohjoista leveyttä vastaan. Intia väittää, että sopimuskartta kulki Thag La -harjun kaltaisia piirteitä pitkin, vaikka varsinainen sopimuskartta itsessään on paikoin topografisesti epämääräinen (koska sopimukseen ei liitetty rajausta), siinä näkyy suora viiva (ei vedenjakajaharju) Bhutanin ja Thag La:n läheisyydessä, eikä sopimuksessa ole sanallista kuvausta maantieteellisistä piirteistä eikä kuvausta korkeimmista harjuista.
SikkimEdit
Nathu La:n ja Cho La:n yhteentörmäykset olivat Intian ja Kiinan väliset sotilaalliset yhteentörmäykset vuonna 1967 silloiseen Intian protektoraattiin kuuluneen Himalajan kuningaskunnan Sikkimin rajan varrella. Yhteenottojen päätteeksi Kiinan armeija vetäytyi Sikkimistä.
Vuonna 1975 Sikkimin monarkia järjesti kansanäänestyksen, jossa sikkimiläiset äänestivät ylivoimaisesti Intian liittymisen puolesta. Tuolloin Kiina protestoi ja hylkäsi sen laittomana. Vuonna 2003 tehtyä kiinalais-intialaista yhteisymmärryspöytäkirjaa pidettiin Kiinan tosiasiallisena hyväksyntänä liittämiselle. Kiina julkaisi kartan, jossa Sikkim oli osa Intiaa, ja ulkoministeriö poisti sen Kiinan ”rajamaiden ja -alueiden” luettelosta. Sikkimin ja Kiinan välisen rajan pohjoisin kohta, ”Sormi”, on kuitenkin edelleen kiistojen ja sotilaallisen toiminnan kohteena.
Kiinan pääministeri Wen Jiabao sanoi vuonna 2005, että ”Sikkim ei ole enää Kiinan ja Intian välinen ongelma.”