On olemassa monia erilaisia tapoja kehittää valvontataitoja, joista voi olla hyötyä kliinikon tai ammatinharjoittajan työssä. Sekä neuvontaohjauksen että kliinisen ohjauksen erityiset mallit tai lähestymistavat ovat peräisin erilaisista historiallisista ajattelutavoista ja uskomuksista, jotka koskevat ihmisten välisiä suhteita. Seuraavassa esitetään muutamia esimerkkejä.
Peter Hawkins (1985) kehitti integratiivisen prosessimallin, jota käytetään kansainvälisesti useissa auttamisammateissa. Hänen ”Seven Eyed model of Supervision” -malliaan Peter Hawkins kehitti edelleen yhdessä Robin Shohetin, Judy Ryden ja Joan Wilmotin kanssa teoksessa ”Supervision in the Helping Professions” (1989, 2000 ja 2006 ja 2012) sekä Nick Smithin kanssa teoksessa ”Coaching, Mentoring and organisational Consultancy: Supervision and Development” (2006 ja 2013), ja sitä opetetaan Centre for Supervision and Team Developmentin kursseilla sekä monilla muilla esimieskoulutuskursseilla.
S. Page ja V. Wosket kuvaavat syklistä rakennetta.
F. Inskipp ja B. Proctor (1993, 1995) kehittivät lähestymistavan, joka perustuu esimiehen ja valvottavan välisen suhteen normatiivisiin, formatiivisiin ja restoratiivisiin elementteihin. Lyhytterapiakäytännössä opetetaan Steve de Shazerin ja Insoo Kim Bergin työhön perustuvaa ratkaisukeskeistä lähestymistapaa, jossa käytetään kunnioittavan uteliaisuuden, toivotun tulevaisuuden, vahvuuksien ja voimavarojen tunnistamisen sekä skaalauksen käytön käsitteitä, jotka auttavat harjoittelijaa edistymään (kuvattu ). Waskett on kuvannut ratkaisukeskeisten ohjaustaitojen opettamista erilaisille ammattilaisille
Todisteisiin perustuva CBT-ohjaus on omaleimainen ja tuore malli, joka perustuu kognitiivis-behavioristiseen terapiaan (CBT), jota on täydennetty asiaankuuluvilla teorioilla (esimerkiksi kokemusperäisellä oppimisteorialla), asiantuntijoiden yksimielisyyslausunnoilla ja sovelletuilla tutkimustuloksilla (Milne & Reiser, 2017). Se on siis esimerkki näyttöön perustuvasta käytännöstä, jota sovelletaan ohjaukseen. CBT-ohjaus vastaa edellä esitettyä kliinisen ohjauksen yleistä määritelmää (Milne, 2007), johon on lisätty joitakin erityispiirteitä, jotka heijastavat CBT:tä terapiana. Näihin kuuluu istuntojen voimakas jäsentäminen ja ohjaaminen (esim. yksityiskohtainen asialistan laatiminen), mutta pohjimmiltaan yhteistyösuhteessa. Lisäksi painotetaan ensisijaisesti kognitiivista tapauksen käsitteellistämistä, pääasiassa tapauskeskustelun avulla, jonka tarkoituksena on kehittää kaavamaisia CBT-kaavoja. Keskustelu olisi kuitenkin yhdistettävä asianmukaisesti muihin CBT-tekniikoihin, kuten sokraattiseen kyselyyn, ohjattuun löytämiseen, kasvatukselliseen roolileikkiin, käyttäytymisen harjoitteluun ja korjaavaan palautteeseen. Toinen erityispiirre on keskittyminen näyttöön perustuviin periaatteisiin ja menetelmiin, mukaan lukien luotettavien palaute- ja arviointivälineiden käyttö sekä terapiassa että ohjauksessa. Näyttöön perustuvan CBT-ohjauksen kenties tärkein yksittäinen ominaispiirre on aktiivinen ja rutiininomainen sitoutuminen tutkimusmenetelmiin ja -tuloksiin: siinä missä muut lähestymistavat tukeutuvat teoriaan ja kliiniseen/valvontakokemukseen, näyttöön perustuva CBT-ohjaus vetoaa viime kädessä ”tietoon”. Esimerkkejä asiaankuuluvien teorioiden, asiantuntijoiden konsensuslausuntojen ja tutkimusten käytöstä sekä kuusi virallisesti laadittua valvontaohjetta (joita havainnollistetaan videoleikkeillä) löytyvät teoksesta Milne & Reiser (2017).
Neuvonta- tai kliiniset valvojat ovat kokeneita omalla tieteenalallaan, ja tavallisesti heillä on sen jälkeen täydennyskoulutusta jossakin edellä mainituista lähestymistavoista tai muussa lähestymistavassa.