Kolmen sukupolven aivopesu tuottaa tulosta vasemmistolle | Mielipide

Kun näemme, kuinka radikaalit repivät patsaita alas, turmelevat muistomerkkejä, pelottelevat ihmisiä, jotka haluavat seisoa kansallislaulua kuunnellessaan, ja vaativat potkuja ihmisille, jotka kirjoittavat tai sanovat jotakin, joka ei sovi vasemmiston antiamerikkalaiselle teologialle, on päivänselvää, että nykyään monet amerikkalaiset vihaavat Amerikkaa.

Väki kysyy minulta, miten olemme päässeet tähän pisteeseen. Kaikki tämä on seurausta kolmen sukupolven aivopesusta, joka juontaa juurensa ainakin Herbert Marcuseen, saksalaissyntyiseen Kalifornian yliopiston San Diegon professoriin, joka opetti nuorille amerikkalaisille marxilaisuuden filosofisen perustan 1960-luvulla. Jo vuonna 1972 Theodore White varoitti, että liberaalista ideologiasta oli tulossa liberaali teologia ja että eriävä mielipide oli yhä vähemmän hyväksyttävää vasemmistolle.

Olemme seuranneet, kuinka kova vasemmisto, amerikkalaisvihamieliset totalitaristit, jotka haluavat määritellä hyväksyttävän puheen, valtasivat akateemisen maailman. Korkeakoulujen johtokunnat – jotka koostuvat muka terveistä yhteisöjohtajista – kieltäytyivät taistelemasta. Julkiset yliopistot ja korkeakoulut palkkasivat edelleen kiivaasti amerikkalaisvastaisia professoreita. Osavaltioiden lainsäätäjät ja kuvernöörit kieltäytyivät taistelemasta. Alumnit jatkoivat lahjoitusten antamista kouluille, jotka opettivat heidän omia lapsiaan ja lapsenlapsiaan halveksimaan heitä.

Emmekä ajatelleet sitä mahdollista todellisuutta, että valmistuneet, joille oli opetettu systemaattisia valheita, ottaisivat nämä valheet mukaansa työhönsä. Kuten presidentti Ronald Reagan kerran sanoi: ”Liberaalien ystäviemme ongelma ei ole se, että he ovat tietämättömiä; se on vain se, että he tietävät niin paljon sellaista, mikä ei ole totta.”

Kuten kirjoitan tulevassa kirjassani Trump and the American Future (Trump ja Amerikan tulevaisuus), tämä koulutettu tietämättömyys on nyt vallannut uutismediamme, byrokratiamme ja yritysten pääkonttorit. Nämä ovat vilpittömiä fanaatikkoja. Juuri tämä fanaattisuus on ollut niin näkyvää viime viikkoina.

New York Timesin omahyväisten fanaatikkojen kansannousu sai heidän oman mielipidetoimittajansa erotetuksi sen synnin vuoksi, että he julkaisivat konservatiivisen Yhdysvaltain senaattorin mielipidekirjoituksen. Philadelphia Inquirerin fanaatikot saivat oman päätoimittajansa erotetuksi, koska se julkaisi otsikon ”Myös rakennuksilla on väliä”. Tapaus toisensa jälkeen uusi fanaattisuus tyrkyttää ajatuspoliisimallia, jota vahvistaa maolainen julkisen tunnustuksen ja ryhmäsolidaarisuuden perinne.

Meitä varoitettiin, että näin voisi käydä. Voitettuaan marxilaisuuden Neuvostoliitossa presidentti Reagan oli huolissaan amerikkalaisvastaisuuden noususta omassa maassamme. Hän varoitti Amerikan tuen romahtamisesta jäähyväispuheessaan 11. tammikuuta 1989. Se on pitkä, mutta haluan sisällyttää sen tähän, koska se on tärkeää muistaa nyt:

Presidenttien jäähyväispuheissa on suuri varoitusten perinne, ja minulla on yksi, joka on ollut mielessäni jo jonkin aikaa. Mutta kummallista kyllä, se alkaa yhdellä niistä asioista, joista olen ylpein viimeisten kahdeksan vuoden aikana: kansallisen ylpeyden elpymisestä, jota kutsuin uudeksi isänmaallisuudeksi. Tämä kansallinen tunne on hyvä, mutta sillä ei ole paljon merkitystä, eikä se kestä, ellei se perustu harkintaan ja tietoon.

Tietoon perustuvaa isänmaallisuutta me haluamme. Ja opetammeko tarpeeksi hyvin lapsillemme, mitä Amerikka on ja mitä se edustaa maailman pitkässä historiassa? Ne meistä, jotka ovat yli 35-vuotiaita, kasvoivat erilaisessa Amerikassa. Meille opetettiin hyvin suoraan, mitä tarkoittaa olla amerikkalainen. Ja me omaksuimme, melkein ilmasta käsin, rakkauden maata kohtaan ja sen instituutioiden arvostuksen. Jos et saanut näitä asioita perheeltäsi, sait ne naapurustosta, kadun varrella asuvalta isältä, joka taisteli Koreassa, tai perheeltä, joka menetti jonkun Anziossa. Isänmaallisuuden tunteen saattoi saada myös koulusta. Ja jos kaikki muu epäonnistui, isänmaallisuuden tunteen saattoi saada populaarikulttuurista. Elokuvissa juhlittiin demokraattisia arvoja ja vahvistettiin epäsuorasti ajatusta siitä, että Amerikka oli erityinen. Tällaista oli myös televisio 1960-luvun puoliväliin asti.

Mutta nyt olemme siirtymässä 1990-luvulle, ja jotkut asiat ovat muuttuneet. Nuoremmat vanhemmat eivät ole varmoja siitä, että Amerikan yksiselitteinen arvostus on oikea asia opettaa nykyajan lapsille. Ja mitä tulee niihin, jotka luovat populaarikulttuuria, hyvin perusteltu isänmaallisuus ei ole enää tyyliä. Henkemme on palannut, mutta emme ole institutionalisoineet sitä uudelleen. Meidän on tehtävä parempaa työtä sen välittämiseksi, että Amerikka on vapautta – sananvapautta, uskonnonvapautta ja yrittämisen vapautta. Ja vapaus on erityistä ja harvinaista. Se on hauras, se tarvitsee .

Niinpä meidän on opetettava historiaa, ei sen mukaan, mikä on muodissa, vaan sen mukaan, mikä on tärkeää – miksi pyhiinvaeltajat tulivat tänne, kuka Jimmy Doolittle oli ja mitä ne 30 sekuntia Tokion yllä merkitsivät. Neljä vuotta sitten D-Dayn 40. vuosipäivänä luin kirjeen, jonka eräs nuori nainen kirjoitti edesmenneelle isälleen, joka oli taistellut Omaha Beachilla. Hänen nimensä oli Lisa Zanatta Henn, ja hän kirjoitti: ”Muistamme aina, emmekä koskaan unohda, mitä Normandian pojat tekivät.” Autetaan häntä pitämään sanansa. Jos unohdamme, mitä teimme, emme tiedä, keitä olemme. Varoitan amerikkalaisen muistin hävittämisestä, joka voi lopulta johtaa amerikkalaisen hengen heikkenemiseen. Aloitetaan perusasioista: kiinnitetään enemmän huomiota Amerikan historiaan ja korostetaan enemmän kansalaisrituaaleja.

Presidentti Ronald Reagan
Presidentti Ronald ReaganWally McNamee/CORBIS/Corbis via Getty Images

Tämän taistelun voittaminen Amerikan puolesta olisi ollut taistelua 31 vuotta sitten, kun presidentti Reagan varoitti meitä valheiden ja amerikkalaisvastaisten valheiden opettamisen seurauksista. Nyt se on paljon, paljon vaikeampaa.

Jos haluamme, että Amerikka säilyy perustuslaillisena, oikeusvaltion alaisena tasavaltana, joka suojelee sananvapautta ja joka on omistautunut uskolle, että Luojamme on antanut jokaiselle meistä tietyt luovuttamattomat oikeudet, joihin kuuluvat muun muassa elämä, vapaus ja onnellisuuden tavoittelu, meillä ei ole muuta valinnanvaraa kuin taistella voittaaksemme amerikkalaisvastaiset ja vahvistaaksemme kansakuntamme aseman uudelleen.

Reagan ymmärtäisi. Lincoln ymmärtäisi. Itse vapaus on vaakalaudalla.

Jätä kommentti