Aristoteles ajatteli, että kulttuurimuodon (kuten runouden) kehitys pysähtyy, kun se saavuttaa kypsyytensä. Vuonna 1873 Harper’s New Monthly Magazine -lehdessä kirjoitettiin: ”Periaatteella, jota Darwin kuvaa luonnonvalinnaksi, lyhyet sanat saavat etulyöntiaseman pitkiin sanoihin nähden, suorat ilmaisumuodot saavat etulyöntiaseman epäsuoriin nähden, täsmällisen merkityksen omaavat sanat saavat etulyöntiaseman moniselitteisiin nähden, ja paikalliset idiomit ovat kaikkialla epäedullisessa asemassa.”
Kulttuurisen evoluution darwinistisessa merkityksessä, jossa on kyse variaatiosta ja valikoivasta periytymisestä, voisi sanoa juontavan juurensa Darwiniin itseensä. Hän väitti sekä tapojen (1874 s. 239) että ”perittyjen tapojen” edistävän ihmisen evoluutiota ja perusteli molempia synnynnäisellä kyvyllä hankkia kieli.
Darwinin ajatukset sekä esimerkiksi Comten ja Quetelet’n ajatukset vaikuttivat 1800-luvun loppupuolella ja 1900-luvun alkupuolella moniin nykyisin yhteiskuntatieteilijöiksi kutsuttuihin henkilöihin. Hodgson ja Knudsen nostavat esiin David George Ritchien ja Thorstein Veblenin ja uskovat ensin mainitun ennakoineen sekä kaksoisperimäteorian että universaalidarwinismin. Huolimatta myöhemmin vuosisadalla kehittyneestä stereotyyppisestä mielikuvasta sosiaalidarwinismista, Ritchie ja Veblen eivät kuuluneet poliittiseen oikeistoon.
Kahdennenkymmenennen vuosisadan alkuvuosina ja erityisesti ensimmäisen maailmansodan aikana biologisia käsitteitä ja metaforia kartettiin useimmissa yhteiskuntatieteissä. Jo sanan evoluutio lausuminen merkitsi ”vakavaa vaaraa älylliselle maineelle”. Darwinistiset ajatukset olivat myös taantumassa Mendelin genetiikan uudelleen löytämisen jälkeen, mutta ne herätettiin henkiin erityisesti Fisherin, Haldanen ja Wrightin toimesta, jotka kehittivät ensimmäiset populaatiogeneettiset mallit ja, kuten se tuli tunnetuksi, modernin synteesin.
Kulttuuriset evoluutiokäsitteet tai jopa metaforat heräsivät henkiin hitaammin. Jos elvytyksessä oli yksi vaikutusvaltainen yksilö, se oli luultavasti Donald T. Campbell. Vuonna 1960 hän hyödynsi Wrightia vetäessään rinnastuksen geneettisen evoluution ja luovien ideoiden ”sokean variaation ja valikoivan säilyttämisen” välille; työ, jota kehitettiin täydelliseksi ”sosiokulttuurisen evoluution” teoriaksi vuonna 1965 (teos, joka sisältää viittauksia muihin teoksiin, jotka kuuluivat tuolloin meneillään olleeseen kiinnostuksen heräämiseen alaa kohtaan). Campbell (1965 26) teki selväksi, että hän ei pitänyt kulttuurievoluutiota analogiana ”orgaanisesta evoluutiosta sinänsä, vaan pikemminkin kvasiteleologisten prosessien yleisestä mallista, jolle orgaaninen evoluutio on vain yksi esimerkki.”
Muut pyrkivät spesifisempiin analogioihin, erityisesti antropologi F. T. (Ted) Cloak, joka väitti vuonna 1975, että on olemassa opittuja kulttuurisia ohjeita (kulttuurisia korpuskeleita tai i-kulttuuria), joiden tuloksena syntyy aineellisia artefakteja (”m- kulttuuri”), kuten esimerkiksi pyöriä. Näin käynnistetty väittely siitä, tarvitaanko kulttuurievoluutiossa neurologisia ohjeita, jatkuu nykypäivään asti.
Unilineaarinen teoriaEdit
1900-luvulla kulttuurievoluution ajateltiin noudattavan unilineaarista kaavaa, jonka mukaan kaikki kulttuurit kehittyvät asteittain ajan myötä. Taustalla oli oletus, että kulttuurievoluutio itsessään johti sivilisaation kasvuun ja kehitykseen.
Thomas Hobbes 1600-luvulla julisti, että alkuperäiskansojen kulttuurissa ei ole ”mitään taidetta, ei kirjaimia, ei yhteiskuntaa”, ja hän kuvaili elämän kohtaamista ”yksinäiseksi, köyhäksi, ilkeäksi, raa’aksi ja lyhyeksi”. Hän, kuten muutkin aikansa oppineet, päätteli, että kaikki myönteinen ja arvostettu oli seurausta hitaasta kehityksestä pois tästä köyhän alhaisesta olotilasta.
Yhtäläisen kulttuurievoluution teorian mukaan kaikki yhteiskunnat ja kulttuurit kehittyvät samaa tietä. Ensimmäisenä yleisen unilineaarisen teorian esitti Herbert Spencer. Spencer esitti, että ihmiset kehittyvät monimutkaisemmiksi olennoiksi kulttuurin edetessä, siinä missä ihmiset alun perin elivät ”eriytymättöminä laumoina” kulttuuri etenee ja kehittyy siihen pisteeseen, jossa sivilisaatio kehittää hierarkioita. Unilineaarisen teorian taustalla on ajatus siitä, että tiedon ja kulttuurin jatkuva kasautuminen johtaa nykyajan eri tieteiden erottumiseen toisistaan ja nyky-yhteiskunnassa vallitsevien kulttuuristen normien rakentumiseen.
Lewis H. Morganin kirjassaan Ancient Society (1877) Morgan nimeää seitsemän erilaista ihmisen kulttuurin vaihetta: alempi, keskimmäinen ja ylempi raakalaismaisuus, alempi, keskimmäinen ja ylempi barbarismi sekä sivistys. Hän perustelee tätä porrastusluokittelua viittaamalla yhteiskuntiin, joiden kulttuuriset piirteet muistuttivat kunkin hänen kulttuurin etenemistä kuvaavan porrastusluokittelunsa piirteitä. Morgan ei antanut esimerkkiä alemmasta raakalaismaisuudesta, sillä kirjoitushetkelläkin tästä kulttuurityypistä oli jäljellä vain vähän esimerkkejä. Teoriaansa selittäessään Morganin työtä arvostettiin suuresti, ja siitä tuli perusta suurelle osalle myöhempää antropologista tutkimusta.
Kulttuurinen partikularismiEdit
Yksilinjaisen teorian laajamittainen tuomitseminen alkoi 1800-luvun lopulla. Unilineaarinen kulttuurievoluutio olettaa implisiittisesti, että kulttuuri syntyi Yhdysvalloissa ja Länsi-Euroopassa. Monet pitivät tätä rasistisena, koska siinä oletettiin, että jotkut yksilöt ja kulttuurit olivat kehittyneempiä kuin toiset.
Franz Boas, saksalaissyntyinen antropologi, oli alkuunpanija liikkeelle, joka tunnetaan nimellä ”kulttuurinen partikularismi” ja jossa painopiste siirtyi kulttuurievoluution monilinjaiseen lähestymistapaan. Tämä poikkesi aiemmin suositussa unilineaarisessa lähestymistavassa siinä mielessä, että kulttuureja ei enää verrattu keskenään, vaan niitä arvioitiin ainutlaatuisesti. Boas ja useat hänen oppilaansa, erityisesti A. L. Kroeber, Ruth Benedict ja Margaret Mead, muuttivat antropologisen tutkimuksen painopistettä siten, että kulttuurien yleistämisen sijasta keskityttiin keräämään empiirisiä todisteita siitä, miten yksittäiset kulttuurit muuttuvat ja kehittyvät.
Multilineaarinen teoriaEdit
Kulttuurinen partikularismi hallitsi populaaria ajattelua 1900-luvun ensimmäisen puoliskon ajan, ennen kuin amerikkalaiset antropologit, kuten Leslie A. White, Julian H. Steward, Marshall D. Sahlins ja Elman R. Service, herättivät uudelleen henkiin keskustelun kulttuurien kehityksestä. Nämä teoreetikot esittivät ensimmäisenä ajatuksen multilineaarisesta kulttuurievoluutiosta.
Multilineaarisessa teoriassa ei ole kiinteitä vaiheita (kuten unilineaarisessa teoriassa) kohti kulttuurista kehitystä. Sen sijaan on useita eripituisia ja -muotoisia vaiheita. Vaikka yksittäiset kulttuurit kehittyvät eri tavoin ja kulttuurievoluutio tapahtuu eri tavoin, multilineaarinen teoria tunnustaa, että kulttuureilla ja yhteiskunnilla on taipumus kehittyä ja kulkea eteenpäin.
Leslie A. White keskittyi ajatukseen, jonka mukaan eri kulttuureilla oli erisuuruinen määrä ”energiaa”.White väitti, että suuremmalla energialla varustetut yhteiskunnat pystyivät hallitsemaan suurempaa sosiaalista eriytymistä. Hän hylkäsi modernien yhteiskuntien erottamisen primitiivisistä yhteiskunnista. Steward sen sijaan väitti Darwinin evoluutioteorian tavoin, että kulttuuri sopeutuu ympäristöönsä. Sahlinsin ja Servicen kirjoittama ’Evolution and Culture’ on yritys tiivistää Whiten ja Stewardin näkemykset yleispäteväksi multilineaarisen evoluution teoriaksi.
MemetiikkaEdit
Richard Dawkins ehdotti vuonna 1976 ilmestyneessä kirjassaan Itsekäs geeni (The Selfish Gene) ”meemin” käsitettä, joka on analoginen geenin käsitteen kanssa. Meemi on idean monistaja, joka voi toistaa itseään hyppäämällä mielestä mieleen prosessin kautta, jossa yksi ihminen oppii toiselta jäljittelyn kautta. Samoin kuin ”mielen virus”, meemi voidaan ajatella ”kulttuurin yksikkönä” (ideana, uskomuksena, käyttäytymismallina jne.), joka leviää populaation yksilöiden keskuudessa. Kopiointiprosessissa tapahtuva vaihtelu ja valinta mahdollistavat darwinistisen evoluution meemikokonaisuuksien välillä, ja siksi se on ehdokas kulttuurisen evoluution mekanismiksi. Koska meemit ovat ”itsekkäitä” siinä mielessä, että ne ovat ”kiinnostuneita” vain omasta menestyksestään, ne voivat hyvinkin olla ristiriidassa biologisen isäntänsä geneettisten etujen kanssa. Näin ollen ”meemin näköinen” näkemys voisi selittää tietyt kehittyneet kulttuuriset piirteet, kuten itsemurhaterrorismin, jotka ovat menestyksekkäitä marttyyriuden meemin levittämisessä, mutta kohtalokkaita isännälleen ja usein myös muille ihmisille.
Evoluution epistemologiaMuokkaa
”Evolutiivinen epistemologia” voi viitata myös teoriaan, joka soveltaa biologisen evoluution käsitteitä inhimillisen tiedon kasvuun ja väittää, että itse tiedon yksiköt, erityisesti tieteelliset teoriat, kehittyvät valinnan mukaan. Tällöin teoria, kuten tautien bakteeriteoria, muuttuu uskottavammaksi tai vähemmän uskottavaksi sitä ympäröivän tietomäärän muutosten mukaan.
Evolutiivinen epistemologia on naturalistinen lähestymistapa epistemologiaan, joka korostaa luonnollisen valinnan merkitystä kahdessa ensisijaisessa roolissa. Ensimmäisessä roolissa valinta on aistiemme ja kognitiivisten mekanismiemme luotettavuuden sekä näiden mekanismien ja maailman välisen ”sopivuuden” luoja ja ylläpitäjä. Toisessa roolissa koe- ja erehdysoppiminen ja tieteellisten teorioiden evoluutio tulkitaan valintaprosesseiksi.
Yksi evolutiivisen epistemologian tunnusmerkeistä on ajatus siitä, että pelkkä empiirinen testaaminen ei oikeuta tieteellisten teorioiden pragmaattista arvoa, vaan pikemminkin sosiaaliset ja metodologiset prosessit valikoivat ne teoriat, jotka sopivat lähimmin tiettyyn ongelmaan. Pelkästään se, että teoria on selviytynyt tiukimmista saatavilla olevista empiirisistä testeistä, ei todennäköisyyslaskennan mukaan ennusta sen kykyä selviytyä tulevista testeistä. Karl Popper käytti newtonilaista fysiikkaa esimerkkinä teorioista, jotka olivat testeissä niin perusteellisesti vahvistettuja, että niitä pidettiin kiistattomina, mutta jotka Albert Einsteinin rohkeat oivallukset aika-avaruuden luonteesta kuitenkin kumosivat. Evolutiiviselle epistemologille kaikki teoriat ovat totta vain väliaikaisesti riippumatta siitä, missä määrin ne ovat selvinneet empiirisestä testauksesta.
Popperin katsotaan monien mielestä antaneen evolutiiviselle epistemologialle sen ensimmäisen kattavan käsittelyn, bur Donald T. Campbell oli keksinyt ilmauksen vuonna 1974.
KaksoisperimäteoriaTiedostoa muokataan
Pääsivulta otettu:
Dual inheritance theory (DIT), joka tunnetaan myös nimellä geenin ja kulttuurin yhteisevoluutio tai biokulttuurinen evoluutio, kehitettiin 1960-luvulta 1980-luvun alkupuolelle selittämään, miten ihmisen käyttäytyminen on kahden erilaisen ja vuorovaikutteisen evoluutioprosessin, geneettisen evoluution ja kulttuurisen evoluution, tuote. Geenit ja kulttuuri ovat jatkuvasti vuorovaikutuksessa takaisinkytkennässä: muutokset geeneissä voivat johtaa muutoksiin kulttuurissa, joka puolestaan voi vaikuttaa geneettiseen valintaan ja päinvastoin. Yksi teorian keskeisistä väitteistä on, että kulttuuri kehittyy osittain darwinistisen valintaprosessin kautta, jota dual inheritance -teoreetikot kuvaavat usein analogisesti geneettisen evoluution kanssa.”