Maaliskuussa Yhdysvaltain korkein oikeus hylkäsi tapauksen, jossa oli kyse siitä, pitääkö koulujen antaa transsukupuolisten oppilaiden käyttää sukupuoli-identiteettinsä mukaisia vessoja ja pukuhuoneita. Vastaavia kysymyksiä käsitellään nyt uudelleen tuomioistuimissa ja julkisessa mielipiteessä. Koulujen kylpyhuoneista on tullut kulttuurisodan keskipiste, vaikka ne tuntuisivatkin epätodennäköisiltä kansalaisoikeuksien taistelukenttänä.
Koulujen kylpyhuoneet ovat kuitenkin aina olleet kiistakohteita, joihin on heijastettu vallitsevia kulttuurisia ahdistuksia. Koulun tilat hämärtävät eroa yksityisen ja julkisen, intiimin ja yhteisöllisen välillä. Tilana ne ovat aikuisten valvonnan ja nuorten vapauden rajamailla. Siitä lähtien, kun koulujen vessat, suihkut ja pukuhuoneet otettiin käyttöön yli sata vuotta sitten, ne ovat olleet osallisina suurissa yhteiskunnallisissa keskusteluissa Amerikassa. Niiden historia valaisee nykyistä keskustelua trans-oppilaiden koulun vessoista.
* * * * *
Koulukylpyhuoneet alkoivat progressiivisen aikakauden uudistuksena, jolla pyrittiin torjumaan julkiseen hygieniaan ja sairauksiin liittyvää levottomuutta. Nopean kaupungistumisen, suuren maahanmuuton ja joukkokoulutuksen nousun taustaa vasten kunnalliset viranomaiset asensivat kylpytiloja sosialisoidakseen kaupunkien köyhät hygieniatottumuksiin. Tämä pyrkimys oli osa laajempaa julkisten kylpylöiden liikettä, joka kohdistui kylpytilojen puutteeseen Baltimoren ja Chicagon kaltaisten kasvavien teollisuuskaupunkien slummeissa. Koulukylpylät olivat tässä yhteydessä pedagoginen väline: Opettamalla oppilaita puhdistamaan itsensä uudistajat toivoivat, että lapset saisivat myös vanhempansa kylpemään säännöllisesti.
Julkiset kylpylät -liike hiipui, mutta koulukylvyistä tuli vakiintunut osa koulujen arkea eri puolilla maata. Kun Bostonin julkiset koulut alkoivat kokeilla pakollisia kylpyjä vuonna 1901, Cleveland Plain Dealer -lehti kirjoitti, että ”kylpy on sivistäjä ja että saippua voitelee edistyksen kiskot”. Kolme vuotta myöhemmin Los Angeles Times kuvaili koulukylpyjen käyttöönottoa kouluissa – jotka otettiin kouluterveydenhoitajan valvonnassa – ”uusimmaksi kasvatukselliseksi innovaatioksi” länsirannikolla.
Lisää tässä sarjassa
Vuoteen 1921 mennessä New Yorkin yhdyskuntapalvelu suositteli, että kaikkiin uusiin kouluihin asennettaisiin kylpytynnyreitä kerrostalolapsille. Kaupungin koulujen ylitarkastaja kuvaili jopa julkisten koulujen kylpylöitä filantrooppisena lahjana arvokkaammiksi kuin julkisia kirjastoja. Nämä varhaiset esimerkit osoittavat, että koulujen kylpylät eivät koskaan olleet ideologisesti neutraaleja tiloja. Niiden käyttöönoton taustalla oli työväenluokalle ja maahanmuuttajaperheille suunnattu urbaanin pelastamisen eetos.
Kuluttajakulttuuri alkoi 1900-luvun alkupuolella myös vahvistaa yhteisöllistä kylpyä amerikkalaisen miehisyyden ruumiillistumana. Cannon Towelsin ja Ivory Soapin kaltaiset tuotemerkit mainostivat tuotteitaan kuvilla, joissa alastomat urheilijat tai sotilaat käyvät yhdessä suihkussa. Näihin kuviin sisältyi eroottinen lataus, mutta ne myös ilmentivät aikakautta määrittäneitä homososiaalisen yhteenkuuluvuuden ja karun maskuliinisuuden ihanteita. 1950- ja 1960-luvuilla Bradley Group Showers markkinoi vettä säästäviä pylvässuihkujaan julisteilla, joissa oli yläosattomissa olevia koulupoikia, jotka saippuoituvat iloisesti yhdessä.
Mutta jo tälläkin aikakaudella koulukylvyt herättivät kiistoja ja erimielisyyttä. Erityisesti koululaistyttöjen vaatimattomuus herätti huolta. Vuonna 1940 16-vuotias Joan Aveline Lawrence haastoi 16-vuotiaan Alabaman lukionsa oikeuteen sen jälkeen, kun hänet oli erotettu koulusta, koska hän oli kieltäytynyt menemästä suihkuun. Sen lisäksi, että Lawrence väitti yhteiskylpyjen loukkaavan hänen perustuslaillista oikeuttaan yksityisyyteen, ne olivat ”moraalittomia”. Lähes 300 tyttöä allekirjoitti vetoomuksen, jossa tuettiin hänen kannettaan, ja jotkut vanhemmat kuvailivat yhteissuihkuja jopa ”askeleeksi kohti kommunismia”. Vaikka tuomari hylkäsi kanteen, se ennakoi oikeudellisia ongelmia, jotka koskivat koulujen vessoja vuosisadan jälkipuoliskolla.
Koska näissä tiloissa oppilaiden välillä vallitsi läheinen fyysinen kontakti, koulujen kylpyhuoneet tulivat mukaan koulujen segregaation poistamiseen sen jälkeen, kun Yhdysvaltain korkein oikeus antoi vuonna 1954 käänteentekevän tuomion asiassa Brown v. Board of Education. Historioitsija Phoebe Godfreyn mukaan Little Rock Central High -yliopiston valkoiset tytöt kieltäytyivät jakamasta kylpyhuoneita mustien tyttöjen kanssa syksyllä 1957, kun ”Little Rockin yhdeksästä” tuli ensimmäiset afroamerikkalaiset oppilaat, jotka kirjoittautuivat kouluun. Levisi huhuja, joiden mukaan valkoiset tytöt saisivat sukupuolitauteja jakamalla wc-istuimet mustien luokkatovereidensa kanssa.
Mutta kylpyhuonetilojen aavemainen uhka ei jäänyt tähän. Arkansasin kuvernööri väitti, että liittovaltion joukot urkkivat tyttöjen vessoissa mustien oppilaiden suojelun varjolla, minkä Valkoinen talo kiisti jyrkästi. Riippumatta siitä, tapahtuiko näin todellisuudessa vai ei, syytös dramatisoi tehokkaasti syytöksiä liittovaltion ylilyönneistä ja ennakoi tuoreempia vastalauseita Obaman hallinnon nyt kumottuja, transsukupuolisia oppilaita koskevia ohjeita vastaan.
* * * * * *
Jos koulujen kylpyhuonevessat näyttelivät keskeistä roolia 1950-luvun kansalaisoikeusliikkeessä, ne näyttelivät vieläkin tärkeämpää roolia 1970-luvun naistenoikeusliikkeessä. Vuonna 1972 Yhdysvaltain kongressi hyväksyi osaston IX varmistaakseen tasa-arvoisen pääsyn liittovaltion koulutusohjelmiin yleensä ja erityisesti urheiluohjelmiin. Muun muassa opetusministeriön kansalaisoikeuksien toimisto vaati kouluja tarjoamaan sekä miehille että naisille samankokoisia ja -laatuisia pukuhuoneita.
Joidenkin koulupiirien pukuhuoneiden jälkiasentaminen kesti kuitenkin vuosikymmeniä, usein huomattavin kustannuksin. Kahdessa Pohjois-Carolinan lukiossa tyttöjen koripallo- ja softball-joukkueilla ei ollut pukuhuoneita, ennen kuin vuonna 2008 tehtiin IX osaston mukainen tarkistus, joka johti 50 000 dollarin remonttiin kaksi vuotta myöhemmin.
Reaganin, Bushin ja Clintonin vuosina huumeiden, promiskuiteettien ja järjestyshäiriöiden aiheuttamat pelot saivat koulujen ylläpitäjät keksimään uusia menetelmiä koulujen vessojen valvontaan. Terryvillen lukiossa Connecticutissa oppilaat protestoivat vuonna 1988, kun koulu päätti palkata vessavalvojia estääkseen teini-ikäisten tupakointia. Neljä vuotta myöhemmin New Hampshiren Mascenic Regional High School asensi kylpyhuoneisiin kameroita vandalismin ja marihuanan myynnin torjumiseksi. Koulujen kylpyhuoneista tuli maan moraalisen nuorisorikollisuuden aiheuttaman paniikin nollapiste.
Tässä ”huumeiden vastaisessa sodassa” tuomioistuimet vahvistivat säännöllisesti nämä tunkeilevat toimenpiteet laillisiksi. Vuonna 1981 Yhdysvaltain piirituomioistuin katsoi, että New Havenin 10.-luokkalaisen yksityisyyttä ei ollut loukattu sen jälkeen, kun koulun työntekijä oli katsonut hänen ostavan marihuanaa kylpyhuoneen kaksisuuntaisen peilin kautta. Vuonna 1995 Yhdysvaltain korkein oikeus päätti 6-3, että Oregonin koulut voivat pakottaa urheilijat satunnaisiin virtsatesteihin pukuhuoneissa. Tuomarit väittivät, että ”julkisten koulujen pukuhuoneet … eivät ole merkittäviä yksityisyyden suojan kannalta” ja että ”urheiluun osallistumiseen liittyy yhteisöllinen riisuutuminen”. Tähän logiikkaan nojautuen he päättivät, että oppilailla ei ollut juurikaan kohtuullisia odotuksia yksityisyydestä ja että oli perustuslain mukaista alistaa heidät huumetestausjärjestelmään.
Koulujen vessojen kulttuuriset kuvaukset vahvistivat niiden oikeudellista rakentamista vaaran alueiksi. Stephen Kingin romaanista Carrie vuonna 1976 tehdyssä elokuvasovituksessa päähenkilö murhaa luokkatoverinsa jouduttuaan kiusatuksi liikuntasalin jälkeisessä suihkussa. Viisi vuotta myöhemmin kulttikomediassa Porky’s esitettiin joukko teinipoikia, jotka tirkistelivät koulussa suihkussa käyviä tyttöjä. Kansan mielikuvituksessa koulujen vessat olivat täynnä patologiaa ja tukahdutettua seksuaalisuutta.
Osittain näiden pelkojen vuoksi koulujen suihkut – erityisesti yhteiset suihkut – jäivät pois käytöstä 1980-luvun lopulla ja 1990-luvulla. Vuonna 1996 The New York Times julkaisi artikkelin otsikolla ”Students Still Sweat, They Just Don’t Shower”. Pakollisista suihkuista tuli ongelmallisia, kun käsite ”lasten oikeudet” yleistyi ja mursi koulujen oikeudellista ja sosiaalista arvovaltaa. Vuonna 1994 American Civil Liberties Union uhkasi haastaa pennsylvanialaisen lukion oikeuteen pakollisen suihkukäytännön vuoksi, mikä muistutti Joan Aveline Lawrencen puoli vuosisataa aiemmin nostamaa kannetta. Toisin kuin vuonna 1940, koulupiiri kuitenkin perääntyi, ja muutkin koululaitokset lopettivat pakolliset suihkut välttääkseen oikeudenkäynnin uhan.
Nuorille tarjottiin myös kätevä vaihtoehto suihkulle: deodorantti. Teini-ikäisten kulutus kasvoi 1980-luvulla 43 prosenttia, ja henkilökohtaisia hygieniatuotteita valmistavat yritykset huomasivat sen nopeasti. Vuonna 1990 Mennen Corporation toi markkinoille ensimmäisen teini-ikäisille suunnatun deodorantin. Vuoteen 1993 mennessä Arrid käytti 5,3 miljoonaa dollaria Teen Image -mallistonsa mainostamiseen. Vuoteen 1995 mennessä teinien antiperspiranttien markkinat olivat kaksinkertaistuneet 55 miljoonaan dollariin. Uudelle teini-ikäisten kuluttajien sukupolvelle koulusuihkut näyttivät vanhentuneilta, jopa taantumuksellisilta.
* * * * *
Uuden oikeudellisen ja taloudellisen itsenäisyytensä ansiosta 1980- ja 1990-luvun opiskelijat pystyivät välttämään koulusuihkut – mutta miksi he valitsivat tehdä niin? ”Suihkussa käyminen muiden poikien kanssa … se tuntuu liian oudolta”, eräs opiskelija kertoi Chicago Tribunelle vuonna 1996. Outous johtui kulttuurisesta näkökulmasta. Tuohon aikaan teini-ikäisten vartaloiden seksualisoituminen oli lisännyt yhteissuihkujen koettuja vaaroja. Lisääntynyt tietoisuus homoseksuaalisuudesta 1990-luvulla sai teinit huolestumaan siitä, että he joutuisivat homojen katseiden kohteeksi. ”Koskaan ei tiedä, kuka katselee”, eräs lukiolainen sanoi New York Timesille, mikä kuvastaa laajempaa huolta presidentti Bill Clintonin suunnitelmista ottaa homot armeijaan.
Samoin kasvava huoli pedofiliasta ja seksuaalisesta hyväksikäytöstä sai opettajat perääntymään yhteissuihkujen käyttöönotosta. Joissakin tapauksissa huoli seksuaalisesta hyväksikäytöstä oli perusteltu – esimerkiksi Penn State -yliopiston lasten hyväksikäyttöskandaali ja New Jerseyn Sayrevillessä hiljattain sattunut kiusaamisskandaali.
Yhteissuihkujen häviäminen heijasteli kuitenkin myös laajempaa yhteisen julkisen tilan vähenemistä. Tämä prosessi oli alkanut 1970-luvun lama-aikana ja jatkui 1980-luvulla, jolloin uusliberalistinen politiikka leikkasi julkisten hyödykkeiden menoja. Vuonna 1978 Kaliforniassa hyväksyttiin ehdotus 13, jolla rajoitettiin kiinteistöveroja ja leikattiin koulujen rahoitusta. Tämän seurauksena koulut lakkasivat jakamasta puhtaita pyyhkeitä, ja pakolliset suihkut loppuivat. Vastaavasti Ellingtonin koululautakunta Connecticutissa kielsi koulun jälkeiset suihkut vuonna 1979 näennäisesti energian säästämiseksi, mutta myös säästääkseen rahaa tiukassa finanssipoliittisessa tilanteessa.
Kaikesta niissä tapahtuneesta nöyryytyksestä ja kiusaamisesta huolimatta koulujen suihkuilla oli pohjimmiltaan tasa-arvoinen ja sosiaalidemokraattinen ulottuvuus, joka oli yhteensopimaton taloudellisen ja seksuaalisen individualismin uuden paradigman kanssa. 1990-luvulle tultaessa teini-ikäiset kävivät suihkussa enemmän kuin koskaan – mutta he tekivät sen kotona. Jopa silloin, kun koulut löysivät rahaa yksityisten suihkukoppien rakentamiseen, kulttuurinen muutos oli niin syvällinen, että ne jäivät usein käyttämättä.
Koulujen vessojen ja suihkujen historia osoittaa, että jopa näennäisen harmittomilla tiloilla voi olla monimutkaisia ideologisia merkityksiä. Mutta mikä koulujen vessoissa tekee niistä niin voimakkaiden kiistojen kohteita? Ehkä se johtuu siitä, että lähes jokaisella on kiusallinen teini-ikäinen muisto pukuhuoneesta: pyyhkeen kanssa napsiminen tai huoli siitä, että on liian laiha tai liian pullea. Yksityiset epävarmuudet menneisyydestä voivat helposti saada julkisia merkityksiä nykyisyydessä.
Koska koulujen vessat asettavat ihmiset haavoittuvimmillaan ahtaaseen ja intiimiin tilaan, ne ovat erityisen alttiita ehdotuksille rikkomuksista ja tunkeutumisesta. Tässä mielessä transvessoja koskevassa kiistassa esitetyillä väitteillä on pitkä perimätieto, joka heijastaa muuttuvia käsityksiä normaaleista kehoista ja käyttäytymisestä. Loppujen lopuksi jokainen on käyttänyt koulun vessaa, mutta kukaan ei voi täysin valvoa, mitä niissä tapahtuu. Nykyisen vessakiistan jatkuessa myös tämä taistelu valvonnasta jatkuu.
Tämä artikkeli on julkaistu Object Lessons -lehden välityksellä.