Tässä Q&A:ssa käsitellään keskeisiä kysymyksiä, jotka koskevat Kansainvälistä rikostuomioistuinta (ICC) sekä tuomioistuimen ja Yhdysvaltojen välistä suhdetta.
1. Mikä on Kansainvälinen rikostuomioistuin?
2. Onko Yhdysvallat ICC:n jäsen?
3. Mitä oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä koskevia suojatoimia ICC:ssä on?
4. Ohittaako ICC kansalliset viranomaiset tutkintaa ja syytteeseenpanoa suorittaessaan?
5. Miksi Kansainvälinen rikostuomioistuin voi tutkia ja asettaa syytteeseen yhdysvaltalaista henkilöstöä?
6. Eikö Yhdysvallat ole jo tutkinut Yhdysvaltain armeijan ja CIA:n henkilöstön väitettyjä väärinkäytöksiä Afganistanissa?
7. Mikä on ollut Yhdysvaltain suhde Kansainväliseen rikostuomioistuimeen?
8. Mikä on Yhdysvaltain tämänhetkinen kanta Kansainväliseen rikostuomioistuimeen?
9. Voisiko ICC aloittaa tutkinnan Palestiinassa?
10. Mitä takeita ICC:ssä on olemassa poliittisesti motivoitujen tapausten estämiseksi?
11. Mitkä maat tukevat ICC:tä?
12. Onko ICC vastannut odotuksia?
1. Mikä on Kansainvälinen rikostuomioistuin?
Kansainvälinen rikostuomioistuin on riippumaton oikeuslaitos, jolla on valtuudet tutkia sotarikoksia, rikoksia ihmisyyttä vastaan, kansanmurhia ja hyökkäysrikoksia ja nostaa niistä syytteitä. Sen perustaminen vuonna 2002 merkitsi monien maiden sitoutumista pahimpien kansainvälisten rikosten rankaisemattomuuden torjuntaan. Tällä hetkellä 123 maata on ICC:n jäseniä, mikä antaa ICC:lle sen perustamissopimukseen, Rooman perussääntöön, perustuvan toimivallan tutkia ja asettaa syytteeseen rikoksia, joihin niiden kansalaiset tai kuka tahansa niiden alueella on syyllistynyt. Periaatteena on, että ICC:n syyttäjä asettaa etusijalle tapaukset niitä henkilöitä vastaan, joiden se katsoo olevan suurimmassa vastuussa tuomioistuimen toimivaltaan kuuluvista rikoksista, riippumatta heidän virallisesta asemastaan.
Tuomioistuin on toiminut vuodesta 2003. Se on aloittanut yli kaksi tusinaa tapausta, jotka perustuvat 11 maassa tehtyihin tutkimuksiin, joista suurin osa on vielä kesken. Kansainvälisen rikostuomioistuimen vetoomusjaosto valtuutti 5. maaliskuuta 2020 tuomioistuimen syyttäjän aloittamaan Afganistanissa tutkinnan, joka voi koskea Talebanin, Afganistanin kansallisten turvallisuusjoukkojen sekä Yhdysvaltain armeijan ja keskustiedustelupalvelun (CIA) henkilöstön väitettyjä rikoksia. Afganistanin viranomaiset ovat pyytäneet ICC:n syyttäjää lykkäämään tutkintaansa väittäen, että he pystyvät toteuttamaan uskottavia kansallisia menettelyjä, ja asia on edelleen harkinnassa. Afganistanin oikeusjärjestelmästä tekemiemme tutkimusten perusteella Human Rights Watch epäilee vahvasti Afganistanin hallituksen kykyä ja halukkuutta saattaa väitetyt rikoksentekijät oikeuden eteen.
ICC:n syyttäjä harkitsee, tarvitaanko tutkimuksia vielä seitsemässä muussa maassa, ja on tullut siihen tulokseen, että on olemassa perusteet aloittaa tutkinta Palestiinassa tehdyiksi väitetyistä vakavista rikoksista, mutta on pyytänyt tuomioistuimen tuomareilta päätöstä ICC:n alueellisen toimivallan laajuudesta.
2. Onko Yhdysvallat ICC:n jäsen?
Yhdysvallat ei ole Rooman perussäännön sopimusvaltio. Yhdysvallat osallistui neuvotteluihin, jotka johtivat tuomioistuimen perustamiseen. Vuonna 1998 Yhdysvallat oli kuitenkin yksi niistä seitsemästä maasta – Kiinan, Irakin, Israelin, Libyan, Qatarin ja Jemenin ohella – jotka äänestivät Rooman perussääntöä vastaan. Yhdysvaltain presidentti Bill Clinton allekirjoitti Rooman perussäännön vuonna 2000, mutta ei toimittanut sopimusta senaatin ratifioitavaksi. Vuonna 2002 presidentti George W. Bush käytännössä ”peruutti” sopimuksen allekirjoittamisen lähettämällä YK:n pääsihteerille viestin, jonka mukaan Yhdysvallat ei enää aio ratifioida sopimusta eikä sillä ole mitään velvoitteita sitä kohtaan. Sen jälkeen Yhdysvaltojen suhteet tuomioistuimeen ovat kuitenkin olleet monimutkaiset mutta usein myönteiset (ks. kysymys 7 jäljempänä).
3. Mitä oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä koskevia suojatoimia ICC:ssä on olemassa?
ICC on suunniteltu riippumattomaksi pysyväksi tuomioistuimeksi, joka kunnioittaa korkeimpia oikeusnormeja. Rooman perussääntöön on sisällytetty kansainväliset oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä koskevat normit, joiden tarkoituksena on turvata vastaajan asianmukaiset prosessuaaliset oikeudet, mukaan lukien: syyttömyysolettama, oikeus asianajajaan, oikeus esittää todisteita ja kohdata todistajia, oikeus pysyä vaiti, oikeus olla läsnä oikeudenkäynnissä, oikeus saada syytteet näytetyksi toteen ilman perusteltua epäilyksen häivääkään, oikeus muutoksenhakuun ja suoja kaksinkertaista syytteeseenpanoa vastaan.
4. Ohittaako Kansainvälinen rikostuomioistuin kansalliset viranomaiset tutkintaa ja syytteeseenpanoa suorittaessaan?
Kansainvälisen oikeuden mukaan valtioilla on velvollisuus tutkia kansanmurhasta, sotarikoksista, rikoksista ihmisyyttä vastaan ja muista kansainvälisistä rikoksista epäiltyjä henkilöitä ja asettaa heidät asianmukaisesti syytteeseen (tai luovuttaa syytteeseen). Kansainvälinen rikostuomioistuin ei siirrä tätä vastuuta. Se on viimeisen asteen tuomioistuin. Niin sanotun ”täydentävyysperiaatteen” nojalla ICC voi käyttää toimivaltaansa vain silloin, kun jokin maa on joko haluton tai aidosti kykenemätön tutkimaan näitä vakavia rikoksia ja asettamaan niitä syytteeseen.
Tutkinnan aloittamisen jälkeenkin valtioilla ja yksittäisillä syytetyillä on mahdollisuus kyseenalaistaa tuomioistuimessa käsiteltävien tapausten laillisuus kansallisten oikeudenkäyntien olemassaolon perusteella.
5. Miksi Kansainvälinen rikostuomioistuin voi tutkia ja asettaa syytteeseen yhdysvaltalaisia henkilöitä?
On olemassa rajoitettuja tilanteita, joissa Kansainvälisellä rikostuomioistuimella on tuomiovalta sellaisten maiden, kuten Yhdysvaltojen, kansalaisiin nähden, jotka eivät ole liittyneet Rooman perussääntöön.
Tällaisia tilanteita ovat esimerkiksi tilanteet, joissa muun kuin kansainvälisen rikostuomioistuimen ulkopuolisen maan kansalainen syyllistyy kansainvälisen rikostuomioistuimen jäsenvaltion alueella sotarikoksiin, rikoksiin ihmiskuntaa vastaan ja kansanmurhaan. Siksi Yhdysvaltain kansalaiset voivat kuulua tuomioistuimen tuomiovallan piiriin, kun se tutkii väitettyjä vakavia rikoksia, jotka on tehty Afganistanissa, joka on sopimusvaltio, tai Puolassa, Liettuassa ja Romaniassa, jotka ovat myös sopimusvaltioita.
Tässä ei ole mitään epätavallista. Ulkomailla rikoksiin syyllistyneet Yhdysvaltain kansalaiset ovat jo nyt ulkomaisten tuomioistuinten tuomiovallan alaisia. Tämä on kansainvälisen oikeuden perustava ja vakiintunut periaate. Valtiot, jotka ratifioivat Rooman perussäännön, yksinkertaisesti delegoivat toimivaltansa nostaa syytteet tietyistä alueellaan tehdyistä vakavista rikoksista kansainväliselle tuomioistuimelle.
Tarjoamalla vastuuvelvollisuuden sotarikoksista Kansainvälinen rikostuomioistuin edistää sodan lakien kunnioittamista, jotka suojelevat niin siviilejä kuin sotilaitakin.
Afganistanin osalta voidaan todeta, että maan aseellisen selkkauksen osapuolet ovat syyllistyneet lukuisiin kansainvälisen humanitaarisen oikeuden eli sodan lakien rikkomuksiin. Taleban ja muut kapinallisryhmät ovat syyllistyneet kohdennettuihin ja umpimähkäisiin hyökkäyksiin siviilejä vastaan, jotka ovat aiheuttaneet tuhansia uhreja. Afganistanin turvallisuusjoukot ja hallitusta kannattavat miliisijoukot ovat syyllistyneet kidutukseen, raiskauksiin, pakkokatoamisiin ja laittomiin teloituksiin. Yhdysvaltain armeija, Central Intelligence Agency (CIA) ja muut ulkomaiset joukot ovat myös syyllistyneet vakaviin väärinkäytöksiin erityisesti pidätettyjä kohtaan.
6. Eikö Yhdysvallat ole jo tutkinut väitettyjä väärinkäytöksiä, joita Yhdysvaltain armeijan ja CIA:n henkilöstön on väitetty tehneen Afganistanissa?
Yhdysvallat on tutkinut jonkin verran väitettyjä väärinkäytöksiä, joita Yhdysvaltain henkilöstön on väitetty tehneen Afganistanissa, mutta tutkimukset ovat olleet rajallisia. Vuonna 2009 Yhdysvaltain oikeusministeriö käynnisti tutkimuksen 101 tapauksesta, joissa CIA:n väitettiin syyllistyneen vankien pahoinpitelyyn, mukaan lukien kahden CIA:n huostassa kuolleen vangin tapaukset, mutta syytteitä ei nostettu. Human Rights Watch ei löytänyt todisteita siitä, että tutkijat olisivat haastatelleet yhtään CIA:n kidutuksen uhria. Lisäksi tutkinta rajoittui väärinkäytöksiin, jotka ylittivät oikeusministeriön hyväksymät kuulustelumenetelmät. Monet hyväksytyistä menetelmistä olivat väärinkäytöksiä – jotkut niistä olivat selvästi kidutusta – ja ne olisi pitänyt sisällyttää tutkimukseen. Yhdysvaltain senaatin tiedustelukomitean vuonna 2014 laatimassa raportissa todettiin, että CIA peitteli rikoksiaan muun muassa esittämällä vääriä väitteitä oikeusministeriölle. Senaatin 6700-sivuinen raportti on edelleen salainen, mutta 525-sivuisen tiivistelmän redusoidusta versiosta käy ilmi, että CIA:n epäasialliset kuulustelumenetelmät olivat paljon raaempia, järjestelmällisempiä ja laajemmin levinneitä kuin aiemmin on raportoitu.
On vaikeampi arvioida, missä määrin Yhdysvaltain armeijan Afganistanissa harjoittamaa kidutusta on tutkittu ja syytteeseen asetettu. Vuonna 2015 Yhdysvallat ilmoitti YK:n kidutuksen vastaiselle komitealle, että asevoimat olivat aloittaneet 70 tutkintaa pidätettyjen väärinkäytöksistä, jotka johtivat sotaoikeudenkäynteihin, mutta ajanjaksoa ei ilmoitettu, eikä lisätietoja ollut julkisesti saatavilla.
7. Mikä on ollut Yhdysvaltojen suhde Kansainväliseen rikostuomioistuimeen?
Kansainvälisen rikostuomioistuimen alkuvuosina George W. Bushin hallinto johti vihamielistä kampanjaa tuomioistuinta vastaan. Bushin hallinto esimerkiksi painosti hallituksia ympäri maailmaa tekemään kahdenvälisiä sopimuksia, joissa niitä vaadittiin olemaan luovuttamatta Yhdysvaltain kansalaisia ICC:lle. Näillä pyrkimyksillä ei kuitenkaan ollut juurikaan muuta vaikutusta kuin Yhdysvaltojen uskottavuuden heikentäminen kansainvälisen oikeuden alalla, ja vuodesta 2005 alkaen Yhdysvallat alkoi vähitellen tukea tuomioistuinta enemmän. Yhdysvallat ei asettanut veto-oikeuttaan YK:n turvallisuusneuvoston pyyntöön ICC:n syyttäjälle tutkia rikoksia Darfurissa Sudanissa vuonna 2005, ja se äänesti sen puolesta, että YK:n turvallisuusneuvosto siirsi Libyan tilanteen tuomioistuimen käsiteltäväksi vuonna 2011.
Yhdysvaltojen tuki oli ratkaisevassa asemassa, kun ICC:n epäillyt kongolainen kapinallisjohtaja Bosco Ntaganda siirrettiin tuomioistuimen käsiteltäväksi vuonna 2012 ja Herran vastarinta-armeijan (Lord’s Resistance Armyn) komentaja Dominic Ongwen vuonna 2015. Vuonna 2013 Yhdysvaltain kongressi laajensi olemassa olevaa sotarikospalkkio-ohjelmaansa siten, että se tarjoaa palkkioita henkilöille, jotka toimittavat tietoja, jotka helpottavat minkä tahansa kansainvälisen tuomioistuimen, myös ICC:n, etsintäkuuluttamien ulkomaisten henkilöiden pidättämistä.
8. Mikä on Yhdysvaltain kanta ICC:hen tällä hetkellä?
Presidentti Donald Trumpin hallinnon aikana Yhdysvaltain hallitus on sanonut, että se ei tee yhteistyötä ICC:n kanssa, ja se on uhkaillut ICC:n henkilöstöön ja jäsenmaihin kohdistuvilla kostotoimilla, jos tuomioistuin tutkisi yhdysvaltalaisia tai liittolaismaiden kansalaisia. Silloinen kansallisen turvallisuuden neuvonantaja John Bolton ilmoitti tästä lähestymistavasta ensimmäisen kerran syyskuussa 2018. Kaksi viikkoa myöhemmin presidentti Trump puhui YK:n yleiskokouksessa ja totesi, että ”Yhdysvallat ei anna tukea tai tunnustusta Kansainväliselle rikostuomioistuimelle. Mitä Amerikkaan tulee, Kansainvälisellä rikostuomioistuimella ei ole lainkäyttövaltaa, legitimiteettiä eikä auktoriteettia.”
Maaliskuun 15. päivänä 2019 Yhdysvaltain ulkoministeri Mike Pompeo ilmoitti, että Yhdysvallat asettaisi viisumikieltoja ICC:n virkamiehille, jotka ovat osallisina tuomioistuimen mahdollisessa tutkimuksessa, joka koskee Yhdysvaltain kansalaisia väitetyistä rikoksista Afganistanissa. Hän ilmoitti, että samaa politiikkaa voidaan käyttää estämään ICC:n pyrkimyksiä tutkia liittolaismaiden kansalaisia, mukaan lukien israelilaisia, ja totesi, että Yhdysvallat on valmis ryhtymään lisätoimiin, mukaan lukien talouspakotteet, ”jos ICC ei muuta linjaansa”. Trumpin hallinto vahvisti huhtikuun 2019 alussa, että se oli peruuttanut ICC:n syyttäjä Fatou Bensoudan viisumin.
Pompeo uhkaili julkisesti 17. maaliskuuta 2020 kahta ICC:n henkilökunnan jäsentä nimeltä mainiten heidät ja ilmoittaen, että hän ”harkitsee, mitkä ovat Yhdysvaltojen seuraavat askeleet, jotka koskevat näitä henkilöitä ja kaikkia niitä, jotka asettavat amerikkalaiset vaaraan”. Pompeo sanoi haluavansa tunnistaa tutkinnasta vastuussa olevat henkilöt – ja heidän perheenjäsenensä – ja antoi ymmärtää, että hän voisi ryhtyä toimiin heitä vastaan.
15. toukokuuta 2020 Pompeo vannoi ”vaativansa seurauksia”, jos ICC ”jatkaa nykyisellä kurssillaan” – eli jos tuomioistuin jatkaa Palestiinan tutkintaa.
Trump antoi 11. kesäkuuta 2020 laajamittaisen toimeenpanomääräyksen, jolla valtuutettiin varojen jäädyttäminen ja perheiden maahantulokielto, jotka voitaisiin määrätä tiettyjä ICC:n virkamiehiä vastaan. Hallinto toimi 2. syyskuuta nimeämällä ICC:n syyttäjän Fatou Bensoudan ja syyttäjänviraston toimivalta-, täydentävyys- ja yhteistyöosaston johtajan Phakiso Mochochokon pakotteiden kohteeksi. Täytäntöönpanomääräyksessä säädetään samoista seuraamuksista myös niiden osalta, jotka avustavat tiettyjä tuomioistuimen tutkimuksia, mikä uhkaa vaikuttaa laajasti ICC:n kanssa tehtävään yhteistyöhön.
9. Voisiko Kansainvälinen rikostuomioistuin aloittaa tutkinnan Palestiinassa?
Tammikuusta 2015 lähtien Kansainvälisen rikostuomioistuimen syyttäjä on tutkinut niin sanotussa ”alustavassa tutkinnassa” väitettyjä vakavia rikoksia, jotka on tehty Palestiinassa 13. kesäkuuta 2014 lähtien, mukaan lukien sotarikoksia ja rikoksia ihmisyyttä vastaan. Palestiina toimitti 22. toukokuuta 2018 ”lähetteen”, jossa se pyysi syyttäjää tutkimaan ICC:n lainkäyttövaltaan kuuluvia rikoksia.
Joulukuussa 2019 ICC:n syyttäjä Bensouda saattoi alustavan tutkimuksensa päätökseen todeten, että ”kaikki lakisääteiset kriteerit” virallisen tutkinnan aloittamiseksi ovat täyttyneet. Sen jälkeen hän kuitenkin pyysi tuomioistuimen tuomareilta päätöstä ICC:n alueellisen toimivallan laajuudesta. Asia on vireillä tuomioistuimessa.
Kun otetaan huomioon vahvat todisteet siitä, että Palestiinassa on tehty vakavia rikoksia vuodesta 2014 lähtien, mukaan lukien israelilaisten siviilien siirtäminen miehitetylle Länsirannalle ja väitetyt sotarikokset, joihin Israelin armeija ja palestiinalaiset aseelliset ryhmät syyllistyivät Gazan vihollisuuksien aikana vuonna 2014, ihmisoikeusjärjestö Human Rights Watch on kehottanut Kansainvälisen rikostuomioistuimen (ICC:n) syyttäjää aloittamaan virallisen tutkinnan vakavista kansainvälisistä rikoksista, joihin palestiinalaiset ja israelilaiset ovat syyllistyneet palestiinalaisessa alueella.
10. Mitä suojatoimia ICC:ssä on olemassa poliittisesti motivoitujen tapausten estämiseksi?
Rooman perussäännössä on lukuisia suojatoimia kevytmielisten tai poliittisesti motivoitujen tapausten estämiseksi. ICC:n syyttäjä ei voi aloittaa tutkintaa omasta aloitteestaan, ellei jokin valtio tai YK:n turvallisuusneuvosto ole esittänyt sitä, vaan se edellyttää kolmen tuomarin esikäsittelykamarin lupaa. Kaikissa tutkimuksissa syyttäjän on haettava tuomioistuimen tuomareilta pidätysmääräyksiä ja vahvistettava syytteet ennen oikeudenkäyntiä.
Kansainvälisen rikostuomioistuimen tutkimusten ja syytetoimien keskittyminen Afrikkaan sen alkuvuosina on johtanut joidenkin afrikkalaisten johtajien kritiikkiin puolueellisuudesta, joskin Afrikasta lähtöisin olevat hyökkäykset Kansainvälistä rikostuomioistuinta vastaan ovat viime vuosina vähentyneet. Vaikka lähes kaikki tuomioistuimen ensimmäiset tutkimukset tehtiin Afrikassa, suurin osa niistä aloitettiin sen maan pyynnöstä, jossa rikokset tehtiin, tai YK:n turvallisuusneuvoston pyynnöstä. Kansainvälistä oikeutta on silti sovellettu epätasaisesti: vaikutusvaltaiset maat ja niiden liittolaiset ovat voineet kiertää oikeuden ulottumattomissa, kun niiden alueella on tehty vakavia rikoksia, kieltäytymällä liittymästä kansainväliseen rikostuomioistuimeen ja estämällä turvallisuusneuvoston tekemät siirrot.
11. Mitkä maat tukevat ICC:tä?
ICC:llä on vakiintuneiden ja nousevien demokratioiden tuki ympäri maailmaa. Sen hallintoelin, sopimusvaltioiden yleiskokous (Assembly of States Parties, ASP), koostuu tällä hetkellä 123 maasta, jotka ovat ratifioineet Rooman perussäännön: 33 Afrikan alueelta, 19 Aasian ja Tyynenmeren alueelta, 18 Itä-Euroopasta, 28 Latinalaisen Amerikan ja Karibian alueelta ja 25 Länsi-Euroopasta ja Pohjois-Amerikasta.
Syyttäjä ja tuomarit ovat vastuussa ASP:lle. ASP:llä on valtuudet erottaa heidät virastaan, jos he käyttävät väärin valtaansa. ASP on myös perustanut riippumattoman valvontamekanismin. Valvontamekanismi voi muiden tehtäviensä ohella suorittaa tutkimuksia väitetyistä väärinkäytöksistä tai petoksista, jotka koskevat ketä tahansa valittua tuomioistuimen virkamiestä tai tuomioistuimen henkilökuntaa.
Burundi erosi ICC:stä lokakuussa 2017, ja Filippiinien eroilmoitus tuli voimaan maaliskuussa 2019. Kenian hallituksen pyrkimys – ajankohtana, jolloin sen presidenttiä ja varapresidenttiä vastaan nostettiin syytteitä tuomioistuimessa – johtaa afrikkalaisten valtioiden joukkovapautumista sopimuksesta ei toteutunut.
12. Onko ICC vastannut odotuksia?
ICC on tähän mennessä avannut yli kaksi tusinaa tapausta, ja kolmessa tapauksessa on käynnissä esitutkinta- tai oikeudenkäynti. Sotarikoksia ja rikoksia ihmisyyttä vastaan koskevat oikeudenkäynnit on kuitenkin saatu päätökseen vain muutamassa tapauksessa, ja neljä henkilöä on tuomittu ja neljä muuta vapautettu. Joitakin muita tapauksia on hylätty todisteiden puuttumisen vuoksi. Tuomioistuimen virkamiehet ovat tehneet useita virheitä, ja ICC:n syyttäjän vahvempia tutkimuksia, parempia valintoja tapausten valinnassa, tehokkaampia menettelyjä ja tehokkaampaa yhteydenpitoa uhreihin ja asianomaisiin yhteisöihin tarvitaan. Tuomioistuimen johto otti tärkeän askeleen eteenpäin vuonna 2019 pyytämällä riippumatonta asiantuntijatarkastusta tuomioistuimen toiminnasta. Arvioinnin, jonka suorittaa yhdeksän asiantuntijan paneeli, odotetaan valmistuvan syyskuun 2020 loppuun mennessä.
Tuomioistuimella on myös jyrkkiä haasteita toimeksiantonsa toteuttamisessa. Ilman poliisivoimia se on riippuvainen valtioiden yhteistyöstä pidätyksissä, ja tämä yhteistyö on ollut riittämätöntä. Pidätysmääräyksiä on edelleen voimassa 14 henkilöä vastaan. Kansainvälisen rikostuomioistuimen jäsenvaltiot ovat myös pidättäytyneet välttämättömistä budjettikorotuksista, vaikka tuomioistuimen työmäärä on kasvanut.
Tuomioistuimen on varmasti jatkossakin otettava opiksi, korjattava virheitä ja parannettava työtään. Tehokasta ICC:tä, jolla on kansainvälisen yhteisön vahva tuki, tarvitaan kuitenkin enemmän kuin koskaan, jotta lähetetään viesti siitä, että joukkotuhontojen rankaisemattomuutta ei suvaita.