Background: Yksityisillä sairausvakuutuksilla on suuri merkitys Yhdysvaltain terveydenhuoltojärjestelmässä, myös monien masennuksesta kärsivien henkilöiden osalta. Yksityiset vakuutusyhtiöt ovat pyrkineet aktiivisesti vaikuttamaan lääkkeiden käyttöön ja kustannuksiin, erityisesti uudempien ja kalliimpien lääkkeiden osalta. Vakuutusyhtiöiden käyttämillä lähestymistavoilla voi olla merkittäviä vaikutuksia potilaiden masennuslääkkeiden saantiin.
Tutkimuksen tavoitteet: Raportoida, mitä lähestymistapoja (esim. porrastetut omavastuumaksut, ennakkolupien myöntäminen ja vaiheittainen hoito) kaupalliset terveydenhuoltosuunnitelmat käyttävät uudempien masennuslääkkeiden hallintaan ja miten näiden lähestymistapojen käyttö on muuttunut vuodesta 2003.
Menetelmät: Tiedot ovat peräisin valtakunnallisesti edustavasta kyselytutkimuksesta, joka tehtiin 60 markkina-alueen kaupallisille terveydenhuoltosuunnitelmille alkoholin, huumeiden väärinkäytön ja mielenterveyspalvelujen osalta vuonna 2010. Vastauksia saatiin 389 suunnitelmalta (vastausprosentti 89 %), jotka ilmoittivat 925 vakuutustuotteesta. Vastaajilta kysyttiin kunkin kuuden masennuslääkkeen osalta, kattoiko suunnitelma lääkkeen ja jos kattoi, niin millä omavastuuosuudella ja oliko siihen sovellettava ennakkolupaa tai vaiheittaista hoitoa. Kullekin lääkkeelle ja lääkkeiden ryhmälle laadittiin hoitokäytäntöä koskevat mittarit. Bivariaatti- ja monimuuttuja-analyysejä käytettiin testaamaan lääkehoidon lähestymistavan yhteyttä terveydenhuoltosuunnitelman eri ominaisuuksiin.
Tulokset: Alle 1 % terveydenhuoltosuunnitelmatuotteista jätti pois minkä tahansa kuudesta tutkitusta masennuslääkkeestä. Lääkkeisiin sovellettiin todennäköisemmin rajoituksia, jos ne olivat uudempia, kalliimpia tai uudelleenmuotoiltuja lääkkeitä. Ainoana rajoitusmuotona uudempien masennuslääkkeiden osalta 55 % tuotteista käytti korkeaa kustannusosuutta (3 tai 4). Tämä osuus oli pienempi kuin vuonna 2003, jolloin 71 prosenttia valmisteista käytti tätä lähestymistapaa. Lisäksi vain 2 prosenttia valmisteista jätti kaikki uudemmat merkkilääkkeet rajoittamatta, kun vastaava osuus vuonna 2003 oli 25 prosenttia. Monimuuttuja-analyysi osoitti, että etuoikeutettujen palveluntarjoajien organisaatiot käyttivät muita tuotetyyppejä todennäköisemmin tasolle 3 tai 4 sijoittamista.
Keskustelu: Havaitsemme, että yhdysvaltalaiset terveydenhuoltosuunnitelmat käyttävät erilaisia strategioita uudempien merkkituotteiden masennuslääkkeiden kustannusten ja käytön hallitsemiseksi. Sairaalasuunnitelmat näyttävät toteavan, että muut lähestymistavat kuin poissulkeminen ovat riittäviä niiden kustannustenhallintatavoitteiden saavuttamiseksi uudempien masennuslääkkeiden osalta, vaikka ne ovatkin lisänneet hallinnollisten rajoitusten käyttöä vuodesta 2003 lähtien. Rajoituksia ovat muun muassa tiedon puute siitä, miten hallinnollisia rajoituksia on käytännössä sovellettu, tiedot vain kuudesta lääkkeestä ja mahdolliset endogeenisuusvirheet regressioanalyyseissä.
Päätelmät: Tässä tutkimuksessa on dokumentoitu erilaisten rajoitusten huomattavaa käyttöä uudempien merkkituotteiden masennuslääkkeiden saannissa yhdysvaltalaisissa kaupallisissa terveydenhuoltosuunnitelmissa. Useimmilla näistä lääkkeistä oli geneerisiä vastineita, jotka tarjosivat ainakin jonkin verran korvattavuutta, mikä vähensi saatavuusongelmia. Samalla on syytä huomata, että korkeat omavastuuosuudet ja hallinnolliset vaatimukset voivat kuitenkin olla joillekin potilaille rasittavia.
Vaikutukset terveyspolitiikkaan: Terveydenhuoltosuunnitelmien apteekkihallinnon lähestymistavat saattavat huolestuttaa poliittisia päättäjiä vähemmän kuin 2000-luvun alussa, koska nykyisin merkkilääkkeet eivät ole niin erottuvia. Tämä voi muuttua riippuen tulevista lääkeuutuuksista.
Vaikutukset jatkotutkimukseen: Tulevassa tutkimuksessa olisi tutkittava suunnitelmien apteekkihallinnon lähestymistapojen vaikutusta potilastason tietojen avulla.