Vuonna 2013 pickup-artistien blogi Chateau Heartiste – resurssi seksuaalisesti turhautuneille heteroseksuaalisille miehille, jotka haluavat oppia viettelemään naisia – julkaisi listan ”Suositelluista suurista kirjoista pyrkiville naistenmiehille”. Sivuston pääkirjoittajan, joka tunnetaan verkossa nimellä Roissy, laatima lista alkoi antiikin ajan viettelyoppaalla Ars Amatoria eli Rakkauden taito, jonka roomalainen runoilija Ovidius kirjoitti vuonna 2 jKr.
Jotkut pickup-artistit pitävät Ovidiusta pickup-taiteilun perustajaisänä; myös kuuluisa pickup-taiteilija Neil Strauss mainitsee Ovidiuksen vuonna 2005 ilmestyneessä muistelmateoksessaan The Game: Penetrating the Secret Society of Pickup Artists -nimimerkin mukaan naisen viettelytaidon merkittäväksi hahmoksi. Ars Amatoria -teoksessa lukijaa neuvotaan, ettei hänen tarvitse olla poikkeuksellisen komea menestyäkseen naisten kanssa, mutta siitä voi olla apua, jos hän on hyvin huoliteltu, pukeutuu sopiviin vaatteisiin ja käyttäytyy yleisesti ottaen viehättävästi; teoksessa on myös kohtia, joissa näytetään kehottavan jättämään huomiotta naisten hienovaraiset vihjeet siitä, etteivät he halua, että heitä lähestytään, ja suukottelemaan ja koskettelemaan naisia ilman kehotusta (silloinkin, kun he vastustavat). Se myös kehottaa miestä, joka on saanut kielteisen vastauksen, ”jatkamaan eteenpäin, ja lopulta saat haluamasi”, ja ehkä kaikkein huolestuttavinta tutkijoille – ja joidenkin noutajien rakkaimpana pitämä – on Ovidiuksen sutkaus, jonka mukaan ”se, mitä he haluavat antaa, he rakastavat tulla ryöstetyksi”.”
Tällainen ei miellytä Donna Zuckerbergiä, joka väitteli klassikoista Princetonin yliopistossa ja on Eidolon-verkkoklassikkolehden perustaja ja päätoimittaja; ensinnäkin se on liian yksinkertaistettu lukutapa Ovidiuksesta, ja toiseksi tuota Ovidiuksen liian yksinkertaistettua lukutapaa käytetään inspiraationa naisiin kohdistuvaan usein epäeettiseen käyttäytymiseen. Kuten Zuckerberg väittää, Ovidiuksen didaktiset kirjoitukset viettelystä oli todennäköisesti tarkoitettu luettavaksi parodioina didaktisen runouden lajityypistä, joka useammin opasti lukijoita vähemmän kevytmielisistä aiheista, kuten maataloudesta tai etiikasta, eikä varsinaisina ohjekirjoina.
Lisää tarinoita
Eivät kuitenkaan ole vain noutajat, jotka anastavat klassisen kirjallisuuden suuria tekstejä omaksuakseen omia uskomuksiaan perustellakseen. Zuckerberg (Facebookin toimitusjohtajan Markin pikkusisko) luonnehtii ”Red Pill” -verkkoyhteisöä internetin nurkaksi, jota hallitsevat miesten oikeuksia ajavat aktivistit, alt-right, pickup-artistit ja sukupuolta välttelevät yhteisöt, jotka tunnetaan nimellä Men Going Their Own Way. Zuckerbergin mukaan käytännöllisesti katsoen kaikki nämä alaryhmät omaksuvat klassista kirjallisuutta omiin tarkoituksiinsa.
Zuckerberg alkoi ensimmäisen kerran viettää aikaa Red Pill -yhteisöissä verkossa, kun hän huomasi, että vuonna 2015 julkaistu Eidolon-artikkeli ”Why Is Stoicism Having a Cultural Moment?” sai epätavallisen paljon liikennettä sen jälkeen, kun se oli julkaistu Redditissä. ”Kun selasin kommenttiketjua, jotain pisti silmääni: eräässä kommentissa stoalaisuuden uudelleen nousseen suosion katsottiin johtuvan Red Pill -yhteisöstä”, hän kirjoitti blogikirjoituksessaan tällä viikolla. Sen jälkeen hän vietti seuraavat vuodet perehtyen intensiivisesti Red Pill -yhteisöön, ja hänen kirjansa Not All All Dead White Men, joka käsittelee tätä omaksumisilmiötä ja sitä, miksi joskus nämä tekstit eivät tarkoita aivan sitä, mitä omaksujat luulevat niiden tarkoittavan, ilmestyy tällä viikolla.
Keskustelin Zuckerbergin kanssa Red Pill -yhteisön noususta, pitkään jatkuneesta pelosta vääriä raiskaussyytöksiä kohtaan ja pickup-taiteilijoiden liiallisesta ymmärryksestä Ovidiuksesta. Alla olevaa keskustelua on muokattu pituuden ja selkeyden vuoksi.
Ashley Fetters:
Donna Zuckerberg: Miten törmäsit ensimmäisen kerran koko tähän ilmiöön – miehet internetin Red Pill -osastoilla, jotka omivat klassikot omiin tarkoituksiinsa?
Donna Zuckerberg: The Atlantic -lehdessä! Se oli Neil Straussin haastattelu, kun hänen The Game -teoksensa seuraaja The Truth ilmestyi. Haastattelija kysyi häneltä jotain sellaista, että seisooko hän yhä The Game -kirjassa olleiden viettelysneuvojen takana, ellei peräti niiden taustalla olevan ajattelutavan takana? Hän sanoi, että hänen mielestään hänen antamansa neuvot olivat edelleen pohjimmiltaan järkeviä, ja sitten hän sanoi, että se, mikä toimii, on aina ollut sama, Ovidiuksesta nykypäivään.
Lue Kathy Gilsinanin haastattelu Neil Straussin kanssa 10 vuotta ’The Game’ -kirjan julkaisun jälkeen.
Olin jo aiemmin miettinyt Ovidiusta ja viettelytaiteilijoita, mutta vertailevasta näkökulmasta katsottuna: Miten näitä kahta samankaltaista asiaa verrattiin aikojen kuluessa toisiinsa? Ja se oli ensimmäinen välähdykseni siitä, että pickup-artistit saattoivat todella lukea Ovidiusta ja miettiä, mitä Ovidius heille merkitsi.
Fetters:
Zuckerberg: Se oli niin häiritsevä tunteiden muhennos. Toisaalta minusta tuntui jo jollain tasolla, että Ars Amatoria oli aika häiritsevä teksti. Joten se, että näin ihmisiä, joiden ajatukset olivat minusta häiritseviä, lukevan sitä, ei ollut mikään yllätys. Mutta joistakin teksteistä, joista he olivat kiinnostuneita, tunsin surua. Kuten, voinko koskaan enää vain nauttia tämän tekstin lukemisesta, kun tiedän, kuinka paljon valkoisen ylivallan kannattajat rakastavat puhua siitä?
Fetters: Mitä muita tekstejä tai kirjailijoita kohtaan tunsit tällaista surua nähtyäsi, että ne olivat suosittuja Red Pill -sivustoilla?
Zuckerberg: Marcus Aureliuksen mietiskelyt. Olen nähnyt Red Pill -miesten käyttävän sitä niin monta kertaa, että nyt aina kun kuulen jonkun siteeraavan Meditaatioita, tunnen pientä huolestumisen väristystä: Onko tämä henkilö salaa punaisen pilarin ihminen? Mikä on surullista, koska se on fantastinen teksti, joka on monella tapaa todella malliesimerkki terveestä itsetutkiskelusta.
Fetters: Yksi asia, jonka sain kirjasta järkyttyneenä selville, oli se, kuinka pickup-artistit väittävät Ovidiusta omakseen, tämän prototyyppiseksi pickup-artistiksi. Se on … jonkinlainen Ovidin vääränlainen luonnehdinta, eikö?
Zuckerberg: Zuckerberg: Joo. Ilmeisimmät erot Ovidiuksen ja pickup-artistien välillä liittyvät lukijan sosiaaliseen asemaan ja oletetun ”kohteen” sosiaaliseen asemaan. Poiminta-artistin käsikirjan kohderyhmä ymmärretään aika hyvin yhteisön sisällä: kömpelöt tyypit, joilta puuttuu täysin itseluottamus siihen, miten olla vuorovaikutuksessa toisen sukupuolen kanssa, ja jotka kaipaavat protokollia, jota noudattaa. Kyseinen henkilö tuntee jo nyt olevansa yhteiskunnan marginaalissa; hänestä tuntuu jo nyt, että on paljon ihmisiä, jotka tuntuvat tietävän nämä asiat automaattisesti, ja että on ihmisiä, jotka saattavat olla häntä viehättävämpiä tai ammatillisesti menestyneempiä tai mitä tahansa, joiden on helpompi iskeä naisia. Ja he saattavat tuntea jonkinlaista kaunaa näitä ihmisiä kohtaan.
En usko, että Ovid kirjoitti sellaiselle yleisölle. Ovidius kirjoittaa hienostuneelle kirjalliselle yleisölle ja hyvin eliittiyleisölle. Äärimmäisen koulutetulle, luultavasti äärimmäisen varakkaalle – kirjoja oli tuohon aikaan jokseenkin vaikea saada. He lukivat tekstiä mahdollisesti nimensä mukaisesti viettelyohjeena, mutta lukivat sitä myös kirjallisena tekstinä, joka osallistuu samanaikaisesti useisiin eri genreihin. Ars Amatoria tavallaan pilkkaa didaktisen runouden muotoa, ja siinä on myös paljon komedian trooppeja. Nuori mies, joka on toivottomasti rakastunut meretrixiin tai kalliiseen seksityöntekijään – tämä trooppi on yleinen roomalaisessa komediassa. Tekstissä on kohtia, joissa tuntuu melkein siltä kuin hän kirjoittaisi käsikirjaa siitä, miten olla tällainen komediahahmo. Se on siis siinä mielessä äärimmäisen kirjallista, enkä usko, että noutaja-artistien tekstit toimivat samalla tavalla kaikilla näillä tasoilla. Poiminta-artistien käsikirjoissa on taustalla tunne, että ne vahvistavat lukijan pelkoa siitä, että hänet on syrjäytetty yhteiskunnassamme. Ovidiuksen teksti toimii päinvastoin: Se olettaa, että lukija on, jos ei maailman huipulla, niin hyvin lähellä sitä.
Ja yksi useimpien pickup-artistien tekstien perusolettamuksista on se, että naisella, johon olet ihastunut, on paljon valtaa sinuun nähden tuon vetovoiman ansiosta. Luulen, että Ovidiuksessa vallan dynamiikka on hieman erilainen, koska en usko, että lukijalla on koskaan epäilystäkään siitä, että hänellä on lopulta enemmän valtaa kuin naisella. , hän on se, jolla on kaikki sosiaalinen pääoma, ja naisen taloudellinen hyvinvointi riippuu viime kädessä hänen haluttavuudestaan miesten silmissä.
Fetters: Teillä on luku tiettyjen Red Pill -ryhmien kiinnittymisestä vääriin raiskausväitteisiin ja siinä piirissä vallalla olevasta uskomuksesta, että naiset tekevät tietoisesti vääriä raiskausväitteitä melko usein. Luin sen Kavanaugh’n kuulemisen aikana, ja se tuntui todella relevantilta.
Zuckerberg: Se on vain tullut yhä ajankohtaisemmaksi viime vuosina tavalla, joka on ollut todella masentavaa. Patriarkaatin on niin helppo käyttää tätä ajatusta – että naiset tekevät vääriä raiskaussyytöksiä pilatakseen miehet – keinona vihjata, että naiset ovat liian voimakkaita. Että yhteiskunnan voimatasapaino on kallistunut naisten eduksi, että #MeToo on mennyt liian pitkälle.
Todellisuudessa näitä vääriä syytöksiä koskevia pelkoja näkee esiintyvän yhteiskunnissa, jotka eivät voisi olla patriarkaalisempia. Klassisessa Ateenassa , naisilla ei ollut oikeastaan mitään laillista olemassaoloa; heitä ei pitänyt nähdä eikä kuulla julkisesti, ihanteellisesti. Jos tämä oli ihanteellinen nainen heidän yhteiskunnassaan, ja nämä miehet pelkäsivät silti, että väärät raiskaussyytökset tuhoavat heidän elämänsä, niin silloin kyse ei voi todella olla pelosta, että naiset ovat liian voimakkaita. Vaikka niinhän ne tavallaan aina lavastetaankin.