Kuulemme paljon älykkäistä yrityksistä, älykkäästä toiminnasta, älykkäästä valmistuksesta ja niin edelleen. Mutta mitä termit ”älykäs” ja ”älykäs” todella tarkoittavat näissä yhteyksissä? Onko niillä mitään eroa?
”Älykkääksi” määritellään usein tiedon tuottaminen, käsittely ja jakaminen. Tämä on periaate ”älykkäiden tuotteiden”, kuten puhelinten, autojen, analyysityökalujen ja jopa kaupunkien valaistusjärjestelmien taustalla.
Tuotantoympäristössä ymmärrykseni mukaan ”älykäs” tarkoittaa ”kehittyneempää älykkyyden tasoa”. Toisin sanoen älykkäistä tuotteista ja niiden ympäristöstä kerätyt tiedot kontekstualisoidaan, mikä johtaa ”parhaan mahdollisen skenaarion” luomiseen.
Kaivetaanpa syvemmälle. Älykkään tai älykkään tehtaan ydintä kuvataan usein ihmisaivojen symbolilla. Mutta verrataanpa tehdasta ihmiseen. Meillä kaikilla on aivot – mutta pitäisikö jokaista ihmistä pitää älykkäänä tai älykkäänä? Todennäköisesti ei. Pelkät aivot eivät siis riitä.
Älykkäänä oleminen tarkoittaa kykyä omaksua tietoa (dataa), suhteuttaa se asiayhteyteen, käsitellä sitä ja johtaa siitä (paras)skenaario. Se tarkoittaa kykyä sopeutua muuttuviin olosuhteisiin.
Tuotantoympäristössä omaisuuseriä ja työvoimaa olisi pidettävä tietoalustoina, jotka tuottavat ja kuluttavat valtavia määriä dataa, jota OT- ja IT-kerrokset käsittelevät.
Tämä on ”älykästä” – mutta ei ”älykästä”. Edes tekoälyn ja kognitiivisten/koneoppimisalgoritmien hyödyntäminen ei nosta näitä ympäristöjä ”älykkäiden” piiriin.”
Huomiota herättävä tosiasia: Organisaatiot, jotka ottavat käyttöön digitaalisia ratkaisuja – kuten ennakoivia malleja tai kunnon- ja suorituskyvyn seurantaa – voivat väittää käyttävänsä dataa nopeampien ja laadullisesti parempien päätösten tekemiseen. Mutta ne eivät hyödynnä tietoa horisontaalisesti ja vertikaalisesti.
Mitä enemmän digitaalisia ratkaisuja ne ovat ottaneet käyttöön, sitä enemmän siiloja ne ovat luoneet. Kokonaisvaltaisen datan kontekstualisoinnin elementti puuttuu. Sen sijaan, että olisi poistettu monimutkaisuutta ja optimoitu olemassa olevaa monimutkaisuutta, järjestelmistä on tullut entistä monimutkaisempia. Tämä voi johtaa ympäristöön, joka on liian monimutkainen, monimutkainen ja epävakaa kesytettäväksi yhdellä keskusaivolla.
Miltä älykkään yrityksen pitäisi näyttää?
Tämä riippuu vahvasti arvoketjun tyypistä. Erilliset tuotanto-organisaatiot, joissa on erittäin monimutkaisia tuotteita, ovat yleensä työvoimavaltaisempia kuin vähän monimutkaiset, suuren volyymin tuottajat. Prosessivalmistusta voidaan käyttää ilman, että operaattori koskettaa sitä kertaakaan. Jopa useimmat back-office-prosessit voidaan automatisoida.
Mutta kaikissa arvoketjutyypeissä älykkään ytimen tulisi toimia keskusaivona. Jotta älykäs ydin vapautuisi toimimaan tehokkaasti ja itsenäisesti, tässä ovat perusedellytykset:
- 100-prosenttisesti datalähtöiset prosessit
- Turvalliset IT- ja OT-ympäristöt
- Vertikaalisesti ja horisontaalisesti konvergoituneet järjestelmät
- Toimitusketju ja asiakkaat integroituna asiaankuuluvaan tehdasinfrastruktuuriin
- Ihmisten väliintulo prosessien epävakavuuden ja mahdollisten vikojen pienentämiseksi poistettu (esim, edistyksellinen automaatio tuotannossa ja back office)
- Alustapohjainen ja skaalautuva IT-arkkitehtuuri
- Tekoälyalgoritmien tekemät end-to-end-päätökset
- Särmä- ja pilviarkkitehtuuri, joka käsittelee analyysejä reaaliajassa käyttäen merkittävää laskentatehoa
Mitkä ovat ideaalit lähitulevaisuuden kannalta?
Älykkäästä tehtaasta älykkääksi yritykseksi tekeminen edellyttää paljon muutakin kuin saumattoman tietovirran hyödyntämistä ja dataan perustuvia oivalluksia ja päätöksiä. Sellaisen älykkään ytimen rakentaminen, joka hallinnoi prosesseja itsenäisesti, edellyttää edistyneen ohjelmisto- ja laitteistoautomaation toteuttamista, teknologian asennuksen ja ylläpidon suorittamista etänä sekä sisäisen ja ulkoisen logistiikan autonomista tarjoamista.
Tämän saavutuksen saavuttaminen voi olla pitkä matka. Se edellyttää esteiden voittamista, mukaan lukien vanhojen IT- ja OT-järjestelmien korvaaminen kaikilla osa-alueilla, investoiminen täysin automatisoituihin ja joustaviin tuotantokonsepteihin sekä koko järjestelmän korkean tason suojaaminen.
Vaikka tärkeintä on, että hankkeen kokonaispääoma- ja toimintamenojen on tuotettava haluttu tuotto. Useimmille yrityksille ihmisen, teknologian ja automaation hybridiympäristö on edelleen paras valinta tehokkuuden ja liiketoiminnan kestävyyden saavuttamiseksi.
Mutta tällainen konvergoitunut ympäristö ei ole ”älykäs – ainakaan sellaisena kuin olemme sen edellä kuvanneet. Ehkä sitä on parasta kutsua ”enemmän kuin älykkääksi”. Toisin sanoen se hyödyntää molempien maailmojen parhaita puolia. Se ei ole täysin keskitetyn tekoälyn hallinnoima, vaan siinä yhdistyvät ihmisaivojen joustavuus, intuitio ja kyky ymmärtää asioita laajemmassa kontekstissa sekä tekoälyn kyky johtaa oivalluksia monimutkaisten tietosisältöjen analyysin perusteella. Se on lähempänä ”älykästä”, mutta ei vielä siellä.