Minulla on harvoin ollut mielipidettä selkeän polun virheistä, joiden tarkoituksena on antaa pelaajille, joilla on selkeä polku korille, oikeus päästä sinne, mutta on ilmeistä, että niiden ei-niin-hyvin kätketty tarkoitus on mahdollistaa useammat irtautumishyökkäykset kohokohtia varten. Sääntöä muokattiin viime kesänä ja se on nyt määritelty seuraavasti:
…
… henkilökohtainen virhe ketä tahansa hyökkäävää pelaajaa vastaan hänen joukkueensa siirtymävaiheen maalintekomahdollisuuden aikana seuraavissa olosuhteissa: pallo on ympyrän kärjen edellä takakentällä; yksikään puolustaja ei ole siirtymävaiheen maalintekomahdollisuuden omaavan hyökkäävän pelaajan edellä; siirtymävaiheen maalintekomahdollisuuden omaavalla pelaajalla on pallo hallussaan (tai hänelle on heitetty syöttö); ja jos virhe riistää joukkueelta tilaisuuden pisteiden tekemiseen.
Kirkkaan polun virheet ovat niin harvinaisia, että seuraavaa keskustelua ei ehkä kannata edes käydä. Se kuitenkin kiinnitti silti huomioni Spursin tammikuisessa voitossa Phoenix Sunsia vastaan, kun peli keskeytettiin kahdesti videotarkistusta varten mahdollisista selvän polun virheistä parin Spurs-ryöstön jälkeen. Molemmissa tapauksissa kyseessä oli tavallinen virhe, koska toinen puolustaja oli vähintäänkin tasoissa rangaistun Spurin kanssa. Toisin sanoen se oli ajanhukkaa.
Kummassakin tapauksessa kaikki 10 pelaajaa olivat edelleen takakentällä. Viittasin tähän tuon pelin Final Scoressa sanomalla, että mielestäni selviä polkuvirheitä ei pitäisi olla, kun näin on. Ehkä se johtui vain hukkaan menneestä ajasta kahteen loppujen lopuksi turhaan videotarkistukseen minuuttien välein (mikä tosin on harvinaista NBA-pelissä), mutta kysyin mielipidettänne asiasta, ja luettuani osan vastauksistanne se sai minut miettimään asiaa vieläkin enemmän, siihen pisteeseen asti, että uskon nyt, että clear path foulit ovat ylipäätään yksi koripalloilun turhimmista säännöistä.
Nykytilanteessa, jos clear path fouli hyväksytään, rikottu joukkue saa kaksi teknistä vapaata pallonheittoa, ja pallon takaisin. Tämä on periaatteessa sama seuraus kuin flagrant foul jostain, joka ei ole läheskään yhtä seurauksellinen. Ainoa ero selvän polun rikkeessä on se, että rikkeen tehneellä pelaajalla ei ole teknistä jäähyä peli- ja kausiennätyksessään.
Kuten liiga asian ilmaisee, säännön syynä on se, että joukkueelta ”riistettiin mahdollisuus tehdä pisteitä”, mutta eikö näin ole suuressa osassa virheistä? Jos annamme kaksi vapaaheittoa ja pallon takaisin joukkueelle, joka sai ryöstön, mutta ei pystynyt irtautumaan tarpeeksi nopeasti välttääkseen rikkeen, niin eikö pelaajien, joita rangaistaan tahallaan rikkeellä estääkseen pisteen tekemisen hyökkäyksessä (toisin kuin ”vahingossa” tehtyjen heittovirheiden kohdalla), pitäisi saada myös tavanomaiset kaksi vapaaheittoa ja pallo takaisin? Heiltä on tarkoituksella ”riistetty mahdollisuus tehdä maali”, ja vielä enemmän kuin pelaajalta, joka on vielä 15 metrin päässä korista ja puolustajan ulottuvilla.
Ainoa ongelma tässä lähestymistavassa on se, että se vaatisi vielä enemmän videotarkistusta ja/tai erotuomareiden pitäisi päättää, oliko heittovirhe ”tarkoituksellinen” vai ei, ja voi olla, että toinen argumentti selkeää polkuvirhettä vastaan on aika, joka kuluu melko harmittomien tekojen tarkistamiseen. Videotoiston käytön laajentuessa (useimmissa tapauksissa parempaan suuntaan) tämä on yksi niistä tapauksista, joissa se tuntuu ajanhukalta, jo pelkästään siksi, että sääntö itsessään on parhaimmillaan kyseenalainen.
Minä olen sitä mieltä, että jos puolustaja on ulottuvilla pysäyttääkseen irtautumismahdollisuuden virheen kustannuksella, niin hänellä pitäisi olla täysi oikeus tehdä niin, aivan kuten pelaajalla, joka on sellaisessa asennossa, että hän voi tehdä tarpeeksi kovan virheen estääkseen heiton (pääsemättä kuitenkaan flagranttialueelle) ja uhrata kaksi vapaaheittoa tehdyn korin sijaan. Tällöin se, mitä nykyään pidetään selvänä polkuna, olisi ilmeisesti edelleen virhe, mutta vain tavallinen virhe, jonka seuraukset riippuvat siitä, oliko kyseessä heittovirhe vai onko joukkue bonuksessa.
Jos edelleen pitää olla selvän polun virheitä, niin ehdotan sen virittämistä siten, että pallollisen pelaajan on ylitettävä ensin puoli kenttää. Nähdäkseni vielä takakentällä olevalta pelaajalta ei ole riistetty mahdollisuutta tehdä maali, koska hän on vielä aika kaukana heittoyrityksestä. 99 % ajasta tuo heitto on lay-up tai donkki (ei virallinen), eikä koskaan voi tietää, ehtiikö toinen puolustaja perässä (Danny Green, kuka tahansa?), varsinkin jos hän on vain askeleen tai kaksi jäljessä virhepisteen kohdalla, mutta silti tarpeeksi lähellä tai tarpeeksi nopea toipumaan ja pelaamaan. Tällä hetkellä pelkkä tuuman verran pelaajan takana oleminen riittää laukaisemaan selkeän polkuvirheen ja tuottaa yhden niistä harvoista tapauksista, joissa on parempi antaa pelaajan tehdä maali… vaikka hän on yhä 15 metrin päässä korista.