I. YHTEENVETO JA SUOSITUKSET
Tammikuun 19. päivänä 1999, kun muslimit ympäri maailmaa juhlivat paastokuukauden päättymistä, Ambonin saarella Malukun (Molukan) maakunnassa Indonesiassa puhkesi tappelu kristityn julkisen liikenteen kuljettajan ja musliminuoren välillä. Tällaiset tappelut olivat tavallisia, mutta tämä riita kärjistyi käytännössä kristittyjen ja muslimien väliseksi sodaksi, joka jatkuu tämän raportin painoon mennessä. Suuri osa Malukun maakunnan pääkaupungin Ambonin kaupungin keskiosasta ja monet asuinalueet (kampungit) Ambonin saaren muissa osissa ja naapurisaarilla Ceramissa, Saparualla, Manipassa, Harukussa ja Sananassa on poltettu maan tasalle. Noin 30 000 ihmistä on joutunut siirtymään kotiseudultaan konfliktin vuoksi, mutta luku vaihtelee jatkuvasti.
Maaliskuun alkuun mennessä kuolleiden määrä oli reilusti yli 160, ja se nousi nopeasti, kun järjestyksen palauttamiseksi paikalle tuodut armeijan lisäjoukot alkoivat tulittaa terävillä aseilla ja kotitekoisilla pommeilla aseistautuneita mellakoitsijoita.Ambonissa sijaitsevan kristityn dokumentaatiokeskuksen päällikkö kertoi puhelimitse 10. maaliskuuta, että tammikuun 19.1. ja maaliskuun 9.3. välisenä aikana oli tapettu 83 kristittyä, ja heistä 23 oli saanut surmansa armeijan uhreilta. Nur Wenno, Ambonin suurimman moskeijan muslimien avustustoiminnan johtaja, sanoi, että muslimien kuolonuhrien määrästä ei ole tarkkoja lukuja, mutta se oli yli sata.
Kysymykset siitä, kuka oli vastuussa väkivaltaisuuksista Ambonissa ja sitä ympäröivillä saarilla, keskittyivät kolmeen kysymykseen: Kuka aloitti ne? Miksi se eskaloitui niin nopeasti? Mitä, jos mitään, hallitus olisi voinut tehdä sen pysäyttämiseksi? Ja mitä hallituksen pitäisi nyt tehdä?
Indonesian lehdistö, korkeat indonesialaiset virkamiehet ja oppositiojohtajat sekä monet Jakartassa asuvat diplomaatit uskovat, että väkivaltaisuudet provosoitiin osana maanlaajuista strategiaa, jonka avulla Soeharton perheeseen sidoksissa olevat roistomaiset sotilaat pyrkivät häiritsemään kesäkuussa pidettäviä parlamenttivaaleja ja luomaan edellytykset paluulle sotilasvaltaan.Kesäkuun vaalit, joista on luvattu vapaimmat Indonesiassa sitten vuoden 1955, johtaisivat, jos ne järjestetään oikeudenmukaisesti, lähes varmasti sotilaiden vallan vähenemiseen entisestään sen jälkeen, kun presidentti Soehart erosi toukokuussa 1998. Ambonin paikalliset johtajat pitivät väkivaltaisuuksia paikallisena yllyttämisenä kapeisiin yhteisöllisiin tavoitteisiin. Kummassakin tapauksessa Soeharton seuraajan Habibien hallitus näyttää olleen puolivillainen tutkiessaan väitteitä provokaatioista joko kansallisella tai paikallisella tasolla.
Miksi väkivaltaisuudet levisivät niin nopeasti?Indonesian tiedotusvälineissä Ambon esitettiin maana, jossa kristittyjen ja muslimien väliset suhteet olivat aina olleet sopusointuiset ja jossa uskontojen välisten suhteiden rauhallisuutta suojasi pela-niminen liittojärjestelmä, jossa vuosisatojen ajan yhden uskontokunnan kylä oli ollut ystävyyskunta toisen uskontokunnan kylän kanssa ja jossa kristityt auttoivat moskeijoiden rakentamisessa ja muslimit kirkkojen rakentamisessa. Todellisuus oli hyvin erilainen. Jännitteet näiden kahden yhteisön, yhtäältä ambonilaisten kristittyjen ja toisaalta ambonilaisten muslimien ja eri maahanmuuttajaryhmien muslimien, välillä olivat niin kovat, että olisi tarvittu hyvin vähän provokaatiota räjähdyksen sytyttämiseksi. Kun väkivalta alkoi, se ruokki nopeasti itseään, nostamalla esiin historiallisia epäkohtia, luomalla uusia vammoja ja synnyttämällä uusia, syvästi tunnettuja yhteisöllisiä epäluuloja.
Mitä hallitus olisi voinut tehdä toisin?Keskeinen kysymys liittyy tappavan voiman käyttöön. Ambon konfliktissa on kaksi erillistä vaihetta, jotka on rajattu päätöksellä ampua mielenosoittajia. Tammikuun 19. päivän ja helmikuun 14. päivän välisenä aikana suurin osa molempien osapuolten kuolemantapauksista johtui perinteisistä tai kotitekoisista aseista, kuten macheteista, pitkistä veitsistä, keihäistä, ritsoista ammutuista nuolinäytteistä, Molotovin cocktaileista ja kalanpyyntipommeista (laittomia välineitä, joita räjäytetään veden alla suurten kalamäärien pyydystämiseksi). Monet ihmiset paloivat kuoliaaksi myös, kun talot tai ajoneuvot syttyivät tuleen. Helmikuun 14. päivästä alkaen suurin osa kuolemantapauksista tapahtui, kun turvallisuusjoukot, joiden määrä oli maaliskuuhun mennessä noussut 5 000:een noin 350 000 asukkaan saarella, alkoivat panna täytäntöön ampumakäskyjä.Turvallisuusuhka oli epäilemättä erittäin vakava, ja molemmat osapuolet syyttivät aluksi turvallisuusjoukkoja siitä, että ne katselivat sivusta ja jättivät toimettomiksi, kun eri osapuolet hyökkäsivät toisiaan vastaan. Kun ne lopulta puuttuivat tilanteeseen, ne ampuivat lyijyluoteilla sen sijaan, että olisivat yrittäneet käyttää mitään ei-tappavia menetelmiä väkijoukkojen hallitsemiseksi.
Toinen kysymys liittyy käytettyjen turvallisuusjoukkojen kokoonpanoon. Molemmat osapuolet ovat esittäneet syytöksiä puolueellisuudesta: muslimit syyttivät poliisia kristittyjen suosimisesta ja kristityt armeijaa muslimien puolelle asettumisesta.Syytökset puolueellisuudesta perustuivat osittain osallistuneiden sotilaiden ja poliisien ei-sotilaallisiin ominaisuuksiin (maantieteellinen alkuperä, uskonto, etninen tausta), mutta myös heidän käyttäytymiseensä kentällä. Muslimit syyttivät kristittyjä poliiseja yhdessä tapauksessa tulen avaamisesta moskeijan lähellä; kristityt syyttivät muslimisotilaita toisessa tapauksessa siitä, että he olivat auttaneet muslimeja hyökkäämään kristittyjen kylään. Puolueettoman elimen on tutkittava nämä syytökset perusteellisesti. Lisäksi hallitusten tulisi käyttää turvallisuusjoukkoja siten, että ne pyrkivät minimoimaan käsitykset puolueellisuudesta, mitä käsittelemme tarkemmin jäljempänä.
Kaksi ensimmäistä kysymystä liittyvät suoraan ihmisoikeuksien suojeluun sisällissotatilanteessa.Hallituksen reaktioihin liittyy kuitenkin kolmas kysymys, joka on noussut esiin muissa yhteisöllisissä väkivaltaisuuksissa, kuten Länsi-Kalimantanissa vuoden 1996 lopulla ja vuoden 1997 alkupuolella puhjenneessa vakavassa etnisessä konfliktissa. Kyse on Indonesian hallituksen uskosta ylhäältä alaspäin suuntautuvaan konfliktinratkaisuun: jos paikallishallinto kokoaa uskonnolliset tai perinteiset johtajat yhteen ja saa heidät allekirjoittamaan rauhansopimuksen tai osallistumaan perinteiseen seremoniaan, konflikti voidaan ratkaista. Tällä lähestymistavalla voi olla ikäviä seurauksia, sillä kun sopimus väistämättä purkautuu, osallistujat uskovat usein, että jommankumman osapuolen on täytynyt syyllistyä vilpilliseen toimintaan – ja keskinäinen epäluottamus ja epäluulo syvenevät.
Konflikti Ambonissa on myös ajanut kymmeniätuhansia ihmisiä kodeistaan. Human Rights Watch on huolissaan siitä, että maakuntahallitus, joka on tehnyt parhaansa tarjotakseen hätämajoitusta siirtymään joutuneille, saattaa toimia liian nopeasti päättäessään siirtolaisuudesta – eli siirtymään joutuneiden uudelleensijoittamisesta muille saarille – optimaalisena pitkän aikavälin ratkaisuna ongelmaan. Olemme myös huolissamme maakunnan hallituksen haluttomuudesta päästää maaliskuun alussa kansainvälisiä humanitaarisia järjestöjä auttamaan kotiseudultaan siirtymään joutuneille ja muille levottomuuksien uhreille suunnatun avun jakamisessa.
Tarkastelemme kaikkia näitä kysymyksiä kertomuksessamme, joka perustuu Amboniin helmikuussa 1999 tehtyyn tutustumismatkaan, matkan aikana kerättyyn asiakirja-aineistoon ja tehtyihin haastatteluihin sekä myöhempiin yhteydenottoihin Ambonin kristittyjen ja muslimijohtajien kanssa.1 Tämän aineiston perusteella annamme seuraavat suositukset Indonesian hallitukselle:
1. Varmistaa, että sen turvallisuusjoukot kunnioittavat lainvalvontaviranomaisten voimankäyttöä ja ampuma-aseiden käyttöä koskevia perusperiaatteita ja että Amboniin määrätyillä joukoilla on täydet valmiudet käyttää väkijoukkojen hallitsemiseksi muita kuin tappavia menetelmiä. Ambonin kannalta erityisen tärkeää on periaate, jonka mukaan ”lainvalvontaviranomaisten on tehtäviään suorittaessaan mahdollisuuksien mukaan käytettävä väkivallattomia keinoja ennen voimankäyttöä ja ampuma-aseiden käyttöä. He voivat käyttää voimaa ja ampuma-aseita vain, jos muut keinot ovat tehottomia tai jos niillä ei ole mitään mahdollisuuksia saavuttaa tavoiteltua tulosta.”
2. Tutkitaan syytökset turvallisuusjoukkojen puolueellisesta käyttäytymisestä. Monissa tähänastisissa väkivaltaisuuksissa, erityisesti 1. maaliskuuta tapahtuneessa neljän ihmisen ampumisessa moskeijan ulkopuolella ja 14. helmikuuta Harukun saarella tapahtuneessa konfliktissa, muslimit ovat syyttäneet kristittyjä ambonilaisia poliiseja osallistumisesta heihin kohdistuneisiin hyökkäyksiin.Samoin kristityt ovat syyttäneet Indonesian armeijan Wirabuanan komentokeskuksesta, joka sijaitsee Ujung Pandangissa, Sulawesilla, lähetettyjä joukkojen vahvistuksia siitä, että ne ovat asettuneet muslimien puolelle useissa yhteenotoissa. Se, että Wirabuanan komentokuntaa johtaa ambonilainen muslimi ja että osa Ambonin konfliktiin osallistuneista muslimeista on etnisiä Bugis-heimolaisia ja kotoisin Ujung Pandangin alueelta, ei juurikaan hälvennä epäilyjä puolueellisuudesta. Olisi hyödyllistä tehdä puolueeton riippumaton tutkimus, joka ei välttämättä koskisi jokaista tapahtunutta väkivallantekoa, mutta ainakin kolmea tai neljää suurempaa yhteenottoa, joissa on väitetty olevan puolueellisuutta.
Samaan aikaan riippumattomien tutkijoiden olisi työskenneltävä paikallisten kyläpäälliköiden (raja) ja yhteisön johtajien kanssa tarkastellakseen molempien osapuolten laatimia raportteja, jotta voitaisiin löytää yhtäläisyyksiä ja eroavaisuuksia, ja käyttää näitä tuloksia ymmärtääkseen, miten käsitykset ovat ruokkinut konfliktia.
Tässä vaiheessa koko konfliktin tutkiminen voi olla liian suuri ponnistus, mutta eri tapahtumat voisivat soveltua tähän lähestymistapaan, kuten tammikuun 19. päivänä tapahtunut alkuräjähdys, kaupungin markkinoiden polttaminen 19.-20. tammikuuta, hyökkäys Benteng-Karangiin 20. tammikuuta, konflikti Harukussa 14. helmikuuta ja ammuskelu Ambonissa 1. maaliskuuta. Tarkoituksena olisi saada paikalliset yhteisöt ymmärtämään, että jokaisessa välikohtauksessa on kaksi osapuolta, ja usein molemmat jakavat vastuun väkivallasta ja joutuvat sen uhreiksi.
3. Vältetään hinnalla millä hyvänsä ”siviilihätätilan” määräämistä Amboniin ja sitä ympäröiville saarille.Tämä vaihtoehto on tällä hetkellä Jakartan kabinettiministereiden puntaroitavana, ja eräät paikallispäättäjät ovat suositelleet sitä Ambonissa. Turvallisuusjoukkojen läsnäolo, joilla on ampumakäsky, on pahentanut tilannetta hyvin selvästi, ja lisätoimenpiteet, jotka mahdollistavat sen, että armeija voi ohittaa tavanomaiset kansalaisoikeusturvatoimet, todennäköisesti pahentavat tilannetta entisestään.
4. Kaikissa julkisissa lausunnoissa ja haastatteluissa on tehtävä ehdottoman selväksi, että sekä kristityt että muslimit ovat kärsineet hirvittäviä tappioita. Sekä Indonesian että kansainvälisissä tiedotusvälineissä on ollut huolestuttava taipumus lainata lähteitä, jotka edustavat vain konfliktin toista osapuolta. Tällainen raportointi ruokkii Ambonissa vallitsevia yhteisöllisiä jännitteitä ja ruokkii osaltaan toisen osapuolen vihaa toista vastaan.
5. Jos kenraali Wirantolla ja muilla korkea-arvoisilla hallituksen johtajilla on riittävästi tietoa myöntääkseen, kuten he ovat tehneet, että provokaattoreilla oli osuutensa väkivaltaisuuksien alkuräjähdyksessä, heillä on velvollisuus julkistaa todisteidensa luonne ja pyrkiä kaikin keinoin varmistamaan, että kyseiset henkilöt löydetään ja että heitä vastaan nostetaan syytteet lain sallimissa rajoissa.
6. Tehdään perusteellinen tutkimus jännitteiden taustalla olevista poliittisista, taloudellisista ja väestörakenteellisista syistä ja laaditaan niihin puuttumista koskevia suosituksia, joista voidaan keskustella ja joista voidaan keskustella Ambonissa.
7. Varmistetaan, että kansainvälisille, ei-uskonnollisille humanitaarisille järjestöille sallitaan täysi pääsy Amboniin ja sitä ympäröiville alueille, jotta ne voivat avustaa haavoittuneita ja siirtymään joutuneita. Kyse ei ole niinkään ruoka- ja lääketoimituksista, vaan siitä, että löydetään keino jakaa olemassa olevat tarvikkeet turvallisesti ja puolueettomasti.
8. Varmistetaan, että maan sisäisesti siirtymään joutuneiden ihmisten oikeuksia suojellaan Ambonissa täysimääräisesti Yhdistyneiden Kansakuntien humanitaaristen asioiden koordinointitoimiston laatimien maan sisäistä siirtymään joutumista koskevien ohjaavien periaatteiden (Guiding Principles on Internal Displacement for Internal Displacement, ”Guiding Principles on Internal Displacement”) mukaisesti.
II. TAUSTAA
Ambon on kaupungin ja saaren nimi, ja termi ”ambonilainen” kuvaa kulttuurialuetta, joka käsittää monet saaret Keski-Malukun piirikunnassa Malukun maakunnassa Indonesiassa. Näihin saariin kuuluvat Ambon, Saparua, Haruku, Buru, Manipa, Nusalaut ja Ceram. Ambonin alkuperäisväestö on 1500-luvulta lähtien jakautunut suhteellisen tasaisesti kristittyjen ja muslimien kesken.2 Useimmiten nämä kaksi ryhmää asuvat erillisissä kylissä, ja sekakylien sisälläkin he asuvat yleensä erillisissä kampungeissa tai asuinalueilla.Lisäksi monet etniset butonilaiset siirtolaiset Kaakkois-Sulawesista, joka on suuri saari Ambonin länsipuolella, ja etniset bugisit ja makassarilaiset etelä-Sulawesista ovat asettuneet omiin kampungeihinsa. Nämä siirtolaiset ovat valtaosin muslimeja, ja he hallitsevat pienimuotoista vähittäiskauppaa ja kuljetusverkostoja.
Malukun maakunnassa muslimien ja kristittyjen väliset jännitteet ovat kasvaneet vuosikymmenien ajan, mikä on seurausta perinteisten auktoriteettimekanismien vaikutusvallan vähenemisestä, siirtolaisten tulvasta ja Jakartan keskushallinnon ”viherryttämisestä” tai islamilaistumisesta. Yhteisöllisten väkivaltaisuuksien puhkeaminen muualla Indonesiassa presidentti Soeharton toukokuussa 1998 tapahtuneen eron jälkeen lisäsi epäluottamusta näiden kahden yhteisön välillä.
Sekä pela-allianssijärjestelmä että perinteisten paikallispäälliköiden, niin sanottujen raajojen, auktoriteetti oli heikentynyt jo kauan ennen nykyisen konfliktin puhkeamista. Pela-järjestelmä oli saanut kohtalokkaan iskun Indonesian itsenäistyessä vuonna 1949, kun pääosin kristitty poliittinen eliitti, jolla monilla oli sotilaallisia tai hallinnollisia yhteyksiä Alankomaiden siirtomaahallintoon, päätti perustaa Etelä-Molukkien tasavallan (RMS) sen sijaan, että olisi liittynyt uuteen Indonesian valtioon. Tästä seurasi lyhyt sota, jonka RMS hävisi joulukuussa 1950. Konfliktin aikana RMS:n joukot tuhosivat monia muslimikyliä, eikä tuhoa unohdettu. Sodan lisäksi muualta Indonesiasta tulleiden siirtolaisten jatkuva tulva johti uusien asutusten perustamiseen, jotka jäivät kokonaan pela-järjestelmän ulkopuolelle, jota sovellettiin vain ambonilaisiin kristittyihin ja muslimeihin.
Vuonna 1974, kun uusi paikallishallintoa koskeva laki hyväksyttiin, paikallinen johto muutettiin asteittain Ambonissa toimivan rajan edustamasta klaanipohjaisesta järjestelmästä alueelliseen kyläpäällikköjärjestelmään, joka on Indonesian hallintoportaan alin porras. Eräässä mielessä uusi järjestelmä oli tasa-arvoisempi, koska se avasi mahdollisuuden, että siirtolaisyhteisöt, jotka koostuivat etnisistä Bugis-, Butonese- ja Makassarese-heimoista, saattoivat olla edustettuina, ja jotkut kyläpäällikköehdokkaat pyysivät ääniä näiltä yhteisöiltä. Toisaalta se merkitsi sitä, että monilta kyläpäälliköiltä puuttui vanhan rajan nauttima auktoriteetti, ja kun konflikti puhkesi, paikallistasolla oli vähemmän ihmisiä, joilla oli kyky pysäyttää se.
Siirtolaisvirta käänsi myös väestörakenteen tasapainoa muslimien eduksi. Siirtolaisia Sulawesilta oli tullut Amboniin jo 1500-luvulta lähtien, mutta siirtolaisuus kiihtyi voimakkaasti 1970-luvulla, ja sen myötä jännitteet Ambonin väestön kanssa kasvoivat.3Bugit, jotka olivat perinteisesti asuneet rannikolla itsenäisissä yhteisöissä, alkoivat asettua Ambonin kaupunkiin, syrjäyttivät muut kauppiaat, ottivat haltuunsa kuljetusalan ja joidenkin ambonilaisten mielestä loivat slummialueita ja lisäsivät kaupunkirikollisuutta.4 Bugit alkoivat myös vaikuttaa poliittisesti 1980- ja 90-luvuilla, ja heillä oli tiukasti järjestäytyneitä bugisyhdistyksiä, jotka paikallispoliitikot jättivät vaarassaan huomiotta.Bugien poliittinen nousu osui samaan aikaan, kun ambonilaiset kristityt pitivät kansallisen hallituksen 1990-luvun alussa harjoittamaa positiivista toimintapolitiikkaa, jolla pyrittiin korjaamaan muslimiyrittäjien syrjäytymistä verrattuna heidän etnisiin kiinalaisiin kilpailijoihinsa. Olipa tämä politiikka muslimienemmistöisillä alueilla mikä tahansa, Ambonissa se aiheutti vihaa ja turhautumista kristittyjen keskuudessa, sillä he näkivät, että taloudellisten mahdollisuuksien lisäksi myös siviilipalvelustyöpaikat siirtyivät yhä useammin muslimeille, joista monet olivat siirtolaisia. Kun kristittyjä syrjäytettiin tehtävistä, joita he olivat perinteisesti hoitaneet paikallishallinnossa, opettajina ja poliisivoimissa, he kääntyivät yksityiselle sektorille, mutta huomasivat, että muun muassa Sulawesin siirtolaisryhmät olivat ommelleet markkinat. Kristityt alkoivat tuntea, että heidän poliittinen, taloudellinen ja kulttuurinen olemassaolonsa Ambonissa oli uhattuna.5
Yhteisön suhteet eivät siis olleet hyvät jo ennen väkivaltaisuuksien puhkeamista, ja kaikki Ambonissa tapaamamme henkilöt puhuivat säännöllisesti toistuvista muslimien ja kristittyjen kampungien välisistä tappeluista. Naapurustot näyttivät elävän hädin tuskin tukahdutetun vihamielisyyden vallassa, mutta usein toistuvat tappelut saatiin nopeasti sovittua.
Ilmapiiri muuttui kuitenkin tuntuvasti huonompaan suuntaan sen jälkeen, kun muualla Indonesiassa puhkesi vuoden 1998 lopulla joukko mahdollisesti provosoituja yhteisöllisiä välikohtauksia. Marraskuun 22. päivänä 1998 paikallisten jengien välinen kiista uhkapelilaitoksesta, jossa kristityt ambonilaiset toimivat vartijoina, muuttui yhteisölliseksi mellakaksi, kun huhut levisivät, että ambonilaiset olivat tuhonneet paikallisen moskeijan, ja alueelle tuodut musliminuoret polttivat noin kaksi tusinaa kirkkoa. Marraskuun 30. päivänä Kupangissa, Länsi-Timorissa, kristittyjen nuorten kongressi järjesti kongressin ja sen jälkeen marssin protestoidakseen kirkkojen polttamista vastaan. Kesken marssin paikalle ilmestyi kuorma-autollinen nuoria, joita kukaan ei näyttänyt tuntevan, ja hetkessä etnisten bugien asuinalue, moskeija mukaan lukien, poltettiin maan tasalle.
Kummankin välikohtauksen uskottiin laajalti olevan armeijan provosoimia, koska erityisesti armeijaa pidettiin kansalaislevottomuuksien hyötyjänä: traumatisoitunut väestö saattaisi pitää armeijaa ainoana turvallisuuden takaajana eikä demokraattisesti valittua hallitusta, jollainen Indonesiassa saattaisi muodostua ensi kesäkuussa. Paikallishallinto varoitti uskonnollisia johtajia ympäri maata joulun ja muslimien paastokuukauden lähestyessä joulukuussa 1998 olemaan varuillaan provokaatioiden varalta ja vastustamaan huhujen vaikutusta.
Yksi uskonnollisten johtajien kokous pidettiin Ambonissa joulukuun puolivälissä. Ilmapiiri oli erään osallistujan mukaan niin kireä, että muslimit lähtivät pois vakuuttuneina siitä, että kristityt olivat päättäneet, että ainoa tapa ratkaista ongelma oli vapauttaa muslimisiirtolaiset maakunnasta. Molempien yhteisöjen johtajat perustivat ”poskon”, joka on lyhenne, joka määritellään joko ”viestintäasemaksi” tai ”komentopaikaksi” määrittelijän sotaisuudesta riippuen. Näiden asemien, joihin kuului moskeijoiden ja kirkkojen verkostoja, jotka oli yhdistetty matkapuhelimella tai tavallisella puhelimella, oli tarkoitus varoittaa asianomaisia yhteisöjä mahdollisesta provokaatiovaarasta.Itse asiassa taistelun puhjettua ne palvelivat yhtä paljon huhujen levittämistä ja yhteisöjen mobilisointia.
Tällaisessa ilmapiirissä ei tarvinnut paljoa, jotta tulipalo syttyi, vaikkakin sen tarkka alkutapa on edelleen arvailujen varassa.
1 Haluamme kiittää Jakartassa toimivan indonesialaisen valtiosta riippumattoman koalition INFID:n Binny Buchoria, joka helpotti vierailuamme ja suoritti osan tutkimuksesta, arvokkaasta avusta. Tässä raportissa mahdollisesti esiintyvät virheet tai väärintulkinnat ovat kuitenkin yksinomaan Human Rights Watchin vastuulla.
2 Yleisesti vallalla oleva virheellinen käsitys siitä, että Ambon on pääasiassa kristitty, ja vieläpä pääasiassa protestanttinen, saattaa juontaa juurensa siihen, että kristityt ovat perinteisesti hallinneet julkishallintoa, mukaan lukien opettajien ammattikunta, ja poliisivoimia, ja RMS-liikkeen epäonnistumisen jälkeen Alankomaihin paenneet molukkilaiset olivat yli 90-prosenttisesti kristittyjä.
3 Amboniin tulleiden siirtolaisten historiasta ks. teoksessa Gareth J. Knoop, A City of Migrants: Kola Ambon at theEnd of the Seventeenth Century, Indonesia (Ithaca, NY), nro 51, huhtikuu 1991, s. 1. 105-128.
4 M.J. Papilaja, ”Apa, Mengapa,& Bagaimana Kerusuhan Ambon: Sebuah Kajian Empirik”, helmikuu1999 (sähköpostiviesti Ambonista, vastaanotettu maaliskuussa 1999).
5 Ibid.