Ellet ole ollut hiljaisella retriitillä viimeisen vuoden ajan, olet lähes varmasti kuullut huhuja – että pandemia on taidokas huijaus, tai että virus on luotu kiinalaiseksi aseeksi, tai että vaarallinen eliitti yrittää tappaa vanhukset ja luoda uuden maailmanjärjestyksen, tai että oireet johtuvat 5G:stä.
On tarpeeksi huolestuttavaa nähdä näitä ajatuksia sosiaalisessa mediassa. Mutta kun niitä kuulee perheeltään, ystäviltään tai satunnaiselta tuttavalta, on vielä vaikeampaa tietää, miten reagoida. Sinulla on tietysti vaikeuksia saada vakuuttuneimmat uskovaiset vakuuttuneiksi, mutta entä ihmiset, jotka vain flirttailevat ajatusten kanssa?
Nämä vaikeat keskustelut tulevat vain lisääntymään nyt, kun uusi rokote on näköpiirissä. Tietyt internetin kapeikot ovat jo täynnä ”plandemian” teoriaa, jossa väitetään, että viruksen leviäminen on suunniteltu tuottamaan suuria rahasummia lääkeyhtiöille ja filantrooppi Bill Gatesille (jonka hyväntekeväisyysjärjestö rahoittaa monia toimia). Ajatus on kumottu useaan otteeseen, mutta on olemassa hyviä todisteita siitä, että David Icken kaltaiset salaliittoteoreetikot saavat itse valtavia voittoja väärän tiedon levittämisestä. Vaarana on tietenkin se, että heidän ajatuksensa saavat ihmiset luopumaan rokotteen ottamisesta, jolloin he jäävät alttiiksi varsinaiselle taudille.
Koska monet salaliittoteoriat kumpuavat epävarmuuden ja pelon tunteista, vihainen keskustelu vain lujittaa ajatuksia, ja avoin pilkkaaminen on vielä vähemmän rakentavaa (ks. paneeli alla). Sen sijaan tutkimus osoittaa, että kannattaa yrittää keskittyä niihin retorisiin keinoihin ja suostuttelutemppuihin, joita on alun perin käytetty ideoiden levittämiseen. ”Ihmiset tuntuvat olevan vastaanottavaisia sille, että paljastat tavat, joilla heitä on saatettu manipuloida”, selittää tohtori Sander van der Linden Cambridgen yliopistosta, joka on tehnyt uraauurtavaa tutkimusta väärän tiedon leviämisestä ja keinoista sen pysäyttämiseksi.
Loukkaantuneisuudeksi näiden salaliittoteorioiden edustajat käyttävät usein samoja retorisia keinoja, ja näiden argumenttien tunteminen auttaa sinua kohteliaasti ilmaisemaan monien erilaisten väärän tiedon muotojen taustalla olevat virheelliset perustelut. Lue lisää ja tutustu viiteen yleisimpään salaliittoteoreetikoiden suosimaan harhaluuloon sekä parhaisiin tapoihin vastata niihin.
Kuva: Anja Niedringhaus/AP
1. Näkymättömän lohikäärmeen metsästys
Astrofyysikko ja kirjailija Carl Sagan kuvaili ikimuistoisessa ajatuskokeilussaan, kuinka hän vei vierailijan katsomaan tulta syövää lohikäärmettä autotalliinsa. Sisään astuessaan vierailija oli yllättynyt löytäessään tyhjän tilan – mutta Sagan vastasi, että hän oli yksinkertaisesti unohtanut mainita, että lohikäärme oli näkymätön. Vierailija päättää sitten heittää jauhopussin lattialle jäljittääkseen lohikäärmeen ääriviivat – vain huomatakseen, ettei siitä ole mitään hyötyä, koska lohikäärme leijuu maanpinnan yläpuolella. Kun vierailija ehdottaa infrapunakameran käyttöä, hänelle kerrotaan, että lohikäärmeen liekit ovat lämpimättömiä. Toisin sanoen ei ole mitään keinoa joko todistaa tai väärentää lohikäärmeen olemassaoloa.
Tämmöinen argumentointi tunnetaan nimellä special pleading; käytännössä siirretään maalipaikkaa aina, kun joku pyytää todisteita väitteesi todistamiseksi – taktiikka, jota käytetään yleisesti monissa salaliittoteorioissa.
Tieteellisissä tuloksissa on tavallista, että uudet havainnot esitellään muille tutkijoille, jotka tarkastavat menetelmät ja tulokset ennen kuin ne esitellään Nature, The Lancet jne. kaltaisessa lehdessä – prosessi tunnetaan nimellä vertaisarviointi. Mutta jos esimerkiksi kysyisit, miksi ei ole olemassa uskottavia tutkimuksia, jotka todistaisivat rokotteiden vaarallisuuden tai 5G-verkkojen ja Covid-19-oireiden välisen yhteyden ihmisillä, saattaisit saada vastauksen, että tällaisten todisteiden julkaisemista pyritään yhdessä estämään. Itse asiassa luotettavien todisteiden puuttumista pidetään itse asiassa todisteena tästä salaliitosta. Se, että suuret tieteelliset instituutiot eri puolilla maailmaa tukevat ”valtavirran” näkemystä, osoittaa vain sen, miten hyvin salailu on onnistunut.
Kuten Carl Saganin näkymätön, lämpöä vailla oleva, ruumiiton lohikäärme, tämä erityinen vetoaminen tarkoittaa sitä, että tätä väärää tietoa ei voida koskaan väärentää salaliittoteoreetikkojen silmissä. Jos joutuu tämänkaltaisen päättelyn eteen, voi kyseenalaistaa sen todennäköisyyden, että näin laaja salaliitto olisi järjestetty niin monen organisaation kesken niin monessa maassa jättämättä mitään jälkiä. Loppujen lopuksi monet ihmiset voisivat hyötyä salaliiton paljastumisesta – jos sitä tukisivat hyvät todisteet. (Aikakauslehdelle tai sanomalehdelle se olisi suurin skuuppi sitten Watergaten – todella maailmaa mullistava pala tutkivaa journalismia). Kannattaisi ehkä myös kysyä, millaiset todisteet saisivat tuttavasi muuttamaan mielensä – yksinkertainen kehotus, joka voisi auttaa korostamaan sitä tosiasiaa, että teoria on pohjimmiltaan väärentämätön.
2. Väärennetty auktoriteetti
Jos he eivät pysty esittämään mitään vankkaa tieteellistä todistusaineistoa, salaliittoteoreetikot saattavat nimetä vaikuttavalta kuulostavia silminnäkijöitä, jotka näennäisesti kannattavat heidän maailmankuvaansa.
Pikaisen Google-haun avulla voi havaita, että moni tällaisista nimistä (tai heidän väitetyistä pätevyyskirjoistaan) on täysin väärennös. Vaihtoehtoisesti puhuva päähenkilö voi olla todellinen henkilö, jolla on jonkinlaista asiantuntemusta, mutta ei kyseiseltä alalta – silti hänen mielipiteensä maalataan arvovaltaiseksi näkemykseksi. Salaliittoteoreetikko voi löytää esimerkiksi yleislääkärin tai kirurgin, joka on valmis väittämään, että virus on huijaus, saadakseen muutaman minuutin julkisuutta. On kuitenkin syytä kyseenalaistaa, onko tuo veijarihahmo yhtä uskottava kuin tuhannet koulutetut virologit, jotka ovat tutkineet sen rakennetta, tai epidemiologit, jotka tutkivat sen leviämistä.
Voi nähdä esimerkiksi Vernon Colemanin artikkeleita. Entisenä yleislääkärinä hänellä näyttäisi olevan jonkinlainen pätevyys, mutta hänellä on kuitenkin historiaa pseudotieteellisten ajatusten tukemisesta, mukaan lukien väärää tietoa aidsin syistä. David Icke on puolestaan isännöinyt videoita, joita on tehnyt Barrie Trower, väitetty 5G-asiantuntija, joka on todellisuudessa yläasteen opettaja. Ja Piers Corbyn siteeraa Centre for Research on Globalisationin raportteja, jotka kuulostavat vaikuttavilta, mutta jotka on perustanut 9/11-salaliittoteoreetikko.
Jotkut salaliittoteoreetikot liioittelevat suuresti itse asiantuntijoiden välisiä keskusteluja. Kaikki epidemiologit eivät ole samaa mieltä parhaista toimenpiteistä viruksen leviämisen vähentämiseksi, mutta tätä erimielisyyttä ei pitäisi käyttää oikeuttamaan ajatusta siitä, että hallitus on suunnitellut koko pandemian jotakin häijyä tarkoitusta varten.
Katsokaa niin sanottua Great Barringtonin julistusta, verkossa olevaa asiakirjaa, jossa väitetään, että meidän pitäisi pyrkiä laumaimmuniteettiin ja samalla suojella haavoittuvia ihmisiä tartunnalta. Alkuperäisen kirjoittajat ovat kolme tiedemiestä, mutta julistukseen liitettiin vetoomus, jossa ei tarkistettu allekirjoittajien valtakirjoja, joista monet käyttivät vääriä nimiä tai ovat oikeita ihmisiä, joilla ei ole asiantuntemusta tällä alalla. Todellisuudessa asiakirja edustaa marginaalista näkemystä, jota suurin osa epidemiologisesta tutkimuksesta ei tue, ja tuhannet muut tutkijat ovat hylänneet heidän väitteensä peruslähtökohdan, jonka mukaan laumaimmuniteetti on saavutettavissa ilman rokotetta. Julkilausuma ei todellakaan paljasta laajaa erimielisyyttä todellisten asiantuntijoiden keskuudessa, mutta ammattimaiset salaliittoteoreetikot, kuten David Icke, ja ”lukitusskeptikot”, kuten Toby Young ja Allison Pearson, siteeraavat sitä usein.
Tupakkateollisuus käytti tätä taktiikkaa tehokkaasti 1970-luvulla mainoksissa, joissa siteerattiin väärennettyjä asiantuntijoita ja epärehellisiä tiedemiehiä, jotka kyseenalaistivat tupakoinnin haitat.
”Kyseessä on todella vakuuttava harhaanjohtavan informaation muoto”, sanoo professori John Cook, joka on ”tieteen kieltämisen” asiantuntija George Masonin yliopistossa. Onneksi hän on havainnut, että valistamalla ihmisiä tämän yleisen harhautustaktiikan historiasta ihmiset voivat myöhemmin suhtautua epäilevämmin muihin valeasiantuntijoihin.
3. Sattumaa vai peitetoimintaa?
Tämän vuoden syyskuussa entinen republikaanien kongressiehdokas DeAnna Lorraine sai pelottavan oivalluksen. ”Minusta on hyvin mielenkiintoista, miten The Masked Singer -ohjelma saapui Amerikkaan tammikuussa 2019, hieman yli vuosi ennen kuin meidät kaikki alettiin pakottaa naamioihin. Aivan kuin he olisivat alkaneet ehdollistaa yleisöä siihen, että naamiot ovat ’normaaleja’ ja ’siistejä'”, hän kirjoitti Twitterissä. ”Media on demoninen.”
Vähemmistö ihmisistä oli järkevää hylätä Lorrainen teoria, mutta tämä taipumus väittää jonkinlaista kausaalista yhteyttä satunnaisesta sattumasta on synnyttänyt monia muitakin perusteettomia ajatuksia. ”Salaliittoteoreetikoilla on taipumus ottaa totuudenjyvä ja heittää sen ympärille toinen narratiivi”, Van der Linden sanoo.
Se, että 5G saapui suunnilleen samaan aikaan kuin esimerkiksi koronavirus, ei ole todiste siitä, että sen sähkömagneettiset aallot olisivat aiheuttaneet taudin. Kuten Cook huomauttaa, myös Baby Yoda -hahmo saapui vuoden 2019 lopulla – mutta kuka väittäisi, että hän olisi aiheuttanut laajalle levinnyttä sairautta?
Sattumien liiallisen tulkinnan ongelma saattaa selittää, miksi monet ihmiset uskovat yhä, että MMR-rokote voi johtaa autismiin. Tiedämme nyt, että Andrew Wakefieldin alkuperäinen paperi, jossa hän ehdotti yhteyttä, oli vilpillinen ja perustui väärennettyihin tietoihin. Ongelmana on se, että autismille tyypilliset oireet alkavat usein näkyä selvemmin lapsen toisena ikävuotena eli samoihin aikoihin, kun lapsi saa rokotteen. Tämä on vain sattumaa, mutta jotkut uskovat sen tarjoavan todisteita teorian puolesta – huolimatta siitä, että laajat tutkimukset ovat toistuvasti osoittaneet, että autismi ei ole yleisempää rokotetuilla kuin rokottamattomilla lapsilla.
Samoin teille saatetaan antaa raportteja, joissa Bill Gates keskustelee globaalin pandemian mahdollisuudesta jo kauan ennen vuotta 2020 – mitä jotkut, kuten Piers Corbyn, ovat pitäneet todisteena ”plandemian” teorian puolesta. Todellisuudessa uuden taudin leviämisen riski on ollut vakava huolenaihe jo vuosia, ja monet organisaatiot, eivät vain Gatesin hyväntekeväisyysjärjestöt, ovat valmistautuneet tällaiseen tilanteeseen. Tässä tapauksessa voisit aivan yhtä hyvin viitata vuonna 2011 ilmestyneeseen Contagion-elokuvaan ja väittää, että ohjaaja Steven Soderbergh on juonittanut koko jutun.
4. Väärä ekvivalenssi
Kun kuulet analogian kahden erillisen skenaarion välille, ole tietoinen siitä, että saatat vertailla omenoita ja appelsiineja.
Olet ehkä kuullut väitteen, jonka mukaan: ”Meillä on tuhansia kuolonuhreja auto-onnettomuuksissa joka vuosi – emmekä me kuitenkaan sulje maata tällaisten onnettomuuksien ehkäisemiseksi”. Ongelma on tietysti se, että auto-onnettomuudet eivät ole tarttuvia, kun taas virus on, mikä tarkoittaa, että tartunnan saaneiden ihmisten määrä voi kasvaa eksponentiaalisesti, kunnes se hukuttaa terveydenhuollon. Vaikka voidaankin käydä vivahteikasta keskustelua siitä, mitkä ovat tehokkaimmat tavat estää tällainen skenaario, tämäntyyppisiä vääriä analogioita käytetään, jotta tartuntojen ehkäisemisen tarve voidaan jättää kokonaan huomiotta, jolloin salaliittoteoreetikko voi osoittaa kaikille uusille toimenpiteille pahaenteisemmän tarkoituksen.
Cook sanoo, että tämä on yksi yleisimmin käytetyistä harhaluuloista, mutta se on helppo tunnistaa. ”Katsokaa kahden verrattavan asian välisiä eroja, ja jos tämä ero on tärkeä johtopäätösten kannalta, kyseessä on väärä ekvivalenssi.”
5. Ajatuksen päättävä klisee
Keskustelin hiljattain tartunnan eksponentiaalisesta kasvusta erään oman perheenjäseneni kanssa. Hän oli epäileväinen. ”Tiedoilla voi todistaa mitä tahansa”, hän sanoi minulle. ”Kaikki on valheita, kirottuja valheita ja tilastoja.” Tämä tunnetaan ajatuksen päättävänä kliseenä, jossa sananlaskua tai sanontaa käytetään lopettamaan jatkokeskustelu jostakin asiasta puuttumatta itse väitteeseen.
Tässä vaiheessa on luultavasti aika jättää keskustelu toiselle päivälle. Kuten Van der Linden huomauttaa, tärkeää on säilyttää mahdollisuus jatkaa avointa vuoropuhelua. ”Meidän on käytävä toistuvia keskusteluja keskinäisen kunnioituksen ilmapiirissä.” Toista kliseetä lainatakseni, joskus on parasta sopia, että ollaan eri mieltä.
Esivakuuttelun taito
Jos haluat muuttaa jonkun mielipiteen, sinun on ajateltava ”esivakuuttelua” – pohjimmiltaan poistettava refleksiiviset mielenlohkareet, jotka saattaisivat saada jonkun hylkäämään argumenttisi.
Ensimmäisenä askeleena on empatian luominen. ”Usein nämä ihmiset ovat hyvin huolissaan jostain asiasta, ja tämä asia on heille tärkeä”, sanoo professori Karen Douglas, Kentin yliopistossa salaliittoteorioita tutkiva psykologi. ”Ei olisi rakentavaa aloittaa keskustelua vihamielisesti, koska se delegitimoi heidän huolensa ja saattaa vieraannuttaa heitä entisestään.”
Douglas neuvoo, että kannattaa nähdä vaivaa ymmärtääkseen heidän uskomustensa alkuperää, ja tätä mieltä on myös Cook. ”Haluat, että joku ilmaisee, mitä hän ajattelee ja miksi hän ajattelee niin, ei-ristiriitaisella tavalla”, hän sanoo. Teorioita kuvaillessaan he ovat saattaneet jo huomata joitakin ristiriitoja ja aukkoja logiikassaan. Jos ei, olet ainakin tietoisemmassa asemassa aloittaaksesi rakentavan keskustelun.
Voi olla syytä tunnustaa, että tiettyjä salaliittoja – kuten Watergate – on esiintynyt menneisyydessä, mutta niiden tueksi on esitetty kiistattomia todisteita huhujen ja olettamusten sijaan. ”Se voi vahvistaa ihmisten maailmankuvaa”, Van der Linden sanoo. Ja se voi hänen mukaansa tarjota ”portin”, joka tekee heistä avoimempia argumenteillesi.
Voit myös puhua ”liikkeen” sisällä olevista ihmisistä, jotka ovat sittemmin muuttaneet näkemyksiään. Nyt on esimerkiksi monia raportteja entisistä Covid-19:n kieltäjistä, jotka ovat sittemmin sairastuneet tautiin ja luopuneet aiemmista uskomuksistaan – ja heidän kokemuksensa voivat olla vakuuttavampia kuin omat mielipiteesi.
David Robson on tiedekirjailija ja The Intelligence Trap -kirjan kirjoittaja: Revolutionise Your Thinking and Make Wiser Decisions (Hodder & Stoughton £9.99). Voit tilata kappaleen osoitteesta guardianbookshop.com. Toimituskulut saattavat olla voimassa