What unites a nation? Yhteinen kulttuuri, samanlaiset arvot, terve kunnioitus? Vai australianenglannin tapauksessa kenties raivoisa pakkomielle lempinimiin?
Näinä polarisoivina aikoina on aivan liian helppoa tuntea, ettei jaa edes yhteistä kieltä joidenkin niiden kanssa, joiden kanssa jakaa maansa. Olemme hyvin tietoisia siitä, miten muuttuva kieli voi jakaa ja vinouttaa meitä, vaikka kuulostaisimmekin samalta. Hämmentäviä kielellisiä innovaatioita slangissa, jargonissa, eri alakulttuurien, sukupolvien ja jopa sukupuolten idiomeissa ja argoteissa voidaan käyttää laittamaan ihmiset omille paikoilleen.
Siten on kiehtovaa tarkkailla niitä yhteisöllisiä kielellisiä omituisuuksia, jotka toimivat tuodakseen kaikki jälleen yhteen. Kun puhujat jakavat kielellisen toveruuden, joka heijastaa yhteisön arvoja, se voi viime kädessä auttaa rakentamaan kulttuuria.
Tällainen on outo, ihmeellinen ja selvästi australialainen tapa nimetä ja lyhentää kaikkea. Lempinimet voivat vaikuttaa triviaalilta ja jopa lapselliselta, mutta ne myös paljastavat, miten australialaiset näkevät itsensä ja miten he suhtautuvat toisiinsa, ja kaikki tämä on paistettu (kuuman kesäauringon alla) heidän kielenkäyttöönsä.
The Aussie Habit of Nicknaming
”Strine”-slangi on aina ollut tärkeä osa australialaista elämää, ja sitä on arvostettu sen epämuodollisuudesta ja epäkunnioittavuudesta, toisinaan mauttomuudesta, toisinaan runollisuudesta, ja siinä on käytetty metaforia (”älä tule raa’an katkaravun kanssa luokseni”), vertauskuvauksia (”hullu kuin leikattu käärme”) sekä riimittelevää slangisanastoa (”koiran silmä kuollutta hevosta kuolleen hevosen kera” – ilmeisesti lihapiirakkaa tomaattikastikkeessa). Mutta aussislangi ja aussilaiset lempinimet ovat siirtyneet eteenpäin menneisyyden värikkäistä ocker-idioomeista.
Tulee mieleen tekopyhät lempinimet, jotka alkavat vauvojen puheesta tai lapsuuden kielestä varsinaisten ihmisten nimien lyhentäjinä (ja joissain tapauksissa pidentäjinä). Siten Robert voi olla ”Robby”, Mark voi päätyä ”Markoksi”, Sharon on klassisesti ”Shaz/Shazza”, ja tälle australialaiselle kielitieteilijälle oli valitettavasti mahdotonta välttää sitä, että häntä kutsuttiin koulussa nimellä ”Cheese”. Tämä osoittaa, että vaikka lempinimet saattavat yleensä olla lyhyempi ja helpompi versio jostakin nimestä, pituus ei luultavasti ole lempinimen ratkaisevin näkökohta. Pikemminkin lempinimillä on tiettyjä muita pragmaattisia merkityksiä, kuten muodollisuuden hylkääminen ja tuttuuden kasvattaminen (ja siksi joskus myös halveksunta, kuten tulemme näkemään).
Ei riitä, että keksimme epävirallisia pseudonyymejä kaikkien ystäviemme nimille, australianenglanti yrittää myös ystävystyä sanakirjan muiden sanojen kanssa. Aivan oikein, australianenglanti ei ole syypää vain siihen, että se on antanut maailmalle sanan ”selfie” ja (luultavasti) uuden söpön sanan ”doggo”, vaan paljon muutakin. Monet muutkin tavalliset sanat voidaan lyhentää näiksi lapsellisiksi, pienoisiksi muodoiksi, joilla voi olla kummallinen vaikutus siihen, miten australialaiset ovat vuorovaikutuksessa toistensa kanssa – vaikka he eivät tuntisikaan toisiaan.
Australialaiset hypokoristit muodostuvat puoliproduktiivisen prosessin tuloksena, jota äidinkieliset puhujat ymmärtävät helposti ja jota he jakavat innostuneesti ja joka tarjoaa rikkaan lähteen uusille slangisanoille juuri silloin, kun vanhempi, idiomaattisempi slangi-tyyli alkaa kuolla pois. Australialaiset eivät näytä voivan auttaa itseään ja yrittävät lyhentää mitä tahansa köyhää, viatonta sanaa, jonka he saavat käsiinsä, olipa kyse sitten avo toastiesta brekkieksi tai choccy bikkiestä a cuppa in the arv – se voi usein tuntua niin käsittämättömältä laajemmalle englanninkieliselle maailmalle, mutta ei australialaisille.
Kaikki tavat, joilla australianenglanti pystyy muodostamaan nämä lyhenteet, on mielenkiintoinen tarina itsessään, joten pidän sen lyhyenä. Katsokaa näitä esimerkkejä, joista jotkut ovat yleisempiä kuin toiset, joissa ensimmäinen tavu (tai noin) typistetään ja loppuun lisätään suffiksi:
- -y/ie: exxy (kallis), mozzie (hyttynen), uey (u-käännös), selfie (omakuvavalokuva).
- -o: aggro (aggressiivinen), rando (satunnainen henkilö), weirdo (outo henkilö), arvo (iltapäivä), povo (köyhyys/köyhä henkilö), avo (avokado).
- -s: dins/din-dins (illallinen, reduplikaatiolla), totes (totaalisesti), probs (luultavasti), turps (tärpätti), Salvos (pelastusarmeija, -o-päätteellä), maths (matematiikka).
- -ers/as: preggers/preggas (raskaana), Maccas (McDonald’s), champers (samppanja). Tämä kuvio niin sanotun Oxfordin slangisuffiksin jälkeen, joka antoi meille soccer (yhdistysjalkapallo).
- -z/za: soz (anteeksi), appaz (ilmeisesti), Bazza (Barry). (Jälkimmäinen muoto saattaa hämmentää, sillä se muuttaa oudosti tavujen lopussa olevan ”r”:n ”z:ksi”. Tämä johtuu siitä, että ei-roottinen australianenglanti ei osaa lausua /r/:tä sanan tai tavun lopussa. Fonologisesti katsottuna /z/ ei ole vain yleinen /r/:n korvaaja, vaan se myös sitten kuvioi monikon kaltaisen -s-päätteen jälkeen).
Lempinimien antaminen ei sinänsä ole epätavallista – muutkin englannin murteet tekevät niin, samankaltaisilla morfologisilla tavoilla, mutta kenties rajoitetummissa yhteyksissä, kuten edellä mainituissa vauvojen puheissa ja lemmikkien nimissä. Australialaiset englanninkieliset puhujat (samoin kuin aasialaiset serkkumme, uusiseelantilaiset) näyttävät vain tekevän sitä säännöllisesti paljon enemmän ja paljon laajemmissa sosiaalisissa ja puheyhteyksissä. Kiehtovaa ei siis ole vain se, miten kaikki nämä hypokoristit muodostuvat, vaan se, miksi australianenglannin puhujat tekevät sitä niin usein.
Se liittyy siihen, miten baby talk muodostuu, ja näyttää toki diminutiivilta, mutta yllättäen australialaiset hypokoristit eivät välttämättä ole pienempiä versioita jostakin, kuten kielitieteilijä Anna Wierzbicka huomauttaa. Esimerkiksi amerikanenglannin baby talkissa käytetyillä lyhenteillä, kuten ”birdie”, ”doggie” ja ”kitty”, on diminutiivivaikutelma (ja niitä saatetaan käyttää näin myös australianenglannissa), mutta kun samoja suffikseja käytetään muiden, vähemmän lapsellisten sanojen kanssa, kuten ”tradie” (kauppias), ”lippie” (huulipuna) tai ”sunnies” (aurinkolasit), tämä ei pidä paikkaansa. Sen sijaan Wierzbickan mukaan pragmaattinen vaikutus on ”kutsumuksellinen hyväntuulisuus” ja yhteisöllisyys, ja samalla vähätellään sanotun asian tärkeyttä tai muodollisuutta.
Koska nämä lyhenteet näyttävät kuitenkin aivan samanlaisilta kuin lastenkielessä käytetyt diminutiivit, jotkut kulttuurikommentaattorit saattavat kauhistella australialaisten hypokoristien ylikäyttöä pitäen niitä infantiilina tai lapsellisena tai jopa sivistymättömänä. Miksi australialaiset eivät siis alkaisi ottaa itseään vakavammin ja käyttäisi kokonaisia, aikuisia sanoja kuten muu maailma?
Mitä diminutiivit tekevät
Tässä kaikessa saattaa olla perää. Kun kaivamme hieman syvemmälle, käy ilmi, että joissakin diminutiivien ainutlaatuisissa ominaisuuksissa, joita esiintyy niin monissa eri kielissä, saattaa olla johtolanka siihen, miksi nämä diminutiivin kaltaiset lempinimet ovat niin suosittuja australialaisten puhujien keskuudessa.
Diminutiivit, kiehtova kieliopillinen luokka sinänsä, ovat tutkija Daniel Jurafskyn mukaan lähes universaaleja, ja niitä käytetään näkyvästi lasten kielessä. Assosiaatio, joka diminutiiveilla on lapsuuteen, on avainasemassa, kun alamme tarkastella niiden käyttöä laajemmissa, aikuisten puhekonteksteissa. Jotkut tutkijat väittävät, että diminutiivit voivat olla myös sukupuolittuneita, sillä naiset käyttävät niitä ilmeisesti enemmän kuin miehet, mikä johtuu teoriassa siitä, että naiset kommunikoivat todennäköisemmin lasten kanssa. Ei ole kuitenkaan selvää, että tämä oletus pitää paikkansa kaikissa kielissä. Esimerkiksi kreikan kielen diminutiiveja koskevassa kvantitatiivisessa tutkimuksessa sosiolingvisti Marianthi Makri-Tsilipakou havaitsee, että kreikkalaiset miehet käyttävät puheessa useammin diminutiiveja, mahdollisesti siksi, että kreikkalaisten naisten käyttämä diminutiivi on korostuneempi. Samaan aikaan australianenglannissa hypokoristien käyttöä ei näytä rajoittavan sukupuoli tai sukupolvi. Kaikki käyttävät niitä.
Itse asiassa Jurafsky huomauttaa, että diminutiivien semantiikka ei rajoitu tai rajoitu tähän ajatukseen pienuudesta tai lapsellisuudesta, vaikka se onkin niiden keskeinen merkitys. On todisteita siitä, että monissa kielissä diminutiivit ovat kehittyneet hypokorismista, eli ihmisten lapsuuden lempinimistä, eikä päinvastoin. Kun ihmiset antoivat sanoille lempinimiä samalla tavalla, nämä lyhenteet saivat vauvapuheessa merkityksen ”pieni” tai ”ei-merkityksellinen”. Kun sitä käytettiin säännöllisesti eri puheyhteyksissä, ehkäpä tämä diminutiivin ydinmerkitys kehitti sitten uusia, toisiinsa liittyviä konnotaatioita – joskus jopa ristiriitaisia. Esimerkiksi meksikolaisessa espanjankielessä ”ahorita”, joka on diminutiivimuoto sanasta ”nyt”, on voimakkaampi merkitys ”heti, juuri nyt”, kun taas dominikaanisessa espanjankielessä sama sana tarkoittaa ”pian, hetken kuluttua.”
On helppo nähdä, miten diminutiivien läheinen liittyminen lasten ja (kuten oletetaan) naisten kieleen voi synnyttää erilaisia ei-uhkaavia pragmaattisia aistimuksia eri kielissä. Niitä on käytetty välittämään kiintymystä, epämuodollisuutta, leikkisyyttä, tuttuutta, kiertoilmaisua, epäkohteliaisuutta, kohteliaisuutta… ja lopulta jopa halveksuntaa. Ystävällinen lempinimi voi ilmaista tuttuutta ja auttaa rakentamaan suhteita, mutta ironinen lempinimi, kuten ”pikku Donny”, jota käytetään aikuiseen, jota et kunnioita, voi kantaa halveksunnan painoa.
Mitä kielenkäyttö paljastaa kulttuurista
Miten tämä kaikki näkyy Australian suuressa pakkomielteessä lempinimiä kohtaan? Koska Sapir-Whorfin hypoteesi on mitä on, kielitieteilijöillä on taipumus olla varovaisia yhdistämään suoraan tai kausaalisesti kielellisiä tai kieliopillisia prosesseja todellisiin sosiaalisiin ja kulttuurisiin ilmiöihin. Anna Wierzbicka esittää kuitenkin vakuuttavan väitteen, jonka mukaan australialaisen hypokoristiikan laajalle levinnyt käyttö on todiste siitä, että kielenkäyttö voi liittyä vahvasti kulttuuriin. Lempinimien innokas ja tehokas käyttö heijastaa australialaisia perusarvoja ja haluttuja kansallisia ominaisuuksia, kuten kaveruutta, ystävällisyyttä, epämuodollisuutta ja solidaarisuutta muita australialaisia kohtaan. Tämä väite on esitetty myös muista kielistä, kuten kreikasta, jossa samanlainen epämuodollinen sosiaalisuus ja ystävällisyys tulkitaan diminutiivien käytön kautta.
Leikkimielinen hypokoristiikka on keino välittää tätä jaettua eetosta, vähättelemällä muodollisuutta ja minimoimalla sellaista kerskailua, joka on niin järkyttävää australialaisille surullisenkuuluisan Pitkä unikko -oireyhtymän kannalta, jossa ne, jotka arvostavat itseään ja onnistumisiaan ylitse muiden, leikataan alaspäin (tässä tapauksessa luultavasti jyrkällä sanamuodonmuutoksella tai kahdella ystävällisellä lempinimellä). Ehkä söpöys saa kaiken näyttämään ystävällisemmältä. Pelkkää spekulaatiota? Tutkimukset ovat osoittaneet, että australianenglannin puhujien toisilleen käyttämillä hypokoristeilla on tosiaankin reaalimaailman vaikutuksia, ja ne lisäävät positiivista vastaanottoa, kun puhujia pidetään sympaattisempina. Muiden kuin australialaista aksenttia käyttävien puhujien käyttämillä samoilla lempinimillä ei ole samaa vaikutusta.
Kiinnostava esimerkki kielen ja kulttuurin vuorovaikutuksesta on vastakkainen, kun tarkastelemme amerikkalaista kulttuuria ja sen kansallista stereotyyppiä yksin pärjäävistä jylhistä yksilöistä, kovan työn etiikasta ja henkilökohtaisen menestyksen tavoittelusta. Tutkimuksissa on havaittu, että kirjoissa, laulujen sanoituksissa ja televisio-ohjelmissa esiintyvässä kielenkäytössä on havaittavissa selvä lisääntyminen egoistisessa kielenkäytössä, ilmaisussa, jossa korostetaan ainutlaatuisuutta, henkilökohtaisuutta, yksilöllisyyttä, minuutta.
Weekly Digest
Kerran kohteliaisuuksia ja kohteliaisuutta käsitelleessä tutkimuksessa amerikkalaisia kuvailtiin ”empaattisen innostuneiksi” (PDF-lataus) tavassa, jolla heillä on taipumus tarjota suoraa, maksimoitua arvostusta onnistumisista verrattuna joihinkin ei-amerikkalaisiin. Esimerkiksi amerikkalaisessa englannissa puhujat on sosiaalistettu kohteliaaseen mutta voimakkaaseen kohteliaisuuteen rakenteiden kuten ”I love your -” avulla. (I love your shirt/hair/car/etc.), kun taas uusiseelantilaisessa englannissa lempeämpi ”like” korvaa ”love”:n kaksi kertaa useammassa kohteliaisuustapauksessa. Amerikkalaisilla on taipumus avoimesti tarkkailla ja juhlia onnistumisia innokkaiden kohteliaisuuksien kautta, kun taas muut kuin amerikkalaiset, kuten britit, saksalaiset ja skandinaavit, kehuvat todennäköisemmin vähättelemällä tai minimoimalla kohteliaisuuden voimakkuutta, jos he ylipäätään käyttävät niitä, kuten ”et ole huono kuljettaja” tai ”se ei ollut huonoin ateria, jonka olet valmistanut”.
Vaikka australialaiset ja amerikkalaiset yhteiskunnat muistuttavat toisiaan monin tavoin, ne eroavat toisistaan huomattavasti sen suhteen, mitä kansallisia ominaisuuksia niiden kansalaiset arvostavat eniten. Siinä missä amerikkalaiset saattavat korostaa yksilöä, omavaraisuutta ja menestystä, australialaiset näyttävät arvostavan kaveruutta, kollektiivisuutta ja yhteisön rakentamista – ja on mahdollista, että tämä näkyy molempien yhteiskuntien kielenkäytössä. Australian omituisella, leikkisällä pakkomielteellä lempinimiin, eräänlaisella pienen unikon oireyhtymällä, joka auttaa australialaisia jakamaan ja juhlistamaan tasa-arvoisen ystävyyden ja yhteisöllisyyden kulttuuriaan, saattaa sittenkin olla vakava puoli.