Sosiaalialaa kutsutaan

Pandemia on vaikuttanut syvällisesti yrityksiin – ja myös järjestöihin, jotka tukeutuvat apurahoihin. Tavoitimme kansalaissektorin keskeisen asiantuntijan: Anne Marie Burgoynen. Hän on toimitusjohtaja Emerson Collectivessa, Laurene Powell Jobsin perustamassa organisaatiossa, joka käyttää hyväntekeväisyyttä, vaikuttavuusinvestointeja, edunvalvontaa ja yhteisön sitoutumista välineinä muutoksen vauhdittamiseen. Anne Mariella on vuosikymmenten kokemus hyväntekeväisyydestä, ja hän jakaa havaintojaan ja suosituksiaan – niin apurahojen antajille kuin voittoa tavoittelemattomille järjestöillekin.

Anne Marie, lintuperspektiivistäsi kansalaissektoria tarkastellessasi, mitä näet tapahtuvan tällä hetkellä?

Tässä on pimeä ja valoisa puoli. On niin paljon surua ja vastoinkäymisiä ja kamppailua niin monissa eri paikoissa – tiedän, etten sano mitään sellaista, mitä useimmat meistä eivät näkisi ja kokisi myös: keskeisten järjestelmiemme rasistinen ennakkoluuloisuus joutuu vastuuseen, uskomaton kansanterveydellinen kriisi, koulutussektorin kamppailu, maahanmuuttojärjestelmä täydellisessä kriisissä, se tosiasia, että 50 prosenttia useammasta amerikkalaisesta on ruokaturvattomassa tilanteessa kuin puoli vuotta sitten. Niin paljon mullistuksia, jotka vaikuttavat yksilöihin ja heidän kykyynsä päästä eteenpäin ja tuntea olonsa turvalliseksi. Minun on kuitenkin sanottava, että näen myös valopilkkuja. Joitakin näistä valopilkuista on vaikea seurata, kuten ihmisten kamppailua rotujen välisen oikeudenmukaisuuden puolesta. Mutta se on valopilkku, koska siinä ihmiset osoittavat sankaruuttaan ja uskoaan siihen, että jotain on muutettava ja että heidän puolustautumisellaan on merkitystä.

Ja rakenteellisesti, kuka muu tietäisi paremmin, miten innovoida tai näyttää tietä parempaan yhteiskuntaan?

Juuri niin. Sosiaalialaa ei ole koskaan rahoitettu tai arvostettu riittävästi, mutta silti sen toimijat nousevat pystyyn ja vastaavat. Näemme opettajien tekevän sankarillista työtä joka ikinen päivä, terveydenhuoltohenkilöstömme, maatilojen työntekijät, ihmiset, jotka toimittavat ruokamme, ihmiset, jotka taistelevat ja työskentelevät rodullisen tasa-arvon puolesta. Järjestöt ja ihmiset ryhtyvät rakentamaan valopilkkuja, koska he välittävät syvästi yhteisöstään. Heillä on taitoja ja tietoja, joiden avulla he voivat vaikuttaa ympärillään oleviin ihmisiin.

Resurssien jakaminen on tärkeää. Filantropian asiantuntijana, näetkö jo nyt reaktioita, jotka osoittavat, että joitakin muutoksia on tapahtumassa?

Kyllä. Sosiaaliala on ollut kroonisesti alirahoitettu. Mutta nyt näen institutionaalisten hyväntekijöiden – jotka ovat historiallisesti osoittaneet vain vähän joustavuutta sen suhteen, kuinka paljon he rahoittavat tiettynä vuonna – käyvän läpi hallintoprosessinsa vapauttaakseen enemmän varoja. Tämä on suuressa mittakaavassa varsin epätavallista ja erittäin tärkeää. Toiseksi, jopa instituutiot, joiden päätöksenteko on monimutkaista sekä kriteerien että prosessin osalta, ovat alkaneet jakaa varoja tasapuolisemmin. Tilanne alkoi muuttua Covidin myötä ja kiihtyi George Floydin murhan jälkeen. Rotuun ja tasapuolisuuteen liittyvä päätöksenteko on nostettu entistä vahvemmin etualalle ja siihen on kohdennettu enemmän varoja. On mielenkiintoista nähdä, onko tämä pysyvä muutos. Suurissa laitoksissa on monimutkaisia prosesseja: on tiimi, joka tekee työtä, on johtoryhmä, joka hallinnoi ja johtaa työtä, ja on hallitus, joka tekee päätöksiä. Näiden toimijoiden on jatkossakin sovitettava toimintansa arvojen ympärille.

Miten on yksittäisten hyväntekijöiden laita?

Sielläkin tapahtuu mielenkiintoisia muutoksia. Näen yhä useampien yksityishenkilöiden tekevän vahvoja valintoja ottaa huomattavia rahasummia ja sijoittaa ne pandemia-avustuksiin ja yhteisölähtöiseen sosiaaliseen ja rodulliseen oikeudenmukaisuustyöhön, jota johtavat värilliset ihmiset. He sanovat julkisesti: ”Tähän minä päätän sijoittaa”. Se on hyvin voimakasta ja merkittävää. Olen kuullut myös monista henkilöistä, jotka panostavat enemmän rahaa äänestäjien rekisteröintiin ja Get Out the Vote -tapahtumaan, ruoan saatavuuteen tai tiedotusvälineisiin uusilla tavoilla, kuten ProPublicaan tai Mother Jonesiin. Minusta tuntuu, että ne, joilla on mahdollisuus lahjoittaa, tekevät enemmän, ja he ovat hyvin harkittuja ja harkitsevia päätöksissään. Onnittelen sitä.

Lahjoittaminen kriisiaikoina tuo erityisesti tarkoituksenmukaisuutta – ja mahdollisesti muuttaa linssin, jonka kautta hyväntekijä näkee maailman?

Kyllä, uskon, että se tekee niin. Siinä on aina se mielenkiintoinen juttu valikoivuuden ympärillä. Kun huomaat jotain, et voi olla huomaamatta sitä, ja kun olet samaistunut siihen, siitä tulee syvempi osa sinua. Antaminen tuo tarkoitusta ja lisää tietoisuutta – se luo läheisyyttä, empatiaa ja huolenpitoa. Se osoittaa myös, että lähes jokainen voi olla hyväntekijä – voimme tehdä vapaaehtoistyötä ja lahjoittaa pieniä summia, joilla on merkitystä.

Miten muuten tuette apurahansaajia Emerson Collectivessa?

Olemme olleet mielenkiintoisella matkalla päästäksemme siihen, mitä kutsumme kitkattomaksi hyväntekeväisyydeksi. Tämä tarkoittaa sitä, että tarjoamme vuosittain rahoittamillemme sadoille organisaatioille valikon ylimääräisiä tukimuotoja apurahan lisäksi – riippumatta organisaation koosta, työmuodosta tai sijainnista. Siksi se on kitkatonta. Tarjolla on hallintotukea, oikeudellista tukea, varainhankinnan tukea, tarinankerronnan tukea ja teknologiakoulutusta. Nykyisessä ilmapiirissä suosittuja ovat webinaarit hallinnosta, varainhankinnasta, viestinnästä, budjetoinnista kriisiaikoina ja hyvinvoinnista. Yritämme olla merkityksellisiä, ja pyrimme jatkossakin luomaan yhdessä mahdollisuuksia, jotka ovat jatkuvasti hyödyllisiä monille. Pilotoimme myös Bridgespanin kanssa hanketta nimeltä Nonprofit Resilience Initiative. Siinä 50 organisaatiota työskentelee valmentajien kanssa ja kohorttina rakentaakseen pelikirjan siitä, milloin ja miten he voivat kääntää toimintansa eri ympäristöissä. Pandemian aikana tämä on saanut aivan uuden merkityksen!

Näkökulmastasi apurahojen myöntäjänä – mitkä ovat mielestäsi ne tekijät, jotka vaikuttavat organisaation menestykseen nykyisessä ilmapiirissä rahoituksen lisäksi?

Huomasimme jo varhain – jo maaliskuussa – että johtajat, jotka pystyivät selviytymään kriisistä, olivat johtajia, jotka olivat vahvoja viestinnässä. Ensinnäkin he pystyivät välittämään tiimilleen, että he välittivät heistä ennen kaikkea ihmisinä. Huolenpidon erityispiirteet vaihtelivat – riippuen siitä, kuinka moni henkilökunnan jäsen huolehti perheenjäsenistä ja niin edelleen. Mutta menestyneet johtajat todella kaksinkertaistivat organisaationsa ihmiset. Ja koska he välittivät syvästi, melkeinpä määritelmällisesti, tiesimme, että he aikoivat kääntyä ympäri ja huolehtia palvelemistaan ihmisistä. Toiseksi, nämä johtajat ja organisaatiot jatkoivat hyvää viestintää ulkoisten sidosryhmien kanssa – rahoittajat olivat ilmeisimpiä, mutta myös muiden voittoa tavoittelemattomien organisaatioiden johtajat, vuokranantajat ja virkamiehet. Kolmanneksi viestintätyylillä ja avoimuudella oli merkitystä – halukkuus iterointiin ja sen tunnustamiseen, että se, mitä teemme juuri nyt, toimii ehkä jonkin aikaa, ehkä se ei edes toimi huomenna, mutta olemme tietoisia siitä. Aiomme tehdä valintoja. Aiomme tarkkailla ja kuunnella. Käännymme tarvittaessa. Tämä työskentelytapa, yhteistyö ja kommunikointi auttoivat paljon.

Minkälainen korrelaatio on havaittavissa hyvien tulosten ja sen välillä, missä määrin organisaatio ottaa käyttöön sisäisiä teknologiavälineitä?

Kuten odottaa saattaa, korrelaatio on olemassa siinä mielessä, että organisaatiot, joilla oli virtuaalisia viestintävälineitä ja toimivia laitteistoja, pystyivät lähettämään ihmiset turvallisesti kotiin, ja he pystyivät jatkamaan työtään. Mutta se menee tätä pidemmälle. Olemme havainneet, että organisaatioilla, joilla oli tietämyksenhallintatyökalujen varasto ja tietojärjestelmä – joita voitiin käyttää esimerkiksi päätöksentekoon, seurantaan ja tehtävien jakamiseen – oli helpompi sopeutua uuteen todellisuuteen. Heidän ei tarvinnut huutaa edestakaisin toimistossa menestyäkseen – heillä oli jo tietovarasto, jonka avulla he pystyivät jatkamaan työnsä tekemistä missä tahansa. Lisäksi organisaatiot, joilla on vahva teknologia, pärjäsivät yleensä hyvin, koska niillä on vähemmän toimintakuluja, joita varten ne joutuvat keräämään varoja. Teknologian selkäranka oli siis lopulta todella mielenkiintoista seurattavaa. Tärkeää on, että teknologiatyökalut ja tietojärjestelmät maksetaan yleensä yleisillä toiminta-avustuksilla, koska ohjelma-avustukset harvoin kattavat infrastruktuuria – jälleen yksi hyvä syy tehdä rajoittamattomia lahjoituksia, jotka auttavat voittoa tavoittelemattomia järjestöjä saamaan käyttöpääomaa, jota ne tarvitsevat ylläpitääkseen päivittäisiä toimintojaan!!!

Hyväntekeväisyystoiminnassa on argumentti, jonka mukaan välitön palvelu, joka on tavaroiden ja palveluiden suoraa jakelua asiakkaalle, asetetaan vastakkain systeemimuutoksella – työllä, jolla pyritään puuttumaan yhteiskunnan systeemisiin puutteisiin. Mikä on henkilökohtainen näkemyksesi tästä?

Kummallekin on oltava paikkansa, erityisesti kriisiaikoina. Otetaan esimerkiksi ruokaturvattomuus. Feeding America jakoi kanssamme McKinseyn raportin: on todennäköistä, että meillä on ensi vuonna pulaa miljardeista kiloista ruokaa. Näin ollen on silmiinpistävän selvää, että on olemassa pitkän aikavälin järjestelmäongelma, johon meidän on puututtava: miten ruokaa jaetaan, miten se jaetaan ja miten siitä maksetaan. Mutta on myös lyhyen aikavälin haaste, jossa meidän on ajateltava ruoan ostamista ja ruoan toimittamista sitä tarvitseville ihmisille nopeasti. Pandemiassa on tällä hetkellä muitakin esimerkkejä – kuten henkilösuojainten saaminen tai terveydenhuollon saatavuus – joissa jos kiistelemme suorasta palvelusta ja järjestelmistä, menetämme mielestäni sen, miksi päätämme olla hyväntekeväisyysjärjestö: koska ihmiset kärsivät. Jos joku tarvitsee laastaria, et voi vain vastata: Korjaan ensin järjestelmän. Samaan aikaan ei voi odottaa, että laastareita laittamalla ratkaisee ongelman pitkällä aikavälillä.

Anne Marie, henkilökohtainen kysymys lopuksi: Tiedän, että olet kabareelaulaja – se on varmaan jotain, mitä kaipaat nyt pandemian aikana?

Hassua, että kysyt tuota. Kyllä, olen kabareelaulaja. Laulan pienellä klubilla nimeltä Martuni’s, joka on San Franciscon viimeinen pianobaari. Pari kertaa vuodessa pidän yhden naisen esityksen ja 50-60 ihmistä tulee paikalle ja kuuntelee. Se on aina tuntunut niin yksinkertaiselta, mutta nykyään julkisesti laulaminen ei ole turvallista, varsinkaan yleisön kannalta. Työskentelen siis virtuaalisen show’n parissa. Siihen menee kauan aikaa, koska pianistin kanssa on edestakaisin nauhoitettava kappaleet valmiiksi – niiden on oltava oikeassa tahdissa äänitystä varten. Se on omanlaisensa matka! Mutta toivon, että muutaman kuukauden kuluttua voin ottaa kappaleet, mennä Martuniin, seistä pianon vieressä, soittaa kappaleet ja laulaa ihmisille, jotka tulevat Zoomiin katsomaan ohjelmaa.

Anne Marie Burgoyne on Emerson Collectiven sosiaalisten innovaatioiden toimitusjohtaja, joka johtaa organisaation hyväntekeväisyysinvestointiprosessia useilla eri aloilla, kuten koulutuksessa, maahanmuuttoasioissa, ympäristöoikeudenmukaisuudessa ja terveydenhuollon tasa-arvossa. Hän työskentelee myös Emersonin monipuolisen tiimin kanssa varmistaakseen, että kumppaniorganisaatiot saavat käyttöönsä EC:n valmiuksien kehittämisen, viestinnän, kokousten järjestämisen ja edunvalvonnan tuet. Anne Marie on uransa aikana toiminut yli 30 voittoa tavoittelemattoman järjestön hallituksessa, ja tällä hetkellä hän on Stand for Childrenin, The Management Centerin ja Hope Credit Unionin hallituksessa. Ennen liittymistään EC:hen Anne Marie toimi toimitusjohtajana Draper Richards Kaplan -säätiössä, jossa hän myönsi alkuvaiheen avustuksia voimakkaasti kasvaville ja vaikuttaville voittoa tavoittelemattomille yhteisöille. Hän toimi myös luennoitsijana Stanford Graduate School of Businessissa, voittoa tavoittelemattomien järjestöjen toimitusjohtajana, investointipankkiirina ja teknologiapalveluyrityksen johtajana. Anne Marie sai MBA-tutkinnon Stanfordin yliopiston Graduate School of Businessista, ja hänellä on kandidaatin tutkinto englannissa ja kandidaatin tutkinto taloustieteissä Pennsylvanian yliopistosta ja Wharton Schoolista. Hän asuu San Franciscossa miehensä ja kahden upean tyttärensä kanssa ja harrastaa kävelyä, joogaa, ruoanlaittoa ja kabareelaulua.