Tutkimuksessamme kuvattiin tiimin jäsenten vuorovaikutusta kompleksisuustieteelliseen viitekehykseen perustuen. Tutkimme terveydenhuollon tiimikäyttäytymisen alkuperää ja työpaikalla tapahtuvaan oppimiseen vaikuttavia tekijöitä emergenttinä käyttäytymisenä. Terveydenhuoltotiimin jäsenten käsityksen tutkiminen heidän ammattienvälisestä vuorovaikutuksestaan päivittäisen tiimityön aikana kompleksisuustieteen näkökulmasta auttaa meitä ymmärtämään, miten ja miksi terveydenhuollon ammattilaiset käyttäytyvät tällä tavoin, sillä ”havaintotieto ohjaa päätöksiämme ja toimintaamme ja muokkaa uskomuksiamme” . Tätä ymmärrystä ei voida saada tutkimuksista, joissa kuvataan käyttäytymistä havainnoimalla. Tutkimuksemme avulla pystyimme kartoittamaan terveydenhuollon ammattihenkilöiden sisäistettyjä näkemyksiä, jotka määrittelevät tiimikäyttäytymistä. Terveydenhuollon tiimit eivät aina toimi CAS:nä. Kliinisissä tilanteissa, joissa ongelmat ja niiden ratkaisut voidaan ratkaista menettelytapoihin ja ohjeisiin tukeutuen, tiimit toimivat suunnittele ja hallitse -periaatteella, ohjeet annetaan ja toteutetaan suoraviivaisesti. Tilanteissa, joissa on epävarmuutta siitä, miten tilanteeseen tulisi parhaiten suhtautua, ajattelu laatikon ulkopuolella ja erilaisten lähestymistapojen kokeileminen on tehokkain strategia . Näissä tapauksissa tiimit toimivat CASina. Tutkimuksessamme löysimme esimerkkejä suunnittele ja hallitse -toiminnasta; tässä artikkelissa keskitymme kuitenkin vain kertomuksiin yhteistoiminnallisesta käytännöstä CASina . Jotkin tuloksistamme saavat vahvistusta kirjallisuudesta, sekä tutkimuksista, joissa käytetään kompleksisuustiedettä viitekehyksenä, että tutkimuksista, jotka perustuvat yleisiin oppimisteorioihin. Kuvaamme niitä ensin lyhyesti. Myöhemmin keskitymme tiimin toimintaan oppimisverkostona ja työpaikalla tapahtuvan oppimisen alkuperän ymmärtämiseen emergenttinä käyttäytymisenä, koska uskomme, että kompleksisuusteoria voi edistää ymmärrystämme tästä teemasta .
Käsitellessämme ensimmäistä tutkimustavoitetta voimme todeta, että CAS:n periaatteet voidaan tunnistaa tiimin jäsenten kertomuksista, jotka kertovat heidän käsityksestään tavasta, jolla he ovat vuorovaikutuksessa tiimissä jokapäiväisesti. Huomaamme, että jokainen CAS-periaate löytyy kolmen ammattiryhmän kertomuksista, jotka koskevat heidän käsitystään tiimin vuorovaikutuksesta, mikä osoittaa periaatteiden merkityksellisyyden kunkin ammattitaustan kannalta. Periaate numero 1 (tiimin jäsenet toimivat itsenäisesti, sisäistettyjen perussääntöjen ohjaamina) ja 7 (vetovoimatekijät muokkaavat tiimin toimintaa) havainnollistuvat useammasta haastattelusta saaduilla katkelmilla kuin muut periaatteet. Syynä voi olla se, että nämä periaatteet ovat merkityksellisimpiä tiimin päivittäisen yhteistyökäytännön kannalta, ja siksi niistä on keskusteltu eniten ja niitä on helpointa pohtia haastattelujen aikana. Tiimityön yhteinen tavoite ja tarkoitus on tärkeä aihe, josta tiiminvetäjien on keskusteltava aktiivisesti ja toistuvasti, samoin kuin yhteisten mentaalimallien rakentaminen tehokkaan yhteistyön mahdollistamiseksi . Nämä kaksi periaatetta vaikuttavat jäsentävästi tiimin toimintaan ja käyttäytymiseen. Tämä jäsentävä ominaisuus löytyy myös periaatteesta 3 (Tiimillä on historia ja se on herkkä alkuolosuhteille) ja periaatteesta 6 (Tiimi on avoin järjestelmä ja vuorovaikutuksessa ympäristönsä kanssa), ja molemmissa on paljon fragmentteja ja haastatteluja. Muissa, vähemmän havainnollistetuissa periaatteissa (esim. 2. Tiimin jäsenten vuorovaikutus on epälineaarista) keskitytään enemmän strukturointiperiaatteiden tulokseen, ja niistä saatetaan keskustella vähemmän päivittäisessä käytännössä. Vastaavasti tiimikyselyvälineet eivät aina tavoita näitä käyttäytymisprosessien ja emergenttien tilojen dynaamisia näkökohtia, vaan keskittyvät vain konkreettiseen lopputulokseen.
Tutkimuksen toista tavoitetta ajatellen voidaan todeta, että terveydenhuollon tiimien toimintaa voidaan todellakin kuvata CAS-periaatteiden mukaisesti sen perusteella, miten tiimin jäsenet kokevat päivittäisen vuorovaikutuksensa. Lisäksi tämä tapa analysoida haastatteluja lisää selittävää ymmärrystä tiimin toiminnan alkuperästä, joka perustuu yksilöiden vuorovaikutukseen, kirjallisuuden kuvailevan esityksen lisäksi . Seuraavassa käsitellään eri periaatteita sen mukaan, kuinka usein ne on tunnistettu osallistujien kertomuksissa.
CAS-periaatteen 1 (Tiimin jäsenet toimivat autonomisesti sisäistettyjen perussääntöjen ohjaamina) ja 7 (Vetovoimatekijät muokkaavat tiimin toimintaa) alla esitetyt teemat liittyvät ammatillista ja ammattien välistä identiteettiä koskevaan kysymykseen. Sisäistetyt perussäännöt ja vetovoimatekijöiden valinta määrittelevät jossain määrin ihmiset ammattilaisiksi. Ammatti-identiteetin muodostumisen aikana ammatin ominaisuudet, arvot ja normit sisäistetään, mikä johtaa siihen, että yksilö toimii niiden mukaisesti. Tämä liittyy CAS:n periaatteeseen 1. Yksilöt voivat kuitenkin kehittää kaksoisidentiteetin, joka käsittää sekä ammatillisen että ammattienvälisen identiteetin . Tämä ammattienvälinen identiteetti perustuu ammatti-identiteettiin ja auttaa yksilöitä, kun he työskentelevät tiimeissä, tulemaan osaksi kollektiivista identiteettiä, jolla on yhteisesti sovitut tavoitteet laadukkaan potilashoidon tarjoamiseksi . Tämä liittyy CAS-periaatteen 7 vetovoimatekijöihin, jotka muokkaavat tiimin toimintaa.
The Interprofessional Education Collaborative (IPEC) on ottanut käyttöön Core Competencies for Interprofessional Collaborative Practice -periaatteen, jonka tarkoituksena on ohjata kasvatustieteilijöitä ammattiryhmien välisten opetussuunnitelmien suunnittelussa, ja se tarjoaa meille tärkeän kehyksen ammattiryhmien välisen yhteistyön tarkasteluun . Henkilökohtaisten arvojen jakaminen tiimin jäsenten kanssa ja pyrkimys löytää yhteistä pohjaa tiimityön yhteiselle tavoitteelle vastaa osaamispuitteiden ”Core Competencies for Interprofessional Collaborative Practice” osaamisalueita 1 (Values/Ethics for Interprofessional Practice) ja 4 (Teams and Teamwork). Toistensa arvojen kunnioittaminen tiimityössä on myös yksi yleisimmin arvioiduista ulottuvuuksista tiimityötä koskevissa kyselyvälineissä, kuten hiljattain julkaistussa katsauksessa kuvataan. Tuloksissamme havaitut mallit vastaavat kirjallisuudessa esitettyjä yhteistoimintakäytäntöjen tärkeimpiä painopisteitä, ja ne lisäävät edellä kuvattujen pätevyyksien ja mittausvälineiden merkitystä. Tutkimuksestamme saatuja oivalluksia voidaan näin ollen käyttää selventämään ja havainnollistamaan käytännön tasolla kompetensseja ja mittausvälineitä ammattiryhmien välisessä koulutuksessa tai tiimien toiminnan arvioinnissa. Sen ymmärtäminen, miten tiimin jäsenten vuorovaikutus vaikuttaa tiimin käyttäytymiseen, on tärkeää suunniteltaessa tiimikoulutusta ja miehistön resurssienhallintakoulutusta .
Toinen tutkimuksessamme hyvin edustettu CAS-periaate on numero 3 (Tiimillä on historia ja se on herkkä alkuolosuhteille). Se, että kaikki ammattiryhmät mainitsevat aiemmat kokemukset merkittävänä nykyistä yhteistyötä muokkaavana tekijänä, osoittaa tämän periaatteen tärkeyden, ja sitä on kuvattu aiemmin . Tiimikulttuuri ja johtamistyyli vaikuttavat siihen, miten kokemukset vaikuttavat tiimin toimintaan . IPEC:n ydinosaamisen 4 (tiimi ja tiimityö) mukaisesti tutkimuksemme tulokset edellyttävät, että tiimin kokoonpanoon ja pitkäkestoisiin yhteistyökokemuksiin kiinnitetään asianmukaista huomiota. Tämä on tärkeää kiinteissä tiimeissä, kuten sairaaloiden vuodeosastoilla, mutta yhtä tärkeää ja haastavampaa on myös tiimeissä, joiden kokoonpano muuttuu jatkuvasti, niin sanotuissa muuttuvissa tiimeissä, kuten usein perusterveydenhuollossa, jossa tiimin kokoonpanosta päätetään potilaan hoitotarpeiden mukaan . Lisäksi yksittäisen yhteistyöjakson alkuehdot vaikuttavat tärkeiltä. Siksi säännölliset tiimikokoukset, joissa keskustellaan yhteistyöstä eikä vain potilaan hoidosta, ovat erittäin hyödyllisiä. Näissä keskusteluissa on tehtävä alkuehdot selviksi, mutta niiden avulla voidaan myös säännöllisesti arvioida yhteistyötä tiimin historian pohjalta ja valmistella seuraavia alkuehtoja tulevaa yhteistyöjaksoa varten . Vaikka tiimin suunnitteluun ja ryhmän yhteenkuuluvuuteen, jotka ovat osa tiimin historiaa, kiinnitetään huomiota tiimin arvioinnissa, tiimin käyttäytymistä muokkaaviin alkuehtoihin voitaisiin keskittyä selkeämmin, erityisesti suuremmissa yhteistyöryhmissä tai muuttuvissa tiimeissä . Osallistujiemme mainitsema tiimityön tärkeä näkökohta on tehtävistä ja vastuista sopiminen (ks. CAS:n periaate numero 1 – tulosvaihe 2), ja se kuvastaa IPEC:n ydinosaamista 2 (roolit ja vastuut) ja on yksi yleisimmin arvioiduista ulottuvuuksista tiimin mittausinstrumenteissa . Vaikka tämän näkökohdan pitäisi olla ensisijainen aihe tiimikokousten esityslistoilla, jotta vältettäisiin ristiriitoja tästä asiasta, se ei näytä aina saavan ansaitsemaansa huomiota . Roolien ja vastuiden epäselvyys haittaa tehokasta yhteistyötä . Tutkimuksemme osoittaa, että tehtäviä ja vastuita koskevat keskustelut ja sopimukset liittyvät sisäistettyihin perussääntöihin, mikä saattaa osittain selittää joskus haastavat tiimikeskustelut tästä aiheesta.
CAS-periaatteessa numero 6 (Tiimi on avoin järjestelmä ja vuorovaikutuksessa ympäristönsä kanssa) korostetaan tiimin ja sen ympäristön välistä vuorovaikutusta. Organisaatiokulttuuriin perustuvat työolot (esim. viestintästrategiat) tai laajemmat yhteiskunnalliset säännöt (esim. sairaanhoitajien riippuvuus lääkäreistä työvuoromääräyksissä) mainitaan tutkimukseemme osallistujien toimesta tiimin jäsenten vuorovaikutusta hillitsevinä. Kontekstin ja tiimikulttuurin tiedetään vaikuttavan tiimin toimintaan .
CAS-periaatteen numero 5 (Tiimin jäsenten välinen vuorovaikutus voi synnyttää uutta käyttäytymistä) avulla kuvataan uutta käyttäytymistä, jota tiimi voi osoittaa moniammatillisen vuorovaikutuksen tuloksena (esim. voidaan sopia koko tiimin kokous sen sijaan, että luotettaisiin tilapäiseen, kahdenkeskiseen viestintään, johon tiimi on tottunut tiimiristiriitojen jälkeen, koska hoitopäätöksiä koskevaa tietoa ei välitetä riittävästi). Tutkimuksessamme havaitsimme myös työpaikalla tapahtuvan oppimisen piirteitä, mikä tarkoittaa uusien tietojen ja taitojen hankkimista yhteistyön aikana. Tuoreessa kirjallisuuskatsauksessa työpaikalla tapahtuvasta oppimisesta perusterveydenhuollossa kuvataan oppimisen piirteitä, jotka vastaavat joitakin CAS:n periaatteita, kuten hierarkian ja kontekstuaalisten olosuhteiden vaikutusta työpaikalla tapahtuvaan oppimiseen. Työpaikalla tapahtuvaa oppimista edistävien olosuhteiden luominen voi muokata tiimikäyttäytymistä niin, että toiminta ja hoidon laatu optimoituvat. Tämä liittyy myös periaatteeseen 6 (Tiimi on avoin järjestelmä ja vuorovaikutuksessa ympäristönsä kanssa), sillä työolosuhteet ovat riippuvaisia esimerkiksi organisaatiokulttuurista ja niihin vaikuttaa oppilaitosten kulttuuri.
CAS-periaatteet 2 (Tiimin jäsenten vuorovaikutus on epälineaarista) ja 4 (Tiimin jäsenten välinen vuorovaikutus voi synnyttää ennakoimatonta käyttäytymistä) esiintyvät vähiten osallistujien kertomuksissa yhteistyöstä. Toisaalta kompleksisuustiede kuvaa sekä periaatteita 2 että 4 normaalia CAS-käyttäytymistä muokkaaviksi. Näin ollen myös tiimin yleinen käyttäytyminen (konfliktijaksojen ulkopuolella) saattaa perustua näihin. Tätä ei kuitenkaan voitu havainnollistaa tutkimuksemme tuloksista. Toisaalta ennakoimattomuus ja epälineaarisuus saattavat liittyä tiimin konflikteihin ja moraaliseen ahdistukseen. Esimerkiksi välttääkseen vahingoittamasta ammattiryhmien välisiä suhteita hoitohenkilökunta epäröi usein kohdata yleislääkäreitä, joilla on eriäviä näkemyksiä hoitosuunnitelmista, mikä johtaa siihen, että hoitohenkilökunta pitää hoitoa epäoptimaalisena, mikä johtaa lopulta moraaliseen ahdistukseen ja ammatilliseen toimintahäiriöön . Tämä liittyy CAS-periaatteiden 1 ja 7 päällekkäisyyteen ja ajoittaisiin ristiriitoihin, joita havaitsimme. Sisäistetyt perussäännöt, jotka vaikuttavat terveydenhuollon ammattilaisten identiteettiin terveydenhuollon tarjoajana, ohjaavat heidän toimintaansa ja saavat heidät käyttäytymään tietyllä tavalla. Tämä henkilökohtainen mieltymys voi joskus olla ristiriidassa tiimin vetovoimatekijöiden kanssa, jotka edellyttävät erilaista käyttäytymistä tai työskentelystrategioita . Ammattilaiset voivat muuttaa käyttäytymistään asiayhteyden ja tilanteen tarpeiden mukaan. Kun tiimin vetovoimatekijät poikkeavat liikaa ammattilaisen suosimasta käyttäytymisestä tai henkilökohtaisesta vetovoimatekijästä (sisäinen motivaatio), voi lopulta syntyä jännitteitä, jotka johtavat ammatillisen hyvinvoinnin heikkenemiseen tai tiimiristiriitoihin . Edellä mainittujen tiimiristiriitojen hallinta liittyy IPEC:n ydinosaamiseen 3, ammattiryhmien väliseen viestintään, ja se sisältää muun muassa konfliktinratkaisun ja palautteen antamisen alaosaamiset.
Kolmannen tutkimustavoitteen osalta havaitsimme monia tekijöitä, jotka helpottavat tai haittaavat tiedonkulkua ja asiantuntemuksen jakamista työpaikalla tapahtuvan oppimisen perusedellytyksinä. Monia näistä tekijöistä (esim. samojen arvojen ja tavoitteiden jakaminen, horisontaalisten yhteistyösuhteiden asentaminen) on kuvattu jo kirjallisuudessa käyttäen kompleksisuusteoriaa tai muita käsitteellisiä viitekehyksiä . Joidenkin tekijöiden, kuten lisämaksujen kontekstisidonnaisten tekijöiden tai sairaanhoitajien riippuvuuden lääkärin määräyksistä työssään, ei kuitenkaan tiedetä niin hyvin vaikuttavan tiedonvaihtoon. Nämä tekijät näyttävät olevan ominaista jatkuvasti muuttuvalle tiimitilanteelle tutkimuksemme yhteydessä, ja niitä on tutkittava tarkemmin. Vastaavalla tavalla henkilökohtaisen hyvinvoinnin käsitteen muotoileminen, joka toimii laukaisevana tekijänä emotionaalisten tai konfliktikokemusten jälkeisessä debriefing-istunnossa tai edellytyksenä työpaikalla tapahtuvan oppimisen edistämiselle, vaatii lisätutkimuksia. Lopuksi eräät osallistujat totesivat, että hyvät ammattiryhmien väliset suhteet, joita yleensä pidetään avoimen viestinnän selkärankana, johtivat toisinaan viestinnän vaikeutumiseen. Vaikka hyvä ja luottamuksellinen suhde mainitaan yleensä avoimen ja tehokkaan viestinnän edellytyksenä, tuloksemme osoittavat, että tämän suhteen asettaminen etusijalle voi mennä niin pitkälle, että se estää avoimen viestinnän . Näin kävi esimerkiksi silloin, kun sairaanhoitajat eivät halunneet aloittaa keskustelua lääkärin hoitopäätöksestä, jotta he eivät vaarantaisi hyvää suhdettaan lääkäriin, vaikka he olivat vakuuttuneita siitä, että päätös ei ollut oikea. Tavat, joilla terveydenhoitajat löytävät tasapainon potilaan hoidon laadun ja hyvän ammattiryhmien välisen suhteen turvaamisen välillä ammatillisen käyttäytymisen vetovoimatekijöinä, vaativat lisätutkimusta.
Tutkimuksen rajoituksena on, että meillä on tietoja vain yhdestä erityisestä kontekstista. Vertailu kirjallisuuteen osoittaa kuitenkin, että tuloksemme saattavat olla yleisiä ja että niiden siirtäminen muihin konteksteihin saattaa olla mahdollista, vaikkakin siinä on noudatettava tarvittavaa varovaisuutta. Toinen rajoitus voi olla se, että teimme toissijaisen analyysin haastatteluista, jotka tehtiin toisen tutkimuksen yhteydessä. Ensisijaisen tutkimuksen painopiste oli kuitenkin samanlainen kuin tässä tutkimuksessa, nimittäin ammattien välinen yhteistyö. Lisäksi saavutimme aineiston kyllästymisen useimpien CAS-periaatteiden osalta (poikkeuksena ”epälineaarisuus”), mikä kuvaa aineiston runsautta.
Tutkimuksemme vahvuus on se, että tarjoamme kompleksisuustieteeseen perustuvan selittävän mallin tiimin toiminnasta ja tarkastelemme samalla tiimin jäsenten havaitsemaa vuorovaikutusta. Tulosten uskottavuus ja luotettavuus taataan tiukalla analyysimenetelmällä, joka koskee aineistoa kolmesta eri ammattikunnasta, joilla on monenlaisia henkilökohtaisia ominaisuuksia, ja jonka on toteuttanut monitieteinen tiimi.
Implikaatiot käytäntöön ja tutkimukseen
Joitakin implikaatioita koulutukseen ja käytäntöön voidaan poimia. Ensinnäkin, tuloksemme voivat tarjota kasvattajille lisäulottuvuuden IPEC:n ydinosaamiseen. Tämä osoittaa, että niitä ei pitäisi hankkia vain yksilötasolla, vaan niitä pitäisi selittää ja kouluttaa ottaen huomioon osaamiseen liittyvän käyttäytymisen vuorovaikutuksellinen alkuperä. Sellaisenaan ryhmäkoulutus, jossa kiinnitetään asianmukaista huomiota vuorovaikutuksen hahmottamiseen, voisi olla arvokasta. Tiimin toiminnan tarkastelu kompleksisuusteorian linssin läpi korostaa tiimikoulutuksen arvoa yksilöllisen ammattikoulutuksen ohella, kuten kirjallisuudessa on yleisesti tunnustettu ja mikä on operationalisoitu koulutusmalleissa, kuten TeamSTEPPS . Toiseksi tiiminvetäjät ja tiimipäälliköt voisivat pyrkiä muotoilemaan tiimin ajurit, yhteisen painopisteen ja tavoitteet CAS-periaatteiden mukaisesti. Esimerkiksi ammatillisen käyttäytymisen osoittaminen selkeästi sisäistettyjen perussääntöjen tai vetovoimatekijöiden tuloksena voisi helpottaa tiimin viestintää ja konfliktien hallintaa. Lisäksi tutkimuksemme osoittaa, miten tiimin vetovoimatekijät voivat muokata käyttäytymistä, ja siksi vetovoimatekijöitä (nykyisiä ja uusia) kannattaa tutkia ja tunnistaa tiimikoulutuksen aikana. Kun muutosta yritetään saada aikaan järjestelmätasolla, korostetaan usein esteiden voittamista. Kuten aineistostamme ja muista tutkimuksista käy ilmi, kompleksisuusteoria viittaa siihen, että keskittyminen olemassa olevien vetovoimatekijöiden vahvistamiseen tai uusien vetovoimatekijöiden käyttöönottoon voisi olla tehokkaampaa. Työpaikalla tapahtuvaa oppimista perusterveydenhuollon yhteistyökäytäntöjen aikana koskevassa katsauksessa yksilöitiin mahdollisia vetovoimatekijöitä (esim. halu oppia toisilta laukaisee avoimen kommunikaation ja toisten näkemysten kunnioittamisen), joita voitaisiin käyttää inspiraation lähteenä tiimikoulutuksessa . Kolmanneksi, koska harjoittelun aikana tapahtuva työpaikalla tapahtuva oppiminen on merkittävä osa ammatillista täydennyskoulutusta, tiimin johtajilta ja esimiehiltä on kiinnitettävä huomiota sellaisten olosuhteiden luomiseen, jotka helpottavat oppimista esiin nousevana uutena käyttäytymismallina.
Tulevaisuuden tutkimuksissa on vahvistettava nämä tulokset muissa yhteyksissä. Myös CAS-periaatteiden 1 ja 7 välillä havaitsemiamme päällekkäisyyksiä ja mahdollisia ristiriitoja, joissa tiimin vetovoimatekijät toisinaan syrjäyttävät yksilön sisäistämät perussäännöt, olisi tutkittava tarkemmin. Motivaatiota tähän on tutkittava, samoin kuin näiden ristiriitojen vaikutuksia terveydenhuollon tarjoajien ammatilliseen hyvinvointiin, sillä oman ammatti-identiteetin osa-alueiden ohittaminen saattaa johtaa moraaliseen ahdistukseen ja ammatilliseen toimintahäiriöön.