Viimeaikaisten kansainvälisten ohjeiden mukaan, mukaan lukien ESC/ACCF/AHA/WHF-työryhmän vuonna 2012 julkaisema sydäninfarktin kolmas yleispätevä määritelmä, sydämen troponiinipitoisuuden (cTn) nousua yli 99. prosenttipisteen ylemmän viiteraja-arvon (99. URL) olisi pidettävä kliinisesti merkityksellisenä, ja tämä raja-arvo mitataan epätarkkuudella, joka on ≤10 CV%. Teoriassa 99. URL-arvot riippuvat voimakkaasti paitsi demografisista ja fysiologisista muuttujista (eli kriteereistä, joiden perusteella vertailupopulaatio katsotaan ”terveeksi”) myös cTn-menetelmien analyyttisestä suorituskyvystä ja laskennassa käytettävistä matemaattisista algoritmeista. Tämän artikkelin tavoitteena oli siksi tarkastella menetelmällisiä ja patofysiologisia tekijöitä, jotka vaikuttavat cTn-määrityksen 99. URL-arvon arviointiin ja laskemiseen. Kriittinen analyysi osoitti, että mitään yhtenäistä menettelyä ei noudateta, eivätkä asiantuntijat tai sääntelyelimet ole myöskään antaneet yhtenäisiä ohjeita tutkijoille tai cTn-määritysten valmistajille avuksi ”heidän pyrkimyksissään määritellä normaaliarvo”. Erityisesti on kiinnitetty vain vähän huomiota tapaan, jolla terve vertailupopulaatio valitaan, tai kriteereihin, joilla lasketaan 99. URL-arvo cTn-määrityksille, mikä osoittaa, että tarvitaan kansainvälisiä suosituksia paitsi demografisten ja fysiologisten muuttujien kriteereistä terveen vertailupopulaation määrittelemiseksi myös matemaattisista algoritmeista kliinisten päätösarvojen määrittämiseksi tai laskemiseksi. Näiden suuntaviivojen laatimisesta olisi vastattava asiantuntijoiden konsensusryhmä, johon kuuluu laboratorio- ja kliinisiä tutkijoita, biolääketieteen tilastotieteilijöitä sekä teollisuuden ja sääntelyn edustajia.