The International Tinnitus Journal

Introduction

Kuulokojeiden avulla kuulovammaiset voivat kuulla melun ja käyttää äänisignaaleja tehokkaimmalla mahdollisella tavalla. Ne ovat parhaita toteutuksia kuulonalenemiin, joita ei voida parantaa lääketieteellisillä tai kirurgisilla toimenpiteillä. Kun kuulokojeen valinnassa otetaan huomioon kuulon heikkenemisen tyyppi, aste ja kokoonpano, se lisää sopivan ja hyödyllisen käyttöönoton onnistumista. Lisäksi sellaiset tekijät kuin puheen tunnistuspisteet hiljaisissa ja meluisissa paikoissa, aiempi kokemus kuulokojeista, ikä, sosiokulttuurinen taso, ammatti, kosmeettiset näkökohdat ja odotukset vaikuttavat kuulokojeesta saatavaan hyötyyn. Kuulokojeesta saatua hyötyä mitataan eri tavoin. Näihin kuuluvat vapaat äänikenttämittaukset hiljaisissa ja meluisissa paikoissa, puheentunnistustestit ja kyselylomakkeet. Jotta nämä menetelmät saavuttaisivat tavoitteensa, kuulokojeet on arvioitava objektiivisesti. Kuulokojeiden objektiivinen arviointi voidaan toteuttaa REM-testillä (Real Ear Measurement test). REM-testissä esitetään todellisen korvan kuulokojeiden akustiset ominaisuudet. Kuulokojeiden arvioinnissa käytettävät kyselylomakeprofiilit voidaan ryhmitellä hyötyjen ja hyödyllisyyden suhteen eri tavoin. Yksi tärkeimmistä niistä on APHAB (Abbreviated Profile of Hearing Aid Benefit). APHAB on kuulokojeiden arviointikyselylomake, johon vastataan kuulokojeiden käyttäjien näkökulmasta. Siinä kysytään yksilön kokemuksia kuulokojeen käytöstä. Kyselyä kehitettäessä otettiin huomioon, että ”kuulokojeen kanssa” ja ”ilman kuulokojetta” annettujen vastausten välisen eron määrittäminen ja kuulokojeiden käytöstä aiheutuvien etujen ja haittojen määrittäminen olisi mahdollista. APHAB-menetelmä on jaettu neljään alaryhmään. Siinä arvioidaan eri osa-alueita sekä kuulokojeen kanssa että ilman kuulokojetta. Siinä on neljä alaryhmää ja 24 kysymystä. Kussakin alaryhmässä on 6 kysymystä. Kustakin aineesta on saatavissa arviointiasteikolla yksilön oma suorituskyky, vahvistuksen hyödyt sekä kuulokojeen kanssa että ilman kuulokojetta. APHAP-kyselyn eri kliinisten tutkimusten noudattaminen suoritettiin ja muodostettiin APHAB-kyselyn kiinalainen versio ja osoitti, että korkea tyytyväisyysaste ja arviointi voitiin saavuttaa. Tämän tutkimuksen tavoitteena on arvioida niiden potilaiden hyötyjä ja tyytyväisyyttä, joiden korvakappaleen soveltuvuus ja kuulokojeen hyödyt on vahvistettu käyttämällä lyhennettyä kuulokojeen hyötyprofiilia – Turkki (APHAB-TR) -kyselylomaketta.

Aineisto ja menetelmät

Tässä tutkimuksessa kuulokojeen tyytyväisyyden arvioinnissa käytettiin lyhennettyä kuulokojeen hyötyprofiilia (APHAB) -kyselylomaketta (APHAB-kyselylomaketta), joka koostuu 24 kysymyksestä. Tutkimukseen osallistui yhteensä 301 henkilöä, joilla oli erityyppinen ja -asteinen kuulonalenema. Tutkimukseen osallistuneiden 141 miehen ja 160 naisen ikä oli 18-65 vuotta, ja keski-ikä oli 49,11 ± 13,89 vuotta. Osallistujista 187:llä oli kuulokoje vain toisessa korvassa ja 114:llä molemmissa korvissa. Tässä tutkimuksessa henkilöt valittiin niiden henkilöiden joukosta, joiden kuulon heikkeneminen oli todettu audiologisessa tutkimuksessa missä tahansa yliopistossa, tutkimussairaalassa tai valtion sairaalassa ja jotka käyttivät kuulolaitetta vähintään kuusi viikkoa. Lisäksi kuulolaitteita käyttäville henkilöille tehtiin todellisen korvan mittaustestejä ennen kyselylomakkeen käyttöä. Tutkimukseen otettiin mukaan henkilöt, jotka olivat normaalilla hyötykäyrällä. Tutkimuksesta suljettiin pois henkilöt, jotka eivät pystyneet luotettavasti vastaamaan kyselylomakkeeseen, joiden todellisen korvan mittaus ei ollut normaalin hyötykäyrän sisällä, joilla oli luku- ja kirjoitustaito-ongelmia, joilla oli mielenterveysongelmia, jotka olivat alle 18-vuotiaita ja yli 65-vuotiaat.

Kyselylomakkeen käyttö

Potilaita pyydettiin täyttämään kyselylomake itse. Tämän prosessin aikana tutkijat antoivat yksityiskohtaisia tietoja kyselyyn osallistuneille, ja heiltä saatiin kuvailevat vastaukset kaikkiin kysymyksiin. APHAB-kyselylomake koostuu neljästä ala-asteikosta ja mittaa luotettavasti käyttäjien tyytyväisyyttä potilaiden kohtaamiin tilanteisiin eri tilanteissa. Kyselylomakkeen osa-asteikot ovat Ease of Communication (EC), Reverberation (RV), Backround Noise (BN) ja Adoption of Voice (AV).

Statistical reviews

Tilastolliseen analyysiin käytettiin SPSS (Statistical Package for Social Sciences) for Windows 16.0 -ohjelmistopakettia. Kun tietoja analysoitiin vertailu ryhmien välillä parametrien normaalijakauma kvantitatiivisten tietojen vertailussa käytettiin Studentin t-testiä sekä kuvailevia tilastollisia menetelmiä (keskiarvo, keskihajonta, mediaani), ja normaalisti jakautuneiden parametrien ryhmien välisissä vertailuissa käytettiin Mann-Whitneyn U-, Wilcoxonin rank-summatestiä. Tulokset arvioitiin 95 %:n luottamusvälillä ja merkitsevyys arvioitiin p<0,05-tasolla.

Tulokset

Tässä tutkimuksessa potilaiden ikä vaihteli 18-65 vuoden välillä ja keskiarvo oli 49,11 ± 13,89 vuotta, ja tutkimukseen osallistui 141 miestä ja 160 naista. Yksipuolisen kuulonaleneman aste oli 31 lievää, 64 kohtalaista, 49 kohtalaisen vaikeaa, 35 vaikeaa ja 8 syvää. Korvassa, jossa käytettiin kuulolaitetta, oli 134 sensorineuraalista kuulovikaa, 53 sekakuulovikaa. Kaksipuolisesti kuulolaitetta käyttävien henkilöiden kuulon heikkenemisen aste oli 24 lievää, 79 keskivaikeaa, 54 keskivaikeaa, 48 vakavaa ja 23 syvää. Kaksipuolisesti kuulolaitetta käyttävien henkilöiden 162 korvassa oli sensorineuraalinen kuulonalenema ja 53 korvassa sekakuulo. Potilaiden päivittäinen laitteen käyttöaika vaihteli 3-20 tunnin välillä ja oli keskimäärin 13 tuntia. Oikean tai vasemman korvan kuulokojeen käyttöä koskevan arvioinnin osa-asteikoiden pistemäärissä ei ollut tilastollisesti merkitsevää eroa EC-, BN-, RV- ja AV-osa-asteikoista saatujen pistemäärien välillä (p>0,05). Taulukossa 1 esitetään oikean ja vasemman korvan kuulokojeen käytöstä saadut minimi-, maksimi- ja keskiarvot.

Taulukko 1: Vertailu osa-asteikollisten arvojen välillä, joita käytetään kuulokojeiden kanssa oikeassa ja vasemmassa korvassa.

Kun analysoimme kuulokojeen käyttöä yhdessä korvassa tai molemmissa korvissa; saadut minimi-, maksimi- ja keskiarvot on esitetty taulukossa 2. Henkilöt, jotka käyttävät kuulolaitetta molemmissa korvissa, saivat korkeammat pistemäärät kuin henkilöt, jotka käyttävät kuulolaitetta yhdessä korvassa, kolmen ala-asteikkoryhmän osalta (EC, BN, RV), ja molemmissa korvissa ja yhdessä korvassa kuulolaitetta käyttävien henkilöiden keskimääräisten pistemäärien välillä on ollut tilastollisesti merkittävä merkitsevyys (p<0,05). Äänen omaksumisen osa-asteikossa (AV) ei kuitenkaan ollut tilastollisesti merkitsevää merkitsevyyttä kuulolaitetta molemmissa korvissa ja yhdessä korvassa käyttävien henkilöiden pistemäärien välillä (p<0,05), (taulukko 2). Oikeassa korvassa kuulolaitetta käyttävien henkilöiden pistemäärissä havaittiin laskua, kun heidän kuulonalenemansa lisääntyy lievästä syvään. Niiden henkilöiden, joilla on lievä kuulonalenema oikeassa korvassa, tyytyväisyyspisteiden keskiarvo on 5,75; niiden henkilöiden, joilla on keskivaikea kuulonalenema, tyytyväisyyspisteiden keskiarvo on 5,00; niiden henkilöiden, joilla on keskivaikea vaikea-asteinen kuulonalenema, tyytyväisyyspisteiden keskiarvo on 4,83; niiden henkilöiden, joilla on vaikea-asteinen kuulonalenema, tyytyväisyyspisteiden keskiarvo on 4,50 ja niiden henkilöiden, joilla on vaikea kuulonalenema, tyytyväisyyspisteiden keskiarvo on 4,23. Kun oikean korvan kuulolaitetta käyttävien henkilöiden kuulon heikkenemisen aste kasvaa, heidän saamansa pistemäärät laskevat, ja näiden pistemäärien välillä on tilastollisesti merkitsevä ero (p<0,05). Verrattaessa osa-asteikon arvoja oikean korvan kuulonalenema-asteisiin EC:ssä, BN:ssä ja RV:ssä on saatu tilastollisesti merkitseviä tuloksia, kun taas AV:n osa-asteikossa ei ole saatu tilastollisesti merkitsevää tulosta (p<0,05) (p>0,05). Vasemman korvan kuulolaitetta käyttävien henkilöiden pistemäärissä on havaittu laskua, kun heidän kuulovammansa kasvaa lievästä syvään. Vasemman korvan lievän kuulonaleneman omaavien henkilöiden tyytyväisyyspisteiden keskiarvo on 5,72; keskivaikean kuulonaleneman omaavien henkilöiden tyytyväisyyspisteiden keskiarvo on 5,04; keskivaikean ja vaikean kuulonaleneman omaavien henkilöiden tyytyväisyyspisteiden keskiarvo on 4,83; vaikean kuulonaleneman omaavien henkilöiden tyytyväisyyspisteiden keskiarvo on 4,37 ja syvän kuulonaleneman omaavien henkilöiden tyytyväisyyspisteiden keskiarvo on 4,20. Kun vasemman korvan kuulolaitetta käyttävien henkilöiden kuulon heikkenemisen aste kasvaa, heidän saamansa pisteet laskevat, ja näiden pisteiden välillä on tilastollisesti merkitsevä ero (p<0,05). Verrattaessa osa-asteikon arvoja oikean korvan kuulonalenema-asteisiin EC:ssä, BN:ssä ja RV:ssä on saatu tilastollisesti merkitseviä tuloksia, kun taas AV-osa-asteikossa ei ole saatu tilastollisesti merkitsevää tulosta (p<0,05) (p>0,05). Kuulokojeiden käytössä oikeassa tai vasemmassa korvassa ei ole ollut tilastollisesti merkitsevää eroa kuulon heikkenemisen tyypin ja ala-asteikkojen perusteella (p>0.05). Iän perusteella arvioituna 18-60-vuotiaiden kuulokojeiden käyttäjien keskiarvo on 5 tai enemmän; 60-65-vuotiaiden käyttäjien keskiarvo laskee 4,83:een. 18-60-vuotiailla ja 60-65-vuotiailla kuulokojeiden käyttäjillä on tilastollisesti merkitsevä ero BN- ja RV-osa-asteikoissa (p<0,05), kun taas EC- ja AV-osa-asteikoissa ei havaittu merkitsevää eroa (p>0,05).

Taulukko 2: Osa-asteikollisten arvojen vertailu yksikorvaisen tai molempien korvien kuulokojeen käytön vuoksi.

Keskustelu

Kuulovammaisten potilaiden hoidossa ensisijaisena tavoitteena on tehdä kuulokojeiden käytöstä hyväksyttävää, jotta kuulovamman aiheuttamat esteet voidaan poistaa. Tätä varten olisi käytettävä ihanteellisesti aikaa, joka kuluu siihen, kunnes potilas aloittaa kuulokojeen käytön. On välttämätöntä tehdä audiologinen tutkimus ja kuulokojeen käyttöönotto sopivasti. Kuulokojeiden hyötyjen objektiivinen arviointi REM:n kanssa ja kuulokojeiden ja lisävarusteiden (muotti, paristo jne.) tarkistaminen säännöllisin väliajoin parantaa potilastyytyväisyyttä. Kuulon heikkenemisen varhainen havaitseminen, varhainen hyväksyminen ja kuulokojeiden käytön aloittaminen ajoissa lisäävät positiivisesti kuulokojeen käytön onnistumista ja tyytyväisyyttä. Onnistumiseen ja tyytyväisyyteen vaikuttavat monet tekijät. Potilaan odotukset apuvälineeltä, psykologiset ja sosiaaliset tekijät, kuulokojeiden kustannukset, yleiset terveydelliset seikat, kuulokojeiden fyysiset ominaisuudet ja niiden aiheuttamat kosmeettiset ongelmat sekä kuulokojeiden akustiset ominaisuudet (äänenlaatu) ovat tärkeitä tekijöitä. Potilastyytyväisyyttä voidaan mitata myös potilaille tehtävillä kyselyillä. Tässä tutkimuksessa käytettiin APHAB-TR-kyselylomaketta käyttäjien kuulokojeiden tyytyväisyyden arvioimiseksi. Puheentunnistuspisteet paranevat kuulokojeiden käytön myötä. Nämä rauhallisessa ympäristössä ja ihanteellisissa olosuhteissa tehdyt testit eivät kuitenkaan aina vastaa todellisuutta. Tämän vuoksi hiljaisessa ja meluisassa ympäristössä on mahdollista arvioida potilaiden tyytyväisyyttä kyselylomakkeilla. Kun APHAB-TR-kyselylomakkeen osa-asteikot otetaan huomioon, EC, RV ja BN osoittavat, että hyödyt ovat realistisia kansainvälisellä tasolla. AV-ala-asteikon noudattaminen ei kuitenkaan välttämättä kuvasta kokonaishyötyjä. APHAB-kyselylomaketta lukuun ottamatta on myös mahdollista tehdä tyytyväisyysarviointi esimerkiksi seuraavilla mittareilla: Satisfaction with Amplification in Daily Life – SADL, International Outcome Inventory for Hearing Aids – IOIHA, Glasgow Hearing Aid Benefit Profile – GHABP jne. Tutkimuksemme on ensimmäinen APHAB-TR-kyselylomakkeella tehty tyytyväisyystutkimus maassamme. Ennen kuin kyselylomake annettiin potilaille, tehtiin kuulokojeiden kanssa todellisen korvan mittaukset (Real-Ear Measurements, REM). Näin ollen kaikki lisävarusteista, kuten kuulokojeista ja homeesta, mahdollisesti aiheutuvat kielteiset vaikutukset poistettiin. Välineeseen tai lisävarusteeseen liittyvän negatiivisuuden poistamiseksi keskityttiin täysin tyytyväisyyteen. Tutkimuksessa arvioitiin analogisten ja digitaalisten kuulokojeiden käyttäjien tyytyväisyyttä APHAB-kyselylomakkeen avulla. Analogisia laitteita käyttävien laitteiden mukauttaminen on 43 prosenttia ja digitaalisten kuulokojeiden käyttäjien mukauttaminen on 82 prosenttia. Tämä tutkimus osoittaa, että kuulokojeiden teknologian kehittäminen helpottaa laitteiden mukauttamista. GHABP-kyselyn normatiiviset tiedot 1574:stä aikuisesta, joilla on vaikea kuulonalenema, ja he ovat ilmaisseet, että sitä voidaan käyttää luotettavasti kuulokojeiden tyytyväisyyden arvioinnissa. Heidän tutkimuksessaan todettiin, että kuulokojeen käyttäjillä, jotka saivat neuvontapalvelua ennen ja jälkeen sovituksen, oli korkeampi käyttäjätyytyväisyys verrattuna niihin, jotka eivät saaneet neuvontaa GHABP-kyselylomakkeella, ja he suosittelivat kahdenkeskisten kuulokojeiden käyttöä tutkimuksessaan, jossa he arvioivat digitaalisilla kuulokojeilla työskentelevien tyytyväisyyttä SADL-lomakkeen avulla. Ne laitteet, jotka ovat teknisesti kehittyneitä, osoittivat tyytyväisyyttä apuvälineeseen käyttämällä SADL-kyselylomaketta vaativissa ympäristöissä ja taustamelussa. Tutkimuksessamme osoitimme APHAB-kyselylomakkeen avulla, että kahdenkeskisten kuulokojeiden käytöstä saatiin enemmän tyytyväisyyttä kuin yksipuolisten kuulokojeiden käytöstä. Näin ollen suosittelemme molemminpuolisten kuulokojeiden käyttöä. 100 potilaan tyytyväisyyden arviointia ja osoitimme IOI-HA-TR-kyselylomakkeella, että 80 prosenttia potilaista käyttää kuulokojettaan yli neljä tuntia päivässä, 64 prosenttia heistä saa merkittävää hyötyä laitteen käytöstä ja 67 prosentilla heistä ei ole mitään ongelmia tai on hyvin vähän ongelmia laitetta edeltävän ajanjakson mukaan. Lisäksi 77 % tapauksista totesi, että kuulokojeen käytön jälkeen heidän olemassa oleva kuulonalenemansa ei vaikuttanut heidän työhönsä tai vaikutti hieman, kuten IOI-HA-kyselylomakkeella tehdyssä tutkimuksessa todettiin, jonka mukaan 90 % potilaista sai kohtalaista tai enemmän hyötyä. 97 prosentilla potilaista elämänlaatu parani huomattavasti. Nämä tulokset osoittivat, että potilaat olivat erittäin tyytyväisiä ja että kuulokojeiden käyttö paransi merkittävästi heidän elämänlaatuaan. Siinä arvioitiin tyytyväisyyttä APHAB-kyselylomakkeella 3., 6. ja 12. kuukauden kuluttua pelkkien kuulokojeiden ja sähköakustisen stimulaation (EAS) käytöstä. Pelkkää kuulolaitetta käyttämällä kuulon heikkeneminen väheni 74 prosenttia. Kolme kuukautta myöhemmin EAS-sovellusten jälkeen tehdyssä tyytyväisyysarvioinnissa raportoitiin 45 prosentin parannus kuuloasteessa ja raportoitiin korkea tyytyväisyys, joka saatiin luuimplanteista aikuispotilaille, joilla oli molemminpuolinen korvan atresia. He saivat korkeat tyytyväisyyspisteet APHAB:n EC-, RV- ja BN-ala-asteikoista ja ilmoittivat, että he pystyivät kommunikoimaan mukavammin verrattuna ilman apuvälineitä tehtyyn tyytyväisyysarviointiin potilailla, joilla oli sisäkorvaistute. Tässä tutkimuksessa, miten poistaa puhelimen käytön kielteiset vaikutukset, keskustella muiden kanssa, kommunikaatiotaidot ja kuulon heikkeneminen potilailla, jotka käyttävät sisäkorvaistutteita 16 tuntia päivässä SADL-kyselylomakkeella osoitettiin, todettiin tutkimuksessa, joka tehtiin APHAB:lla, että kyselylomakkeet muodostavat kuulokojeiden tyytyväisyyden arvioinnin 3. osan arvioinnin puhdasääni- ja puhetestauksen jälkeen. He eivät kuitenkaan löytäneet korrelaatiota AV-asteikon ja ANL:n (hyväksyttävä melutaso hyväksyttävä melutaso) välillä, mutta he havaitsivat tutkimuksessaan lievän korrelaation puhdasääni- ja puhetestien mittausten ja yksilön subjektiivisesti ilmoittaman kuulon heikkenemisen ja vammaisuuden välillä. Erityisesti potilailla, joilla oli vähäinen ja lievä kuulonalenema, oli suuria eroja kuulonaleneman suhteen. Heidän tutkimuksessaan, jossa he arvioivat SADL-kyselylomakkeen avulla tyytyväisyyttä kuulon heikkenemisen tyypin ja asteen mukaan, kävi ilmi, että niiden potilaiden tyytyväisyys, joilla oli vaikea ja syvä kuulon heikkeneminen, oli vähentynyt. Tutkimuksessamme havaittiin, että kun kuulon heikkenemisen aste kasvaa lievästä syvään, tyytyväisyys vähenee. Tutkimuksessamme saatiin samankaltaisia tuloksia Tutkimuksessamme apuvälineen käyttäjien keskimääräinen käyttöaika on 13 tuntia päivässä, ja heillä on kokemusta vähintään 6 viikon ajalta. On katsottu, että potilaat ovat tyytyväisiä pitkän käyttöajan ansiosta. Tutkimuksissa on osoitettu, että kuulokojeen hyöty ja kuulon heikkenemisen väheneminen on suurta, kun kuulokojetta käytetään säännöllisesti tietyn ajanjakson ajan. Aivojen kuulokeskus sijaitsee vasemmassa ohimolohkossa. Koska kuulokojeen asentaminen oikeaan korvaan aivojen lateralisoitumisen ja vasemman ohimolohkon todellisen ylittämisen vuoksi stimuloi mukavammin, ajatellaan, että kuulokojeen käyttäminen oikeassa korvassa on sopiva tapa ymmärtää puhetta mukavammin. Tekemässämme tutkimuksessa on käynyt ilmi, että tyytyväisyyden kannalta ei ole etua siitä, käytetäänkö apuvälinettä oikeassa vai vasemmassa korvassa. Tästä syystä, jos apuvälinettä käytetään yhdessä korvassa, voidaan suosia joko oikeaa tai vasenta korvaa. Tämän vuoksi kuulolaitteita olisi suositeltava potilaille molemminpuolisesti. Jos potilas käyttää yhtä laitetta, oikean tai vasemman korvan valinnassa ei ole eroa.

Johtopäätös

Kuulovian tyyppi ei vaikuta kuulokojeesta saatuun tyytyväisyyteen. Potilaiden, joilla on kuulovika, tulisi aloittaa kuulokojeiden käyttö siitä hetkestä lähtien, kun kuulovika ilmenee. Tyytyväisyys vähenee 60-vuotiailla ja sitä vanhemmilla. Siksi kuulokojeen käyttöön totuttaminen ennen 60 vuoden ikää on erittäin tärkeää tulevan hyödyn ja tyytyväisyyden kannalta.

Conflict of Interest

Author declares no competing interests.

1. Plack CJ. Kuulovammaisuus. In: Oxford Handbook of Auditory Science: Hearing. Oxford: Oxford University Press. 2010.
2. Brown AD, Beemer BT, Greene NT, Argo T, Meegan GD, Tollin DJ. Aktiivisten ja passiivisten kuulonsuojainten vaikutukset äänilähteen paikallistamiseen, puheen tunnistamiseen ja äänten havaitsemiseen. PLoS One. 2015;27:1365-8.
3. Zhao F, Bardsley B. Golf-ajureiden tuottaman impulssiäänen akustiset ominaisuudet todellisessa korvassa ja arvioitu riski kuulolle: poikkileikkaustutkimus. BMJ Open. 2014;4:351-7.
4. Kaplan H, Bally S, Brandt F, Busacco D. Pray Journal of Communication Scale for Older Adults (CSOA). J Am Acad Audiol. 1997;8:203-17.
5. Judy L, Huch MS, Holly HD. Inventories of Self-Assessment Measurements of Hearing Aid Outcome, In: Sandlin RE. Hearing Aid Amplification, Technical and Clinical Considerations, 2nd Edition Singular Publishing Group, San Diego, California. 2000:489-519.
6. Cox RM, Alexander GC. Kuulokojeen hyödyn lyhennetty profiili. Ear Hear. 1995;16:176-86.
7. Marchesin VC, Iório MC. Taajuuspakkauksen pitkäaikaisvaikutusten tutkiminen käyttäytymiseen liittyvillä verbaalisilla testeillä aikuisilla. Codas. 2015;27:37-43.
8. Reinfeldt S, Håkansson B, Taghavi H, Fredén Jansson KJ, Eeg-Olofsson M. The bone conduction implant: Kuuden ensimmäisen potilaan kliiniset tulokset. Int J Audiol. 2015;54:408-16.
9. Kam AC, Tong MC, Van Hasselt A. Cross-cultural adaptation and validation of the Chinese abbreviated profile of hearing aid benefit. Int J Audiol. 2011;50:334-9.
10. Hosford-Dunn H, Halpern J. Kliininen sovellus satisfaction with amplification in daily life scale in private practice I: statistical, content, and factorial validity. J Am Acad Audiol. 2000;11:523-39.
11. Baumfield A, Dillon H. ITE- ja BTE-kuulokojeiden käyttöön ja koettuun hyötyyn vaikuttavat tekijät. Br J Audiol. 2001;35:247-58.
12. Bille M, Parving A. Expectations about hearing aids: demographic and audiological predictors. Int J Audiol. 2003;42:481-8.
13. Stephens D. The International Outcome Inventory for Hearing Aids (IOI-HA) and its relationship to the Client-oriented Scale of Improvement (COSI). Int J Audiol. 2002;41:42-7.
14. Johnson CE, Danhauer J. The ”Hearing Aid Effect” revisited: Voimmeko saavuttaa kuuloratkaisuja kosmeettisesti herkille potilaille. In: Kochkin KE, High performance Hearing Solutions. The Hearing Review -julkaisun täydennysosa. 1997;1:37-44.
15. Johnson JA, Cox RM, Alexander GC. APHAB-normien kehittäminen WDRC-kuulokojeille ja vertailu alkuperäisiin normeihin. Ear Hear. 2010;31:47-55.
16. Whitmer WM, Howell P, Akeroyd MA. Glasgow Hearing-Aid Benefit Profile (GHABP) -kyselylomakkeen ehdotetut normit. Int J Audiol. 2014;53:345-51.
17. Kemker BE, Holmes AE. Asentamista edeltävän ja asentamisen jälkeisen kuulokojeorientaation analyysi Glasgow Hearing Aid Benefit Profile (GHABP) -kyselylomakkeen avulla. J Am Acad Audiol. 2004;15:311-23.
18. Kaplan-Neeman R, Muchnik C, Hildesheimer M, Henkin Y. Hearing aid satisfaction and use in the advanced digital era. Laryngoscope. 2012;122:2029-36.
19. Hamurcu M, Sener BM, Atas A, Atalay RB, Bora F, Yigit O.
    Evaluation of Satisfaction in Patients with Hearing Aids. KBB-Forum. 2012;11:26-31.
20. Cook JA, Hawkins DB. Kuulolaitepalveluja saavien potilaiden tuloksen mittaaminen. Laryngoscope. 2007;117:610-13.
21. Gstoettner WK, Van de Heyning P, Oconnor AF. Sähköakustisen stimulaation subjektiivisen hyödyn arviointi lyhennetyllä kuulokojeen hyötyprofiililla. ORL J Otorhinolaryngol Relat Spec. 2011;73:321-9.
22. Yue F, Yibei W, Zhen W, Pu W, Xiaowei C. Luuankkuroitua kuulolaitetta käyttävien bilateraalisten aura-atresiapotilaiden itsearvioitu tehokkuus. 2015;50:203-9.
23. Faber HT, Nelissen RC, Kramer SE, Cremers CW, Snik AF, Hol MK, et al. Bone-anchored hearing implants in single-sided deafness patients: Pitkäaikaiskäyttö ja tyytyväisyys sukupuolen mukaan. Laryngoscope. 2015;125:2790-5.
24. Löhler J, Akcicek B, Kappe T, Schlattmann P, Wollenberg B, Schönweiler R. Development and use of an APHAB database. HNO. 2014;62:735-45.
25. Demorest ME, Walden BE. Psykometriset periaatteet viestinnän itsearviointikartoitusten valinnassa, tulkinnassa ja arvioinnissa. J Speech Hear Disord. 1984;49:226-40.
26. Taylor KS. Iäkkäiden kuulokojeiden hyödyn itse koettu ja audiometrinen arviointi. Ear Hear. 1993;14:390-4.
27. Newman CW, Weinstein BE. The Hearing Handicap Inventory for the Elderly as a measure of hearing aid benefit. Ear Hear. 1988;9:81-5.
28. Weinstein BE, Ventry IM. Hearing Handicap Inventory for the elderly -mittarin audiometriset korrelaatiot. J Speech Hear Disord. 1983;48:379-84.
29. Mondelli MF, Rocha AV, Honório HM. Kuulokojeiden käyttäjien tyytyväisyysaste. Int Arch Otorhinolaryngol. 2013;17:51-6.
30. Mulrow CD, Aguilar C, Endicott JE, Tuley MR, Velez R, Charlip WS, et al. Elämänlaadun muutokset ja kuulovammaisuus. Satunnaistettu tutkimus. Ann Intern Med. 1990;113:188-94.
31. Cox RM, Alexander GC. International Outcome Inventory for Hearing Aids (IOI-HA): englanninkielisen version psykometriset ominaisuudet. Int J Audiol. 2002;41:30-5.
32. Bidelman GM, Howell M. Functional changes in intra-hemispheric cortical processing underlying degraded speech perception. Neuro image. 2016;124:581-90.