Kun paljastui, että Sony oli tiettävästi tarjonnut Daniel Craigille huikeat 150 miljoonaa dollaria näyttelemisestä vielä kahdessa James Bond -elokuvassa, eräs kommentoija ehdotti, että hinta olisi kohtuullinen, koska Craig on ”ensimmäinen kunnon näyttelijä, joka Bondilla on ollut”.
Mikä on väärässä ainakin kahdesta syystä. Ensinnäkin, vanha Timothy Dalton parka. Hänen kaksi Bond-työtään saattavat näyttää vanhentuneilta, mutta hänen näyttelijän pätevyyttään ei voi kiistää.
Ja toiseksi, mitä tekemistä lahjakkuudella on muutenkaan palkan kanssa? Forbesin viimeisimmän parhaiten palkattujen näyttelijöiden listan mukaan kärkikaksikko on Dwayne Johnson (64,5 miljoonaa dollaria) ja Jackie Chan (61 miljoonaa dollaria). Muiden joukossa ovat Matt Damon, Tom Cruise, Johnny Depp, Melissa McCarthy ja Jennifer Lawrence. Jos ollaan raa’asti rehellisiä, vain Lawrencella on tällä hetkellä todellista näyttelijäuskottavuutta. Muut näyttelevät samaa roolia kerta toisensa jälkeen. He ovat pohjimmiltaan franchise-elokuvia. Uskomattoman menestyksekkäitä, mutta ei ole niin, että ne säännöllisesti venyttäisivät itseään tehdäkseen vaikutuksen. Heidän ”lahjakkuutensa” piilee heidän nimessään.
ohjaaja Sam Mendes osallistuu ’Times Talks Presents: Spectre, An Evening With Daniel Craig And Sam Mendes’ -tilaisuuteen The New Schoolissa 4. marraskuuta 2015 New Yorkissa. (Kuva: Neilson Barnard/Getty Images)
Craigille tarjotaan ilmeisesti jättimäistä summaa rahaa, koska hänen näyttelemisensä on elvyttänyt Bond-brändin. Hänhän on näytellyt kahdessa kaikkien aikojen tuottoisimmassa Bond-elokuvassa. Inflaatiokorjattu lista lukee Skyfall (1,1 mrd. dollaria), Thunderball (1 mrd. dollaria), Goldfinger (912 milj. dollaria), Spectre (881 milj. dollaria) ja Live And Let Die (825 milj. dollaria). Kaiken kaikkiaan Craigin Bond-elokuvat ovat tuottaneet maailmanlaajuisesti lähes kaksi miljardia dollaria, ja se on vain elokuvateattereissa.
Jos Craigin pääosassa nähdään seuraavassa elokuvassa, hän on luultavasti 50-vuotias, kun se ilmestyy, ja ehkä lähes 55-vuotias, kun sitä seuraava elokuva ilmestyy, eli suunnilleen saman ikäinen kuin nariseva Roger Moore surkeassa Octopussyssä. On melkoinen saavutus, että yli viisikymppinen Hollywoodissa pystyy vetoamaan tärkeimpään väestöryhmään, joka mieluummin katsoo asioita puhelimella kuin menee elokuviin. Sean Connery oli 41-vuotias tehdessään viimeistä Bond-elokuvaansa Diamonds Are Forever (voimmeko unohtaa Never Say Never Againin?).
Mutta ikä ei ole tärkein kriteeri, kun kysytään, onko joku 75 miljoonan dollarin arvoinen, jotta voi viettää kaksi ja puoli tuntia irvistellen, kieriskellen ja törmäillen. Minulle kysymys on tämä: jos Craig ei olisi elokuvissa mukana, selviäisivätkö ne? Onko hän niin loistava näyttelijä, että brändi tarvitsee häntä enemmän kuin hän itse brändiä?
Hän on jo vihjannut olevansa kyllästynyt Bondiin. Kun häneltä kysyttiin haastattelussa, jossa hän mainosti syvästi tehotonta Spectre-elokuvaa, että haluaisiko hän jatkaa 007:n roolissa, hän myönsi: ”Mieluummin rikkoisin tämän lasin ja viiltäisin ranteeni… haluan vain jatkaa eteenpäin”. Tuossa elokuvassa näytti siltä, ettei hän oikeastaan välittänyt tarpeeksi, ja, mikä on kohtalokasta yhden päähenkilön ympärillä pyörivälle sarjalle, lähes kaikki hänen näyttelijäkollegansa näyttelivät häntä huonommin.
Tosiasiassa Craig ei ole venyttänyt itseään kertaakaan elokuvateatterissa sitten räjähtävän Bond-debyyttinsä vuonna 2006 Casino Royalessa. Tuo elokuva ja hänen sähköinen suorituksensa todella elvyttivät brändin. Sitä ennen Craig oli ansainnut yleismaailmalliset kriitikoiden suosionosoitukset pääosarooleillaan elokuvissa Layer Cake, Enduring Love, The Mother, Sylvia ja Road To Perdition. Sen jälkeen, kun Bond paisutti hänen pankkitilinsä, hän on näytellyt yleisöäänestyksettömissä Cowboys & Alienit, Tintin seikkailut ja Tyttö, jolla on lohikäärmetatuointi (The Girl With The Dragon Tattoo).
Halusipa hän sitä tai ei, Bond on tehnyt hänestä itsensä. Hänen lahjakkuutensa on kiistaton, mutta hän ei ole näyttänyt sitä kauhean hyvin 007:n fantastisen maailman ulkopuolella.
Ja kyllä, hän on tehnyt Bondinkin. Hän on tehnyt hänestä rohkean, anteeksiantamattoman, raa’an impulsiivisuuden ajaman, fyysisesti mahtavan ja maskuliinisuuden pinnan alla levottoman sielun. Mutta niin olisit sinäkin, jos vielä 50-vuotiaana jahtaisit lutkia, eläisit yksin ja joisit loputtomasti cocktaileja.
Sen sijaan, että kysyisin, onko Craig 150 miljoonan dollarin arvoinen – olet sen arvoinen, mitä ihmiset ovat valmiita maksamaan sinulle – haluan yrittää vastata tuohon toiseen kysymykseen. Jos Craig ei olisi Bond, selviäisikö ja menestyisikö Bond?
Jos Robert Downey ei olisi Iron Man, olisiko franchise yhtä menestynyt? Ilmeisesti ei. Jos Matt Damon ei olisi Jason Bourne, toimisiko franchise? Olemme jo nähneet ettei se toimi. Olisiko Indiana Jonesia koskaan tehty ilman Harrison Fordia?
Nämä tähdet olivat niiden silmiä hivelevien summien arvoisia, joita heille maksettiin ja maksetaan, koska elokuvat eivät toimisi ilman heitä. James Bond on eri asia. Niitä on ollut jo kuusi ja epäilemättä tulee vielä kuusi lisää. Ehkä he eivät jatkossakaan ole valkoisia, keski-ikäisiä brittejä, mutta brändi pysyy hengissä, koska se pyrkii aina keksimään jotain uutta.
Spectre ei ollut hyvä elokuva huolimatta hyvistä lipputuloista. Craig, joka oli ohjaaja Sam Mendesin toinen tuottaja ja läheinen ystävä, näytti epäkiinnostuneelta, juoni oli järjetön, lavasteet pastisseja muista Bond-elokuvista. Jos Sony todella haluaa seuraavan elokuvan toimivan, tehkää siitä Craigin viimeinen hurraa, etsikää kunnon käsikirjoittaja älkääkä antako tähdelle jälleen kerran minkäänlaista määräysvaltaa luovaan prosessiin, kuten on esitetty.
Maksa hänelle 75 miljoonaa dollaria, jos on pakko, ja yrittäkää saada elokuva ulos ennen kuin vietämme Craigin ja minun yhteisiä 50-vuotissyntymäpäiväjuhliamme. Mutta mikä tärkeintä, etsi ensin uusi Bond.
Seuraa minua Twitterissä.