Kaikista työpaikkasuunnittelusta käytävää julkista keskustelua korruptoivista meemeistä ja narratiiveista kaikkein haitallisin on se, jossa annetaan ymmärtää, että on olemassa lineaarinen evoluutio, joka johtaa johonkin mahtavaan päätepisteeseen nimeltä tulevaisuuden toimisto. Ihmisillä on luontainen taipumus uskoa tällaiseen ajatukseen, jota ruokkii oletus siitä, että se, mitä pidämme kiinnostavimpana ja tavoiteltavimpana ja mistä näin ollen luemme ja puhumme, muodostaa päämäärän. Lukekaa mitä tahansa tyylikeinolehteä, ja näette saman prosessin toimivan jokaisella elämämme osa-alueella. Tästä syystä niin monet ihmiset ovat nopeita nauttimaan ja sitten toistamaan ajatusta, jonka mukaan se, mitä näemme tapahtuvan maailman suurissa teknologiapalatseissa ja luovissa toimistoissa, edustaa muotoilun huippua, johon meidän muidenkin on jonain päivänä alistuttava.
Tämä käsitys perustuu harhaanjohtaviin olettamuksiin siitä, mitä tällaisissa toimistoissa todellisuudessa tapahtuu, ja siitä, mitä nämä olettamukset merkitsevät muiden alojen yritysten kannalta. Se on työpaikkasuunnittelun suuri harhaluulo, joka meidän on jatkuvasti kyseenalaistettava.
Tämän kertomuksen bête noire on avokonttori, joka on tylsän yrityskulttuurin, tehokkuuden, komennon ja kontrollin suuri ilmentymä. Meitä muistutetaan jatkuvasti siitä, että tämänkaltaiset ajat ovat ohi tai loppumassa, mutta avokonttori ei ole vain Facebookin uuden pääkonttorin sydän, vaan se on edelleen tärkeä elementti lähes kaikissa toimistoissa kaikilla aloilla ja kaikissa maissa. Kuten Primo Orpilla Studio O+A:sta muistutti yleisöä Clerkenwell Design Weekin tilaisuudessa, jonka puheenjohtajana toimin, avokonttorissa ei ole mitään vikaa; ongelmat liittyvät muiden tilojen suunnitteluun tai niiden puutteeseen.
Tiedot tukevat häntä. tohtori Peggie Rothe Leesmanilta käytti hiljattain valtavaa tietomääräänsä kirjoittaakseen tämän artikkelin, jossa hän kyseenalaisti joitakin yleisimmin vallitsevia olettamuksia avokonttorista, ja luonnehti nykyään rutiininomaista vastenmielisyyttä ideaa kohtaan noitavainoksi. Yhtä lailla asiantunteva Nigel Oseland esitti Insight-lehdessä samankaltaisen vetoomuksen ymmärryksen puolesta, jossa hän tukeutui omaan ja muiden tutkijoiden työhönsä korostaakseen asian monimutkaisuutta.
Ei ole hopearaaka-ainetta
Voisit lisätä tähän, että avokonttoreihin yleisesti liitetyissä ongelmissa on kyse myös yrityskulttuurista ja digitaalisten tilojen muotoilusta, jotka ovat nykyaikaisen yritystoiminnan todellisia taistelukenttiä. Ajatus siitä, että jokin tietty muotoilun idiootti tai ominaisuus ratkaisisi ongelman itsestään, on käsin kosketeltavaa hölynpölyä. Ihmiset voivat olla onnellisia ja tuottavia huonosti suunnitellussa toimistossa (tai toimistossa, jossa ei ole lainkaan toimistoa) tai onnettomia ja demotivoituneita kullatussa häkissä. Suunnittelun ja niiden asioiden välillä, joita organisaatiot ja työntekijät haluavat, on yhteys, mutta ilman kulttuurin liimaa kaikki hajoaa.
Työpaikkojen suunnitteluala on tietysti itse osallisena sen ajatuksen ylläpitämisessä, että jos ostat tai suunnittelet x:n, y on väistämätön tai todennäköinen tulos. Tämä on ymmärrettävää, mutta se voi vääristää ajatusten esittämistapaa. Ensinnäkin tapaustutkimukset antavat usein väärän kuvan siitä, mitä toimistoissa todella tapahtuu. Jos rakennukseen ajetaan kaksikerroksinen bussi kokoushuoneeksi, markkinointiosasto ja tiedotusvälineet keskittyvät siihen, eivätkä huomioi harmaiden pöytien ja työtuolien rivistöä taustalla. Elleivät tällaiset piirteet heijasta kulttuuria, ne vastaavat sitä, että muutoin tylsä ihminen pukeutuu uutuussukkiin näyttääkseen hassulta.
Yrityksen pakotetun hassuuden symboleja ovat liukumäki ja pingispöytä. Niistä on tullut niin kliseisiä tietyillä aloilla, että Vanity Fair ehdotti hiljattain julkaistussa artikkelissa, että pingispöytien myynnin lasku Kaliforniassa viittaa siihen, että Piilaakso saattaa olla vaikeuksissa. Leikkimielisyydessä ei ole mitään väärää, ja on varmasti tervetullutta, että työpaikan suunnittelussa on keinoja, joilla ihmiset pääsevät irti tuoleistaan ja ruudun spektraalisesta hehkusta, mutta yleensä sen huomaa, kun se on liian pitkälle viety, varsinkin kun se sopii tiettyyn narratiiviin. Tässä tapauksessa ajatus siitä, että jos haluat millenniaalien työskentelevän sinulle eikä jollekin muulle, osta heille pingispöytä.
Muutoksen laajemmat vaikutukset
Tällainen ajattelu vuotaa väistämättä muille aloille. British Council for Offices julkaisi vuonna 2014 raportin, jossa tuotiin esiin työpaikkojen suunnittelutrendien ja liikekiinteistöjärjestelyjen laajemmat vaikutukset teknologia-, media- ja televiestintäalalla (TMT). Siinä esitettiin, että niillä on mullistava vaikutus siihen, miten muiden alojen yritykset suhtautuvat vuokrasopimuksiin, työpaikkojen suunnitteluun ja työn muuttuvaan luonteeseen. Ei ole sattumaa, että TMT-alalla työskentelee eniten paljon puhuttua Y-sukupolvea, eikä myöskään se, että liiketoimintakäytännöt, jotka useimmiten liitetään tähän liian stereotyyppiseen ryhmään, vaikuttavat eniten tapaan, jolla suunnittelemme ja hallinnoimme toimistoja.
Raportissa, jonka nimi on yksinkertaisesti Technology, Media and Telecommunications (Teknologia, media ja televiestintä), ei ainoastaan yksilöidä TMT-markkinoiden viittä alasektoria, vaan siinä onnistutaan myös määrittelemään täsmällisesti, miksi pidämme tätä maailmaa niin kiehtovana – sen nuorekkuutta, yrittäjähenkeä, uutuutta, nopeaa kasvua, trenditietoisuutta ja kaikinpuolista vireyttä. Nämä ominaisuudet eivät heijastu ainoastaan näiden yritysten työpaikkojen suunnittelussa, vaan myös ihmisten työskentelytavoissa ja tavassa, jolla he vuokraavat tiloja. Raportin mukaan nämä ovat myös asioita, joita muut organisaatiot tavoittelevat eniten. Näin ollen muut alat pyrkivät ilmeisesti jäljittelemään TMT-yritysten lähestymistapaa työpaikoilla, oletettavasti toivoen, että osa taikuudesta tarttuu niihin, ja muut alat seuraavat esimerkkiä.
Tämä on vaarallinen ansa, koska se voi johtaa päätöksiin, jotka eivät sovi yrityksen omaan kulttuuriin tai sellaiseen kulttuuriin, jota se todella tavoittelee, eivätkä heijasta sitä. Tämä on työpaikkasuunnittelun suuri kärkiharha, jonka suhteen meidän on syytä olla hyvin varovaisia. Meillä on nyt mahdollisuus suunnitella työpaikka tavalla, joka sopii parhaiten kuhunkin tilanteeseen, mukaan lukien se, ettei toimistoa ole lainkaan. Emme siis saa koskaan olettaa, että jokin yksittäinen ajatus on yleispätevä ratkaisu, olipa kyseessä sitten tylsä avotila tai epäsopiva jäljitelmä jostain poikkeuksellisesta, jonka meille on kerrottu tai jonka uskomme saavan meidät näyttämään tietyllä tavalla, ratkaisemaan ongelman tai saavuttamaan tavoitteen.
Kuvia: Studio O+A:n suunnittelemat Uberin toimistot