Viimeisimmät uutiset blogista

Tämä oli kiehtova kirja toisinaan vaikeasti lähestyttävästä historiallisesta henkilöstä – Edward III:n paljon parjatusta rakastajattaresta Alice Perrersistä. Historia on (väärin)esittänyt Perrersin alemman luokan ahneena ja ahneena naisena, joka kietoi Edward III:n tiukasti käärmeisiinsä, nousi mahdottomiin korkeuksiin ennen kuin kaatui häpeään, riisti omaisuutensa, maansa ja arvokkuutensa vaikutusvaltaisten miesten toimesta, jotka paheksuivat syvästi hänen käyttämäänsä valtaa ja sitä, mitä hän tuli edustamaan – korruptoitunutta hovia. Silti tämä näennäisesti alhaissyntyinen nainen nousi yhdestä kuningatar Phillipan piioista kuninkaan rakastajattareksi ja aikansa vaikuttajaksi, mutta myös yhdeksi Englannin rikkaimmista maanomistajista tuolloin.

Epäilemällä aiempia aikalaiskertomuksia paljon parjatusta Perreristä ja soveltamalla logiikkaa siihen, mitä hänestä tiedetään muun muassa asiakirjojen, hovin pöytäkirjojen ja kirjeiden perusteella, Kay kritisoi tapaa, jolla historia on maalannut hänet. Hän lähtee liikkeelle käsityksistä, joiden mukaan hän oli alhaissyntyinen, ja esittää, että hänen on ainakin täytynyt olla keskiluokkaista syntyperää, jotta hän olisi osannut lukea, mahdollisesti kirjoittaa ja puhua muita kieliä (vain kommunikoidakseen kuninkaan kanssa hänen on täytynyt hallita ranskaa hyvin), vaikkei hän olisi osannut näitä taitoja sujuvasti. Koska ranskaa olisi puhuttu vain keski- ja yläluokan keskuudessa, tämä on yksi johtolanka, samoin kuin hänen nimensä ja mahdolliset sukulaisuussuhteensa. Kay selittää, missä kohdin muut historioitsijat ovat kenties tehneet virheellisiä oletuksia Perrersin kasvatuksesta, ja pyrkii oikaisemaan asian – olematta kuitenkaan dogmaattinen. Pikemminkin hän esittää vaihtoehtoisia ajatuksia ja todisteita ja antaa lukijan päättää. Kay huomauttaa myös, että Perrersin liikemiestaitojen on täytynyt olla poikkeuksellisia, jotta hän pystyi hankkimaan niin paljon omaisuutta kuin hankki, puhumattakaan siitä, että häntä kunnioittivat ja pitivät hänelle uskollisina eräät Lontoon ja ulkomaiden hienoimmista liikemiehistä (vaikkakin hiukan hämäräperäisistä) – miehet, jotka maksoivat myöhemmin kovan hinnan ammatillisesta suhteestaan Perrersiin. Jos ei muuta, niin Perrers oli fiksu toimija – mutta älkää odottako, että hänen aikalaisensa olisivat tunnustaneet sitä tai myöhemmät (enimmäkseen miespuoliset) historioitsijat olisivat tunnustaneet sitä. Pikemminkin he toistivat ja korostivat kaikkia niitä kielteisiä ominaisuuksia, joita halusivat parjata ja tehdä syntipukiksi Edvard III:n valtakauden jälkimainingeissa, mikä teki naisesta vaikean, ellei jopa mahdottoman, vaihtoehtoisen tulkinnan.

Kiehtovaa Kayn kertomuksessa (ja epäilen, että kirjailija Vanora Bennet käytti sitä kirjoittaessaan upeaa The People’s Queen -teosta) on se, että Kay asettaa Perrersin monien tapahtumien ytimeen, jotka tapahtuivat paitsi Edward III:n, myös hänen seuraajansa, onnettoman ja hemmotellun Rikhard II:n valtakaudella.Olipa kyse sitten eri liikemiesten, aatelisten ja piispojen puolustamisesta ja heidän suosionsa tavoittelemisesta kuninkaan taholta tai jollakin tavalla osallistumisesta vuoden 1381 talonpoikaiskapinaan, Kay esittää vakuuttavan perustelun sille, että Perrers oli, jos ei keskeinen, niin ainakin todennäköinen avainhenkilö. Ei ole epäilystäkään siitä, etteikö hän olisi tuntenut Chauceria (vaikka Chaucer ei selvästikään mainitse häntä, vaikka Kay uskoo, että hänestä on olemassa fyysinen kuvaus Canterburyn tarinoissa, ei Bathin vaimona, kuten jotkut muut historioitsijat ovat esittäneet, vaan pikemminkin myllärin vaimona kyseisessä tarinassa).

Sen sijaan, että hän noudattaisi perinteisiä käsityksiä Perreristä ahneena ja itsekkäänä naisena, joka ei pysähtyisi mihinkään hankkiakseen itselleen kaiken mahdollisen niin kauan kuin se oli mahdollista (vaikka Kay myöntää, että hän todennäköisesti teki niinkin), hän ihailee Perreriä myös aikansa naisena, joka käytti käytettävissään olevia resursseja – nokkeluuttaan, mieltään ja viehätysvoimaansa – edetäkseen tavoilla, jotka eivät muuten olleet naisten, saati sitten rohtojen ympäröimänä olleiden naisten, käytettävissä.

Kaiken kaikkiaan pidin kirjaa todella mielenkiintoisena ja sen yhteyksiä ja analyysejä vakuuttavina. Aikakausi tulee eläväksi niin hyvin kuin Perrerikin, ja vaikka hänet saatettiin pyyhkiä historiasta heti putoamisensa jälkeen, ei ole epäilystäkään siitä, että hän kuitenkin jätti tarpeeksi suuren vaikutuksen monille historioitsijoille ja kirjailijoille, jotta he halusivat selvittää, mikä teki hänestä elävän ja herättää hänet henkiin – olen varmasti iloinen, että Kay teki niin.

Jätä kommentti