Il y a parfois des films qui me laissent de marbre C’est, évidemment, un peu trompeur. Ce que je veux dire par là, c’est que je ne sais même pas par où commencer cette critique. Ces derniers temps, j’ai tendance à commencer par des réflexions sans rapport avec le film, qu’il s’agisse du genre du film ou de la façon dont le film lui-même (ou ses thèmes) pourrait se rapporter à un élément de ma vie. Et il n’y a absolument rien dans ce film, ses personnages ou ses thèmes qui se rapporte à quoi que ce soit qui se soit passé dans ma vie. L’un des thèmes mineurs du film est la façon dont tout dans le film, du moins entre Gitty et son connard de frère, est comme un jeu d’échecs, stratégique et plein de rebondissements. J’avais l’habitude de jouer aux échecs et maintenant je ne peux même pas me rappeler comment jouer à ce putain de jeu. Peut-être que je m’y remettrai dans un avenir proche. Je ne le ferai probablement pas, mais laissez-moi rêver d’avoir des objectifs, bon sang ! !! Mais je m’égare, que puis-je dire de ce film ? La première chose qui me vient à l’esprit, et c’est quelque chose que j’ai remarqué pendant que je regardais, c’est que c’est définitivement un film laborieux à regarder. Je pense qu’il y a une raison pour laquelle seulement 39% des personnes sur Rotten Tomatoes ont donné à ce film une note supérieure à 3,5. Je ne suis pas du genre à me laisser influencer par les notes du public, ni par celles des critiques professionnels d’ailleurs. J’essaie de lire le moins possible ce que disent les autres, tout simplement parce que je ne veux pas laisser les opinions des autres sur un film affecter les miennes. J’écouterai par exemple quelqu’un en qui j’ai confiance s’il partage son opinion avec moi, mais j’aime y aller avec un esprit ouvert. Quoi qu’il en soit, ce que j’essaie de dire, c’est que je peux comprendre comment les gens ont pu s’ennuyer avec ce film, son rythme n’est certainement pas le plus invitant pour les personnes ayant très peu de patience. Heureusement, je ne fais pas partie de ces personnes. Et j’ai trouvé que plus le film durait, et plus les pièces du puzzle se mettaient en place, plus le récit était satisfaisant. Je ne vais pas m’asseoir ici et dire que j’ai trouvé le film très bon, parce qu’il n’était pas assez cohérent pour que je puisse dire cela, mais j’ai définitivement pensé que c’était un bon film. Encore une fois, c’est une histoire qui prendra un peu de temps avant que vous ne puissiez vraiment entrer dedans, mais c’est un bon film avec une excellente performance principale de Peyton Kennedy. Apparemment, elle a joué dans XX (un film d’horreur d’anthologie que j’ai vu et critiqué récemment), mais je n’ai absolument aucun souvenir d’elle. Elle a été assez active pour quelqu’un de son âge et elle n’est pas aussi inexpérimentée que je le pensais, mais c’est quand même assez impressionnant de voir quelqu’un de cet âge (elle avait probablement 11 ou 12 ans au moment où le film a été tourné) donner une performance aussi forte. Elle joue le rôle d’une fille qui est, littéralement, coincée entre le marteau et l’enclume. Elle se lie d’amitié avec cet homme dans le silo à grain que son père a kidnappé. Cet homme achète des propriétés partout et la famille, pour éviter la fermeture de leur ferme, kidnappe cet homme pour l’empêcher de le faire. Gitty, comme je l’ai mentionné, se lie d’amitié avec cet homme lorsqu’elle le rencontre, elle n’a littéralement aucun ami. Elle se bat donc entre ce qui est juste et la loyauté envers sa famille. Je pense que le film joue bien avec cette dynamique. Peut-être pas aussi bien qu’il aurait dû, mais il fait du bon travail. Je pense qu’il couvre la mentalité que les fermiers des années 80 pouvaient avoir face à ces « citadins » ou « riches trous du cul » qui venaient acheter ce qu’ils avaient travaillé si dur à construire. Donc je peux certainement comprendre le point de vue de la famille sur ce sujet. Mais ce n’est pas nécessairement la faute de cet homme si les fermes ont échoué. Si les fermes n’avaient pas fini par faire faillite, il n’y aurait pas eu besoin de les acheter ou d’acheter les terres sur lesquelles elles se trouvent. Donc je peux comprendre que l’homme achète la terre, Jonathan, saisissant juste une opportunité commerciale. Bien que, dans beaucoup de cas, j’aurais tendance à être du côté du petit gars. Mais Jonathan ne fait rien qui soit, légalement, mal. Donc ce qu’on lui fait est légalement et moralement incorrect, malgré la façon dont la famille voit les choses. Il y a aussi un côté onirique dans le film, car dans certaines scènes où Gitty court dans les champs, elle est suivie par un… chevalier en armure. Ce qui renvoie aux éléments d’échecs dans le film. Il y a cette idée qu’il y a deux types de personnes dans le monde, les guerriers (ceux qui protègent les faibles) et les « fermiers » qui ne font pas grand-chose. Et je pense que c’est ce que le chevalier représente, du moins comme je le vois. Mais ce n’est que mon interprétation. Je ne dis pas que c’est bien, ni que c’est mal. C’est un film qui a certainement plus de choses en tête que ce à quoi on pourrait s’attendre en le parcourant. Je ne suis toujours pas à l’aise pour lui donner 3,5 étoiles. Je pense que c’est un bon film, solide, avec une excellente performance principale. Je pense juste que le rythme aurait pu être un peu meilleur, mais ce n’est pas un problème. C’est toujours bon et vous devriez lui donner une chance, si vous avez la patience.