Autosuggestion

Suggestion, hypnose et symptômes fonctionnels : un bref historique

L’hypnose implique une modulation contrôlée des composantes de la cognition – telles que la conscience, la volition, la perception et la croyance – par un agent externe (l’hypnotiseur) ou par soi-même (auto-hypnose) en employant la suggestion (Heap et al., 2001). Les suggestions en hypnose prennent généralement la forme de commandes exprimées verbalement et contenant des idées et des images relatives à l’effet recherché. Une session d’hypnose typique commence par une procédure d’induction impliquant des suggestions pour la concentration de l’attention et la relaxation, suivie de suggestions ciblées visant à produire des altérations spécifiques dans certains aspects de l’expérience ou du comportement. Les effets suggérés incluent la production et la suppression de ce qui serait considéré comme des symptômes hystériques ou fonctionnels s’ils étaient rencontrés dans un contexte clinique – des symptômes tels que l’aphonie, la paralysie, les mouvements involontaires, la perte sensorielle ou la douleur, l’amnésie ou l’altération de l’identité, et la réduction de la conscience (Kirsch, 1990 ; Oakley, 1999). L’effet classique de suggestion implique que les altérations de l’expérience produites par les suggestions doivent être ressenties comme involontaires et sans effort (Weitzenhoffer, 1980). La suggestibilité hypnotique se réfère au nombre de suggestions auxquelles un individu répond après l’administration d’un ensemble standard de suggestions de test, comme la Harvard Group Scale of Hypnotic Susceptibility (Shor et Orne, 1962) et la Stanford Scale of Hypnotic Susceptibility (Weitzenhoffer et Hilgard, 1962). Les différences individuelles dans la suggestibilité hypnotique peuvent être liées à des variations dans les gènes influençant les fonctions exécutives. Par exemple, une forte réactivité hypnotique est associée à des variantes du polymorphisme de la catéchol-O-métyltransférase (Lichtenberg et al., 2000 ; Szekely et al., 2010).

Alors que l’hypnose est composée d’utilisations particulières de la suggestion, la suggestion elle-même est un phénomène beaucoup plus large. Elle a été définie comme  » une forme ou un type de croyance communicable capable de produire et de modifier des expériences, des pensées et des actions « . Les suggestions peuvent être (a) intentionnelles/non intentionnelles, (b) verbales/non verbales, ou (c) hypnotiques/non hypnotiques  » (Halligan et Oakley, 2014). La suggestibilité interrogative (conformité aux questions suggestives lors d’un contre-interrogatoire) et la suggestibilité placebo (tendance à éprouver un résultat positif après l’administration d’une substance inerte ou d’un traitement inefficace) sont également décrites, mais ne sont pas corrélées à la suggestibilité hypnotique (Kihlstrom, 2008 ; Oakley et Halligan, 2013). Les suggestions en hypnose sont principalement verbales et intentionnelles, bien que des caractéristiques non verbales et implicites des procédures hypnotiques contribuent également aux effets suggérés. Ces caractéristiques non verbales de l’hypnose vont de l’utilisation d’indices sensoriels pour déclencher des effets suggérés dans les suggestions posthypnotiques, à l’augmentation de la réponse aux suggestions lorsque les participants interprètent un contexte global comme  » hypnotique  » (Gandhi et Oakley, 2005). Les suggestions verbales administrées intentionnellement peuvent également produire des effets suggérés en dehors d’un contexte hypnotique – en d’autres termes, lorsqu’aucune procédure d’induction n’a été administrée et que le contexte n’est pas défini comme « hypnotique » – un processus appelé « suggestibilité imaginative » (Braffman et Kirsch, 1999). Pourtant, d’un point de vue historique et interculturel, il existe une catégorie beaucoup plus large de pratiques religieuses et de guérison traditionnelles, verbales et non verbales, qui modifient l’expérience et le comportement, y compris les symptômes fonctionnels. Les acteurs locaux ne considèrent pas que ces pratiques fonctionnent par la simple communication d’idées et de croyances comme la  » suggestion « , mais par d’autres pouvoirs et processus. D’un point de vue psychologique, ces pratiques impliquent une suggestion non intentionnelle, dans le sens où la suggestion est utilisée sans être reconnue comme telle. Elles constituent une partie essentielle de l’histoire du traitement hypnotique des symptômes fonctionnels, car les techniques utilisées en hypnose ont été dérivées et adaptées de ces pratiques plus anciennes. Ils illustrent la gamme des processus suggestifs, et la cohérence avec laquelle la suggestion a été appliquée à la production et à la suppression des symptômes neurologiques dissociatifs et fonctionnels depuis de nombreux siècles.

L’utilisation et les effets de la suggestion non intentionnelle dans ce sens sont illustrés par la catégorie religieuse de la possession démoniaque et de son traitement par l’exorcisme, qui étaient centraux dans l’histoire de l’hystérie et de l’hypnose (MacDonald, 1991 ; Ellenberger, 1994). La possession implique le remplacement apparent du soi ordinaire par un démon, ce qui, en termes psychologiques, serait décrit comme un changement d’identité dissociatif (Deeley, 2003). Le changement d’identité est généralement accompagné d’une série d’autres caractéristiques comportementales qui, dans un cadre clinique, seraient considérées comme des symptômes fonctionnels, tels que l’effondrement, les convulsions, l’aphonie ou l’altération de la parole, et l’anesthésie. Des signes d’hyperexcitation autonome tels que l’horripilation (cheveux dressés sur la tête) et les tremblements sont également fréquemment décrits (Rouget, 1985). La possession a été interprétée comme une hystérie par le médecin anglais Edward Jorden dès 1603 (MacDonald, 1991), tandis que Charcot et Janet l’ont expliquée comme une forme d’hystérie due à la suggestion (Charcot et Richer, 1887 ; Janet, 1907).

Bien que les récits contemporains d’anthropologie médicale et de neurosciences culturelles considèrent également la possession comme impliquant des changements dissociatifs et fonctionnels en réponse aux croyances et aux attentes locales, l’accent est désormais davantage mis sur les significations et les valeurs sociales attachées à ces phénomènes que par les auteurs du XIXe et du début du XXe siècle (Littlewood, 2002 ; Deeley, 2003 ; Seligman et Kirmayer, 2008). Néanmoins, les pratiques religieuses de l’exorcisme peuvent toujours être comprises comme l’une des principales méthodes historiques et transculturelles de gestion d’une catégorie répandue de phénomènes dissociatifs influencés par la culture et accompagnés d’une perte ou d’une altération du fonctionnement.

Des composantes suggestives de l’exorcisme sont évidentes dans un rapport de 1775 sur l’exorciste autrichien Père Johann Joseph Gassner (1727-1779). Gassner décrit comment il a demandé à une nonne soupçonnée de possession si elle était d’accord pour que tout ce qu’il ordonnerait se produise. Elle a accepté, puis il a ordonné à l’esprit possesseur de se manifester, ce qu’il a fait. Gassner croyait que ces effets étaient d’origine surnaturelle, mais sa méthode ressemble à des applications non religieuses de l’hypnose dans lesquelles un sujet remet le contrôle exécutif à un agent spécial (l' »hypnotiseur ») et conforme son comportement aux attentes établies dans le contexte hypnotique.

Le précurseur immédiat de l’hypnose, le magnétisme animal, était lui-même dérivé de l’exorcisme et de pratiques de guérison connexes réinterprétées en termes d’une théorie issue de la science médiévale (Binet et Féré, 1887). Le magnétisme animal est central pour comprendre le traitement des symptômes fonctionnels par la suggestion en hypnose, étant donné que – comme Janet lui-même l’a souligné – les méthodes employées en hypnose ont été largement développées par les magnétiseurs à la fin du 18ème siècle et dans la première moitié du 19ème siècle (Janet, 1907 ; Ellenberger, 1994).

Le magnétisme animal a commencé avec un contemporain de Gassner, Anton Mesmer (1734-1815), qui a développé de nombreuses techniques à des fins de guérison qui rappelaient la possession et l’exorcisme. Les techniques de Mesmer comprennent des passages de la main sur le corps du patient pour produire des « crises » (pâmoison, convulsions, tremblements, pleurs, rires hystériques, entre autres signes), suivies d’une stupeur. Mesmer interprétait ces effets en fonction de sa théorie physique du « magnétisme animal », fondée sur des idées remontant en partie à Paracelse (1493-1541) et à d’autres penseurs médiévaux tels que Cardan, qui a décrit en 1584 l’anesthésie produite par un aimant (Binet et Féré, 1887). Mesmer pensait avoir découvert une force subtile ou un fluide imprégnant l’univers, formant un moyen de connexion entre les corps célestes et les humains, et entre les humains eux-mêmes. Semblable à la gravité, elle pouvait, à distance, provoquer ou guérir des maladies nerveuses en fonction de son équilibre dans le corps par rapport au monde extérieur. Mesmer croyait pouvoir accumuler et canaliser la « vertu magnétique » pour « provoquer et diriger les crises salutaires, de manière à les contrôler complètement » (Binet et Féré, 1887). La crise était la manifestation d’une maladie latente. Au fur et à mesure que le patient était provoqué, les crises devenaient moins graves et finissaient par disparaître, et le patient était alors guéri (Ellenberger, 1994, p. 62). Mesmer canalisait le magnétisme non seulement par des passes de ses mains, mais aussi par le toucher et le contact visuel, ou par des barres de fer, de l’eau ou d’autres objets qu’il avait préalablement « magnétisés » par contact direct. La proximité de la source magnétique étant essentielle, Mesmer se mettait en rapport avec le patient, en le touchant directement ou en étant proche de lui – introduisant ainsi un terme pour décrire l’influence entre le thérapeute et le patient, qui fut par la suite interprété en termes plus psychologiques (Ellenberger, 1994, p. 152). Mesmer croyait même que Gassner avait involontairement utilisé le magnétisme animal pour produire ses guérisons, confiant à un associé que « Gassner possédait le magnétisme à un degré extraordinaire et que ses propres pouvoirs n’étaient pas si grands » (Ellenberger, 1994). Si Mesmer appliquait ses méthodes à la guérison de n’importe quelle maladie, les descriptions de sa pratique fournissent de nombreux exemples de sa production ainsi que du traitement de symptômes tels que les convulsions et l’aphonie qui sont souvent fonctionnels (Ellenberger, 1994, p. 64). Néanmoins, comme pour l’exorcisme et la guérison par la foi, les pratiques de Mesmer impliquaient une suggestion non intentionnelle dans le sens où il attribuait leurs effets à des processus autres que les croyances et les attentes.

Des successeurs comme le marquis de Puysegur (1751-1825) ont développé les techniques de Mesmer tout en introduisant des comptes plus psychologiques du magnétisme qui sont les précurseurs des théories contemporaines de l’hypnose et de la suggestion (Binet et Féré, 1887 ; Ellenberger, 1994). Puysegur s’est éloigné des crises dramatiques de Mesmer, produisant une « crise parfaite » ou un « somnambulisme artificiel » plus calme, comprenant un éveil apparent, une obéissance aux ordres du magnétiseur, puis une amnésie après avoir été « désenchanté » en embrassant un arbre (Ellenberger, 1994). L’éveil et l’obéissance (suggestibilité) du « somnambulisme artificiel » étaient le prototype de la transe hypnotique, bien que les techniques d’induction et de renversement, la présence d’une amnésie ultérieure et les interprétations de la condition aient changé avec le temps.

La production par Puysegur d’un état dans lequel le patient devenait « obéissant » aux commandes du magnétiseur a attiré l’attention sur la possibilité de créer des instructions pour des effets spécifiques – marquant l’avènement de la suggestion intentionnelle par opposition à la suggestion non intentionnelle. Puyseger en vint à considérer que le véritable agent de la cure était la volonté du magnétiseur plutôt que le fluide subtil proposé par Mesmer (Ellenberger, 1994, p. 72). Comme le dit Puysegur dans une conférence d’août 1785,  » je crois avoir le pouvoir de mettre en action le principe vital de mes semblables ; je veux m’en servir ; c’est toute ma science et tous mes moyens  » (cité dans Ellenberger, 1994, p. 72). Les méthodes et les enseignements de Puysegur ont été appliqués au traitement de toute une série de symptômes, notamment les convulsions et la paralysie, ainsi qu’à l’induction d’une anesthésie chirurgicale (Binet et Féré, 1887). On attribua plus tard à Puysegur l’arrivée du concept moderne de suggestion (Binet et Féré, 1887).

Alors que Pusyegur soulignait le rôle de la volonté du magnétiseur dans la création des effets magnétiques, un autre pionnier, l’abbé de Faria (1756-1819), enseignait que certains types de patients étaient sensibles à la magnétisation (Ellenberger, 1994, p. 75). Faria produisait un état similaire au somnambulisme artificiel, le « sommeil lucide », avec l’ordre « dormez ! » plutôt que des passes mesmériques.

En effet, les premiers magnétiseurs ont établi toutes les composantes majeures de ce qui sera connu plus tard comme l’hypnose. Ils ont produit le somnambulisme artificiel comme prototype de la transe hypnotique et ont découvert différentes méthodes pour l’établir. Ils sont arrivés aux concepts de suggestion et de variation de suggestibilité, ont reconnu l’influence réciproque entre le magnétiseur et le patient dans le concept de rapport, et ont appliqué leurs techniques au traitement d’un large éventail de symptômes, y compris ce que l’on appellerait aujourd’hui les symptômes fonctionnels. Néanmoins, l’intérêt de nombreux magnétiseurs pour les phénomènes de l’autre monde, tels que la télépathie et la clairvoyance, a conduit à la prudence et au scepticisme à l’égard du magnétisme animal dans les milieux médicaux, empêchant son adoption généralisée (Ellenberger, 1994).

Le concept médical de l’hypnotisme a été introduit par un médecin écossais travaillant à Manchester, James Braid (1795-1860), qui s’était intéressé au magnétisme après avoir vu une démonstration du magnétiseur français Lafontaine (Braid, 1843). Braid a décrit une façon d’établir un état hypnotique en fixant un objet sur le sujet, produisant une « fatigue visuelle » et un « sommeil nerveux » (Oakley, 2004, p. 416). Braid considérait l’hypnotisme comme un état physiologique distinct caractérisé par un regard fixe, une relaxation, une respiration supprimée et une attention fixe aux paroles de l’hypnotiseur (Ellenberger, 1994). Il en est venu plus tard à considérer la concentration du patient sur une seule pensée ou idée, le « monoidéisme », comme le facteur clé pour produire la transe, revenant ainsi à un concept de suggestion. Braid était avant tout un clinicien qui appliquait l’hypnotisme au traitement d’un large éventail d’affections, notamment les tics, les maux de tête nerveux, les névralgies cardiaques, l’épilepsie, la paralysie, les convulsions et les spasmes toniques, parmi de nombreuses autres affections (Binet et Féré, 1887).

Les idées de Braid ne furent pas largement adoptées en Angleterre. Cependant, un professeur de chirurgie français, Eugène Azam (1822-1899), a appliqué les méthodes de Braid à l’investigation et au traitement de cas de dédoublement de la personnalité (ce qui serait aujourd’hui appelé trouble dissociatif de l’identité), ainsi qu’à l’anesthésie chirurgicale avec Paul Broca (Binet et Féré, 1887 ; Ellenberger, 1994). Les travaux d’Azam ont été connus à l’hôpital de la Salpêtrière à Paris, où Charcot avait développé un intérêt pour l’hystéroépilepsie (crises non épileptiques) et d’autres conditions hystériques (Charcot, 1889 ; Charcot et Marie, 1892). Charcot considérait l’hypnose comme un modèle et un traitement de l’hystérie (Charcot et Marie, 1892), les deux étant des états pathologiques produits par la suggestion ou l’autosuggestion agissant par des effets encore inconnus sur le fonctionnement du cerveau. Ce point de vue était basé sur l’observation par Charcot de similitudes entre les symptômes de l’hystérie et les effets suggérés dans l’hypnose ; que les patients hystériques étaient sensibles à la suggestion ; et que les symptômes de l’hystérie pouvaient être produits et supprimés par la suggestion dans l’hypnose (Charcot et Marie, 1892 ; Charcot et de la Tourette, 1892).

Le principal critique de Charcot de son vivant était Hippolyte Bernheim (1837-1919), professeur de médecine à Nancy, qui soutenait que l’hypnose est entièrement expliquée comme le produit des processus psychologiques normaux de suggestion et de suggestibilité (Oakley, 2004, p. 416). Il définit la suggestibilité comme  » l’aptitude à transformer une idée en acte  » (Ellenberger, 1994, p. 87). Bernheim et ses associés à Nancy ont appliqué l’hypnose au traitement des symptômes fonctionnels et autres à grande échelle pendant de nombreuses années, en utilisant la technique d’induction développée par le magnétiseur Faria. Cependant, au fil du temps, Bernheim a fait un usage croissant de la suggestion à l’état de veille, qu’il a appelé  » psychothérapie  » (Ellenberger, 1994, p. 87).

De même, Josef Babinski, ancien élève de Charcot, a renommé l’hystérie en  » pithiatisme « , guérissable par la suggestion (Broussolle et al., 2014). Janet a noté comment tous les principaux théoriciens médicaux de l’hypnose en France dans la dernière partie du XIXe siècle considéraient la suggestion comme centrale pour l’hypnose et l’hystérie, malgré d’autres différences théoriques (Janet, 1907, p. 324f). De plus, tous avaient appliqué la suggestion au sein de l’hypnose ou de  » l’état de veille  » à son traitement (Broussolle et al., 2014).

Les propres théories de Janet continuent d’influencer les concepts actuels de dissociation, d’hypnose et de suggestion, y compris la façon dont la suggestion peut être utilisée pour traiter les symptômes fonctionnels (Janet, 1907 ; Moene et Roelofs, 2008). Janet est à l’origine de la notion moderne de dissociation en tant que « contraction du champ de la conscience », résultant en une compartimentation anormale des fonctions mentales qui sont normalement étroitement associées (Janet, 1907). Janet considérait que les symptômes dissociatifs étaient influencés par l’effet suggestif des « idées fixes », typiquement basées sur des souvenirs traumatiques non résolus. Les « idées » qui influencent les symptômes ne sont généralement pas accessibles à la conscience, mais sont « émancipées » chez les hystériques qui présentent une faiblesse anormale de la volonté et de la conscience. Ces idées étaient des « systèmes d’images » se rapportant au mouvement, aux viscères ou à d’autres aspects du fonctionnement. Les individus hystériques étaient suggestibles, ce qui contribuait à la formation des symptômes mais les rendait également accessibles à la suggestion thérapeutique (Janet, 1907).

La période comprise entre 1775 et le début des années 1900 peut donc être considérée comme une époque où les théories et les méthodes du magnétisme et de l’hypnose, ainsi que leurs applications thérapeutiques, ont été développées et explorées. Elle marque le passage de l’application involontaire de la suggestion dans diverses activités de guérison à la prise de conscience de la suggestion elle-même en tant que ressource thérapeutique et expérimentale qui peut être utilisée intentionnellement pour produire des effets spécifiques. En examinant cette période, Ellenberger (1994) a identifié quatre applications thérapeutiques majeures de l’hypnose et de la suggestion.

Pour autant, l’utilisation du sommeil magnétique ou hypnotique reposait parfois sur l’hypothèse qu’il s’agissait d’un état unitaire, plutôt que du produit de suggestions et d’attentes qui introduisaient des réponses variables en l’absence de suggestion plus directive. Par exemple, Braid lui-même a observé que des effets contradictoires (tels que l’anesthésie et l’hyperesthésie) pouvaient résulter de sa procédure d’induction (Binet et Féré, 1887). Les procédures d’induction modernes utilisent des suggestions verbales standardisées pour établir des effets plus uniformes (par exemple, Oakley et al., 2007). L’induction hypnotique en soi, sans l’utilisation de suggestions ciblées supplémentaires, n’est pas typique des utilisations thérapeutiques modernes de l’hypnose.

Les magnétiseurs et les premiers hypnotiseurs utilisaient des suggestions impératives impliquant des commandes, qui sont les précurseurs des suggestions verbales contemporaines en hypnose. Le magnétiseur Faria fut l’un des premiers adeptes de cette technique, qui fut également utilisée par Charcot et ses collègues de la Salpêtrière et de l’école de Nancy. Les suggestions impératives étaient considérées comme les plus efficaces chez les personnes qui occupaient des postes subalternes, comme les soldats et les ouvriers. Cependant, chez un sujet non consentant, il était reconnu que les symptômes ne disparaissaient pas, ou ne s’atténuaient que temporairement avant de réapparaître ou d’être remplacés par un autre symptôme. Ce phénomène est encore décrit dans les applications contemporaines des suggestions pour traiter les symptômes fonctionnels.

Un autre type de cure hypnotique impliquait une « sorte de marchandage entre le patient et l’hypnotiseur » (Ellenberger, 1994, p. 151) lorsque le patient était hypnotisé. Cela rappelait les longues discussions entre l’exorciste et les démons dans le cas de possession, et l’accord du démon ou de l’esprit pour partir à un certain moment et avec certaines conditions (pour un exemple moderne en Inde, voir Deeley, 1999). Ellenberger commente que ce type de traitement était répandu dans la première moitié du 19ème siècle, mais qu’il a été remplacé plus tard par les suggestions impératives utilisées à la fois par Charcot et ses collègues de la Salpêtrière, et par l’école de Nancy. Cependant, même dans cette période plus tardive, les histoires de cas enregistrent des cas de « clairvoyance médicale », dans lesquels le thérapeute a suggéré qu’un symptôme fonctionnel se résorberait à un moment connu du patient, et le patient a prédit la date à laquelle il se rétablirait par la suite (Ellenberger, 1994, p. 151).

Un autre type de thérapie impliquait l’administration de suggestions sans l’utilisation d’une procédure d’induction hypnotique. Cette technique était appelée « fascination » au début du 19e siècle, « suggestion à l’état de veille » par l’école de Nancy, où elle était employée dès les années 1880, et, plus récemment, « suggestibilité imaginative » (Braffman et Kirsch, 1999).

La suggestion à l’état de veille est une méthode de thérapie qui consiste à administrer des suggestions sans utiliser de procédure d’induction hypnotique.