Lorsqu’il a été révélé que Daniel Craig aurait reçu une offre étonnante de 150 millions de dollars de Sony pour jouer dans deux autres films de James Bond, un commentateur a suggéré que c’était un prix raisonnable à payer parce que Craig est » le premier véritable acteur que Bond a eu « .
Ce qui est faux sur au moins deux points. Premièrement, le pauvre vieux Timothy Dalton. Ses deux efforts de Bond peuvent sembler datés mais on ne peut pas nier ses références de thespian.
Et, deuxièmement, qu’est-ce que le talent a à voir avec le salaire de toute façon ? Selon la liste Forbes la plus récente des acteurs les mieux payés, les deux premiers sont Dwayne Johnson (64,5 millions de dollars) et Jackie Chan (61 millions de dollars). Parmi les autres, on trouve Matt Damon, Tom Cruise, Johnny Depp, Melissa McCarthy et Jennifer Lawrence. Pour être tout à fait honnête, seule Lawrence a une réelle crédibilité en tant qu’actrice. Les autres jouent le même rôle encore et encore. Ce sont, essentiellement, des franchises. Ils ont un succès incroyable, mais ce n’est pas comme s’ils se surpassaient régulièrement pour impressionner. Leur » talent » réside dans leur nom.
Le réalisateur Sam Mendes assiste à l’événement ‘Times Talks Presents : Spectre, une soirée avec Daniel Craig et Sam Mendes’ à la New School, le 4 novembre 2015 à New York. (Photo par Neilson Barnard/Getty Images)
Craig se voit apparemment proposer cette somme gargantuesque parce que son jeu d’acteur a relancé la marque Bond. Après tout, il a joué dans deux des films Bond les plus rentables de tous les temps. La liste corrigée de l’inflation est la suivante : Skyfall (1,1 milliard de dollars), Thunderball (1 milliard de dollars), Goldfinger (912 millions de dollars), Spectre (881 millions de dollars) et Live And Let Die (825 millions de dollars). Au total, les films Bond de Craig ont rapporté près de 2 milliards de dollars dans le monde entier et ce, uniquement dans les cinémas.
Si le prochain film le met en vedette, il aura probablement 50 ans au moment de sa sortie, et peut-être près de 55 ans lorsque le suivant sortira, soit à peu près le même âge qu’un Roger Moore grinçant dans le malheureux Octopussy. Ce sera un véritable exploit pour un quinquagénaire à Hollywood de séduire le public clé qui préfère regarder des films sur son téléphone plutôt que d’aller au cinéma. Sean Connery avait 41 ans lorsqu’il a tourné son dernier Bond, Les Diamants sont éternels (peut-on oublier Jamais plus jamais ?).
Mais l’âge n’est pas le critère clé lorsqu’on se demande si quelqu’un vaut 75 millions de dollars pour passer deux heures et demie à grimacer, à se rouler et à s’écraser sur des objets. Pour moi, la question est la suivante : si Craig n’était pas dans les films, survivraient-ils ? Est-il un acteur si brillant que la marque a besoin de lui plus qu’il n’a besoin de la marque ?
Il a déjà laissé entendre qu’il s’ennuyait de Bond. Dans une interview pour la promotion du très peu impressionnant Spectre, lorsqu’on lui a demandé s’il aimerait continuer à jouer 007, il a admis : » Je préférerais briser ce verre et m’ouvrir les veines… tout ce que je veux, c’est passer à autre chose. Dans ce film, on avait l’impression qu’il ne s’en souciait pas assez et, fatalement pour une franchise qui tourne autour d’un seul personnage central, il était surjoué par presque toutes ses co-stars.
En vérité, Craig ne s’est pas étiré une seule fois au cinéma depuis ses débuts explosifs de Bond en 2006 avec Casino Royale. Ce film et sa performance électrique ont vraiment fait renaître la marque. Avant cela, Craig s’était attiré les louanges de la critique universelle pour ses rôles principaux dans Layer Cake, Enduring Love, The Mother, Sylvia et Road To Perdition. Depuis que Bond a gonflé son compte en banque, il a joué dans les universellement ternes Cowboys & Aliens, Les Aventures de Tintin et La fille au tatouage de dragon.
Qu’il le veuille ou non, Bond l’a fait. Son talent est incontestable mais il ne l’a pas vraiment montré en dehors du monde fantastique de 007.
Et, oui, il a fait Bond aussi. Il l’a rendu audacieux, impitoyable, animé par une impulsivité brutale, physiquement imposant et, sous le vernis de la masculinité, une âme troublée. Mais vous le seriez aussi si vous couriez toujours après des pouffiasses, viviez seul et buviez des cocktails sans fin à 50 ans.
Au lieu de demander si Craig vaut les 150 millions de dollars – vous valez ce que les gens sont prêts à vous payer – je veux essayer de répondre à cette autre question. Si Craig n’était pas Bond, est-ce que Bond survivrait et prospérerait ? Si Robert Downey n’était pas Iron Man, est-ce que la franchise aurait autant de succès ? Évidemment non. Si Matt Damon n’était pas Jason Bourne, la franchise fonctionnerait-elle ? Nous avons déjà vu que ce n’est pas le cas. Indiana Jones aurait-il pu être réalisé sans Harrison Ford ?
Ces stars valaient les sommes astronomiques qu’elles ont reçues et qu’elles reçoivent parce que les films n’auraient pas fonctionné sans elles. James Bond est différent. Nous en avons déjà eu six et il y en aura sans doute six autres. Peut-être ne continueront-ils pas à être des Britanniques blancs d’âge moyen, mais la marque survivra parce qu’elle s’efforcera toujours de se réinventer.
Spectre, malgré la bonne tenue du box-office, n’était pas un bon film. Craig, qui était le coproducteur et l’ami proche du réalisateur Sam Mendes, semblait désintéressé, l’intrigue était absurde, les décors pastiches des autres films de Bond. Si Sony veut vraiment que le prochain film fonctionne, faites-en le dernier hourra de Craig, trouvez un scénariste décent et ne laissez pas une fois de plus la star avoir un quelconque contrôle sur le processus créatif, comme cela a été évoqué.
Payez-lui 75 millions de dollars s’il le faut et essayez de sortir le film avant que Craig et moi ne fêtions notre 50e anniversaire commun. Mais, plus important encore, trouvez d’abord le nouveau Bond.
Suivez-moi sur Twitter.