Pendant le week-end, mon fils aîné m’a envoyé un texto à minuit, suggérant que nous achetions un Chick-fil-A, parce qu’apparemment les jeunes de 15 ans de nos jours pensent que vendre des sandwichs au poulet est une bonne stratégie à long terme.
Il n’a pas tort. Chick-fil-A est l’une des marques de restaurant les plus en vogue, toutes tailles confondues, aux États-Unis. Elle a mené une révolution qui a fait du sandwich au poulet un article incontournable dans l’espace de restauration rapide. Elle fait des volumes unitaires remarquablement forts et sa stratégie de congé le dimanche permet de retenir les travailleurs et les cadres.
Pour autant, mon tweet sur l’épiphanie de minuit de mon fils a suscité des discussions à ce sujet. C’est parce que l’opérateur de Chick-fil-A est fondamentalement juste un employé de la société et ne reçoit pas de capitaux propres dans leur magasin. Lorsqu’il prend sa retraite, cette participation reste dans la marque. Mon enfant de 15 ans, c’est ce qu’on pense, ferait mieux d’investir dans une autre franchise pour se constituer un patrimoine à long terme.
Aucune des deux réponses n’est réellement fausse. Mais attaquons-nous à la question.
D’abord, il faut mettre les choses au clair : Chick-fil-A est une franchise seulement dans le sens le plus technique et légal du terme. En réalité, c’est un programme de partenariat opérationnel qui contrôle à peu près tout. Il s’appuie sur des exploitants soigneusement sélectionnés pour gérer ses restaurants, convaincus que leur capacité à partager les bénéfices sera le gage d’un succès à long terme. La plupart des exploitants n’ont qu’un ou deux restaurants, ils ont donc un énorme intérêt financier à rester impliqués dans les opérations quotidiennes.
Il est difficile de contester cette stratégie. Chick-fil-A s’est immensément développé ces dernières années et est maintenant fermement établi comme la troisième plus grande chaîne de restaurants aux États-Unis, derrière seulement McDonald’s et Starbucks.
Le chiffre le plus remarquable est le volume des ventes unitaires. En 2019, son volume unitaire annuel moyen était de 4,7 millions de dollars, selon la société sœur de Restaurant Business, Technomic. C’est toutes les unités.
Selon le document d’information sur la franchise de Chick-fil-A, cependant, ses emplacements autonomes, sans centre commercial, font beaucoup plus que cela, environ 6,5 millions de dollars en moyenne. C’est, euh, fou, et un chiffre largement inégalé parmi les chaînes de restauration rapide, à l’exception de Portillo’s, qui est beaucoup plus petit. Chick-fil-A possède 1 600 de ces établissements.
Pour avoir le droit d’exploiter ces restaurants, un opérateur potentiel paie 10 000 dollars mais se soumet à une formation approfondie.
Sans surprise, il est très difficile d’obtenir un Chick-fil-A. La sélectivité de ses franchisés rivalise avec celle de Google ou de Harvard. En bref, si vous voulez entrer chez Chick-fil-A, vous avez intérêt à avoir un plan B.
Mais ne sous-estimez pas cette sélectivité comme un point fort de la franchise. Si vous pouvez choisir vos opérateurs dans un énorme bassin, vous pouvez sélectionner soigneusement les meilleurs opérateurs. En revanche, des entreprises comme Quiznos ou Burgerim n’étaient, euh, pas sélectives, et les résultats de ces deux chaînes étaient très différents, même avec des menus de qualité.
La sélectivité de Chick-fil-A l’ouvre à un énorme bassin de franchisés potentiels, plutôt que simplement des personnes qui ont de l’argent. Cela pourrait être la plus grande raison d’opter pour un Chick-fil-A : pour entrer dans un tel système de franchise de qualité, vous devez avoir une valeur nette solide dès le départ.
Chick-fil-A paie pour tout à l’avance et loue tout en retour à l’opérateur, qui paie 15% des ventes et partage ensuite les bénéfices avec le franchiseur. Ce partage des bénéfices signifie probablement que l’exploitant d’une unité autonome gagne énormément d’argent.
Si la rentabilité après redevance de ce restaurant est de 10 % – ce qui, selon moi, est prudent – alors l’exploitant type se retrouve avec 320 000 $ par an. Pour quelqu’un qui ne gère qu’un seul restaurant, c’est beaucoup d’argent. Réduisez ce bénéfice à 5 % et cela fait encore 160 000 $.
Pas mal pour six jours par semaine et un droit d’entrée de 10 000 $.
Cela dit, l’exploitant est lié aux normes et aux règles de Chick-fil-A, bien plus que le franchisé typique. Et cette franchise est probablement laissée avec ce seul magasin, bien que la société ait plus récemment commencé à offrir des magasins satellites et des camions alimentaires aux franchisés existants.
Pour autant, ce salaire est le retour sur investissement de l’exploitant. Une fois qu’ils ont quitté Chick-fil-A, c’est tout.
C’est un fort retour pour ces 10 000$. Et Chick-fil-A est un investissement sûr. Bien que la croissance de ses ventes finisse par s’arrêter – c’est toujours le cas – la marque elle-même ne disparaît pas.
Cela dit, un franchisé potentiel peut obtenir la même sécurité en investissant, par exemple, dans un groupe de restaurants Burger King ou Wendy’s, même s’il lui en faut trois ou quatre pour égaler le volume d’un seul Chick-fil-A.
Cependant, ces concepts ne disparaissent pas non plus, ce qui en fait des investissements relativement sûrs pour quiconque a les coûts initiaux. L’exploitant conserve également une plus grande partie des bénéfices.
Ils obtiennent également les capitaux propres lorsqu’ils sont terminés, ce qui permet à cet exploitant de transmettre les magasins à la génération suivante ou de les vendre et de se retirer quelque part au chaud. Parce que l’exploitant a une participation dans l’entreprise, il a plus de contrôle sur l’état de l’exploitation. Et s’il réussit, il peut obtenir des opportunités d’investir dans d’autres concepts, ce qui lui permet de diversifier son portefeuille.
Mais il faut de l’argent pour entrer dans ces marques, dont la plupart préfèrent de toute façon des opérateurs plus grands et à plusieurs unités. La combinaison des coûts initiaux et des exigences en matière de valeur nette des opérateurs rend ces marques hors de portée pour la grande majorité des gens.
Et bien que ces marques puissent être des investissements relativement sûrs, elles ne sont pas sans risque. Les franchiseurs peuvent poursuivre les franchisés et mettre fin à leurs accords pour des plaintes de détail, dévastant, voire anéantissant complètement leur capital.
Ils sont connus pour pousser des franchisés à la faillite. Ils peuvent licencier les opérateurs qui s’expriment. Certains vendent même leur droit de premier refus à d’autres franchisés qui ont l’intention de les utiliser de manière agressive, martelant la valeur des emplacements existants.
Les franchises plus petites, moins connues ou plus récentes, quant à elles, ne sont pas des investissements sûrs du tout – les plus faibles peuvent vider les investisseurs de leurs économies, comme Quiznos l’a fait il y a une décennie. Et comme nous l’avons vu avec Burgerim, il n’existe aucun recours pour les investisseurs lorsque la franchise est manifestement frauduleuse.
Quelle est la meilleure option pour mon adolescent ? Eh bien, cela dépend de l’argent dont il dispose, ce qui n’est pas beaucoup pour l’instant, et si son objectif est de construire une richesse à long terme, potentiellement générationnelle, ou d’avoir simplement un emploi bien rémunéré qui offre du temps libre et un style de vie confortable.
Rien de tout cela n’est garanti, cependant, et en fin de compte, il est important de se rappeler que toute franchise est un investissement qui nécessite beaucoup d’examen attentif. En outre, il est utile de finir le lycée d’abord.