Il existe de nombreux exemples de pays qui ont convergé avec les pays développés, ce qui valide la théorie du rattrapage. Sur la base d’études de cas sur le Japon, le Mexique et d’autres pays, Nakaoka a étudié les capacités sociales pour l’industrialisation et a clarifié les caractéristiques des attitudes humaines et sociales dans le processus de rattrapage du Japon dans la période Meiji (1868-1912). Dans les années 1960 et 1970, les tigres d’Asie de l’Est ont rapidement convergé vers les économies développées. Il s’agit notamment de Singapour, de Hong Kong, de la Corée du Sud et de Taïwan, qui sont tous considérés aujourd’hui comme des économies développées. Dans la période d’après-guerre (1945-1960), les exemples incluent l’Allemagne de l’Ouest, la France et le Japon, qui ont pu rapidement retrouver leur statut d’avant-guerre en remplaçant le capital perdu pendant la Seconde Guerre mondiale.
Certains économistes critiquent la théorie, affirmant que les facteurs endogènes, tels que la politique gouvernementale, sont beaucoup plus influents dans la croissance économique que les facteurs exogènes. Par exemple, Alexander Gerschenkron affirme que les gouvernements peuvent se substituer aux conditions préalables manquantes pour déclencher une croissance de rattrapage. Une hypothèse des historiens de l’économie Kenneth Sokoloff et Stanley Engerman suggère que les dotations en facteurs sont un déterminant central de l’inégalité structurelle qui entrave le développement institutionnel dans certains pays. Sokoloff et Engerman ont proposé qu’au 19ème siècle, des pays comme le Brésil et Cuba, dotés de riches dotations en facteurs tels que le sol et le climat, soient prédisposés à une franchise surveillée avec une croissance institutionnelle limitée. Les terres propices à la culture du sucre et du café, comme à Cuba, ont bénéficié d’économies d’échelle grâce à l’établissement de plantations qui, à leur tour, ont donné naissance à de petites familles d’élite ayant un intérêt direct dans la franchise protégée. L’adéquation exogène des terres au blé et au sucre détermine le taux de croissance de nombreux pays. Par conséquent, les pays dont les terres sont adaptées à la culture du sucre convergent avec d’autres pays qui ont également des terres adaptées à la culture du sucre.
Sokoloff et Engerman ont expliqué cette convergence dans leur article « History Lessons : Institutions, dotations en facteurs et voies de développement dans le Nouveau Monde. » Ils ont expliqué que les États-Unis et le Canada ont commencé comme deux des colonies les plus pauvres du Nouveau Monde, mais qu’ils se sont développés plus rapidement que les autres pays en raison des qualités de leur sol. Ils ont fait valoir que les États-Unis et le Canada disposaient de terres propices à la culture du blé, ce qui signifie qu’ils pratiquaient une agriculture à petite échelle, puisque le blé ne bénéficie pas d’économies d’échelle, et que cela a conduit à une répartition relativement égale de la richesse et du pouvoir politique, permettant à la population de voter pour une éducation publique étendue. Cela les différenciait de pays tels que Cuba, qui disposaient de terres propices à la culture du sucre et du café. Ces pays ont bénéficié d’économies d’échelle et ont donc connu une agriculture de plantation à grande échelle avec une main-d’œuvre esclave, de grandes inégalités de revenus et de classes, et des droits de vote limités. Cette différence de pouvoir politique entraînait peu de dépenses pour la création d’institutions telles que les écoles publiques et ralentissait leur progression. Par conséquent, les pays présentant une égalité relative et un accès à l’éducation publique ont connu une croissance plus rapide et ont pu converger vers les pays présentant des inégalités et une éducation limitée.