La majorité des Américains âgés vivent leurs dernières années avec au moins une ou deux maladies chroniques, comme l’arthrite, le diabète, les maladies cardiaques ou les accidents vasculaires cérébraux. Plus leur horloge biologique fait tic-tac, plus ils sont confrontés à des conditions invalidantes. Les médecins et les entreprises pharmaceutiques traitent traditionnellement chacune de ces maladies liées au vieillissement comme elle se présente. Mais un petit groupe de scientifiques a commencé à défendre une nouvelle approche audacieuse. Ils pensent qu’il est possible d’arrêter ou même de rembobiner le chronomètre interne du corps afin que toutes ces maladies arrivent plus tard ou pas du tout.
Les études sur les centenaires suggèrent que l’exploit est réalisable. La plupart de ces personnes vivent aussi longtemps parce qu’elles ont, d’une manière ou d’une autre, évité la plupart des maladies qui accablent les autres personnes de 70 et 80 ans, explique Nir Barzilai, directeur de l’Institut de recherche sur le vieillissement à l’Albert Einstein College of Medicine. La longévité inhabituelle d’un centenaire ne se traduit pas non plus par un déclin de la fin de vie qui dure plus longtemps que celui de n’importe qui d’autre. En fait, note Barzilai, les recherches menées sur des centaines de « super-âgeux » suggèrent exactement le contraire. Pour eux, la maladie commence généralement plus tard et arrive plus près de la fin. « Ils vivent, vivent, vivent et meurent un jour », dit-il.
Les chercheurs ont déjà développé diverses techniques pour augmenter la durée de vie des levures, des vers, des mouches, des rats et peut-être des singes. L’adaptation de ces mesures aux personnes semble être la prochaine étape logique. « Il y a un consensus émergent selon lequel il est temps de prendre ce que nous avons appris sur le vieillissement et de commencer à le traduire pour aider les humains », déclare Brian Kennedy, PDG et président du Buck Institute for Research on Aging, un groupe de recherche indépendant à Novato, en Californie.
Délayer le processus de vieillissement, même de quelques années, pourrait offrir d’énormes avantages sociaux alors que les populations du monde entier vieillissent de plus en plus. Le Bureau du recensement des États-Unis estime qu’un Américain sur cinq aura plus de 65 ans d’ici 2030 – contre un sur sept en 2014. En 2013, on estime que 44 millions de personnes dans le monde ont souffert de démence. Ce nombre devrait bondir à près de 76 millions en 2030 et 135 millions en 2050 – sans qu’il y ait suffisamment de personnes plus jeunes en mesure de s’occuper d’elles.
Parmi la poignée d’approches que les chercheurs étudient, trois se distinguent. Reste à savoir si les avantages potentiels l’emportent sur les risques des traitements.
Preuves
Bien sûr, pour déterminer de façon concluante si un traitement fonctionne, les chercheurs ont besoin d’une définition du vieillissement et d’un moyen de mesurer le processus. Ils n’ont ni l’un ni l’autre. Si une cellule rénale s’est divisée hier, est-elle âgée d’un jour ou aussi vieille que la personne dans laquelle elle réside ? Pourtant, les recherches menées au cours de la dernière décennie ont donné plusieurs indications selon lesquelles les aspects néfastes du vieillissement, quelle que soit la définition qu’on en donne, peuvent être ralentis.
Dans une étude de 2005, Thomas Rando, directeur du Paul F. Glenn Center for the Biology of Aging à l’université de Stanford, a montré qu’une souris âgée dont le système sanguin avait été relié chirurgicalement à une jeune souris retrouvait son pouvoir de guérison des blessures de jeunesse. D’une certaine manière, les cellules souches du rongeur âgé, qui sont chargées de remplacer les cellules endommagées, sont devenues plus efficaces pour donner naissance à de nouveaux tissus. Amy Wagers, biologiste à l’université de Harvard, a depuis découvert dans le sang une protéine, surnommée GDF11, qui pourrait avoir contribué à cette guérison plus rapide. Ses expériences, publiées dans Science en 2014, ont révélé que la protéine était présente en plus grande quantité chez les souris jeunes que chez les souris plus âgées ; lorsqu’elle était injectée à ces dernières, la GDF11 semblait redonner aux muscles leur structure et leur force de jeunesse. Une nouvelle étude, parue dans Cell Metabolism, remet toutefois en question cette découverte, suggérant que la GDF11 augmente avec l’âge (et pourrait même inhiber la restauration musculaire) et qu’un autre facteur doit faire en sorte que les cellules agissent plus jeunes.
Une deuxième approche consiste à examiner une vingtaine de médicaments et de compléments alimentaires existant actuellement à un niveau de détail qui n’a jamais été possible auparavant pour voir s’ils pourraient effectivement affecter le processus de vieillissement. Par exemple, des chercheurs de l’université de Cardiff, au Pays de Galles, et leurs collègues ont rapporté en 2014 que les patients atteints de diabète de type 2 qui prenaient le médicament metformine vivaient, en moyenne, 15 % plus longtemps qu’un groupe de personnes en bonne santé qui ne souffraient pas de ce trouble métabolique mais étaient similaires à presque tous les autres égards. Les scientifiques supposent que la metformine interfère avec un processus de vieillissement normal, appelé glycation, au cours duquel le glucose se combine aux protéines et à d’autres molécules importantes, ce qui gomme leur fonctionnement normal. La découverte de la metformine est particulièrement frappante parce que les personnes atteintes de diabète, même s’il est bien contrôlé, ont généralement une durée de vie un peu plus courte que leurs homologues en bonne santé.
En attendant, dans une étude de 218 adultes publiée à la fin de l’année dernière dans Science Translational Medicine, des chercheurs de la société pharmaceutique Novartis ont montré qu’un composé appelé everolimus, qui est chimiquement similaire à la rapamycine (un médicament utilisé pour prévenir le rejet des reins dans les transplantations), améliorait l’efficacité du vaccin contre la grippe chez les personnes âgées de plus de 65 ans.
Au fur et à mesure que les individus vieillissent, leur système immunitaire ne monte pas une réponse en anticorps aussi forte qu’auparavant contre le virus inactivé du vaccin ; les personnes âgées sont donc plus susceptibles de tomber malades si elles rencontrent plus tard un vrai virus de la grippe. Les tests ont montré que les patients de l’étude ayant reçu de l’everolimus présentaient une concentration d’anticorps antigrippaux plus élevée dans le sang que leurs homologues non traités. Les chercheurs ont interprété ce résultat comme un signe que le médicament avait rajeuni le système immunitaire des sujets.
Comme pour tout médicament, les effets secondaires ont posé problème. Les membres du groupe traité étaient plus susceptibles de développer des ulcères dans leur bouche, ce qui pourrait limiter l’utilité généralisée du médicament pour traiter le vieillissement. Le coût peut être un autre facteur ; l’everolimus, qui a été approuvé par la Food and Drug Administration des États-Unis pour ses propriétés anticancéreuses, coûte plus de 7 000 $ par mois aux doses appropriées pour le cancer. Pas encore connu : combien coûterait l’everolimus et combien de temps il serait nécessaire, s’il était utilisé comme médicament anti-vieillissement.
Néanmoins, les résultats soutiennent l’idée que le vieillissement peut être ralenti. En effet, il a été démontré que l’évérolimus et d’autres médicaments de type rapamycine prolongent considérablement la durée de vie des souris, en prévenant des maladies telles que le cancer et en inversant les changements liés à l’âge dans le sang, le foie, le métabolisme et le système immunitaire.
Une troisième approche, complètement différente, concerne le régime alimentaire. Il a été démontré il y a longtemps que la restriction de la consommation de calories aidait les souris à vivre plus longtemps. La question de savoir si la limitation de l’apport alimentaire (sans provoquer de malnutrition) pourrait également profiter aux humains n’est pas aussi claire. D’une part, très peu de personnes peuvent ou veulent maintenir des régimes aussi pauvres en calories pendant les décennies nécessaires pour prouver définitivement que cette approche fonctionne. Mais il pourrait s’avérer que des mesures aussi radicales ne sont pas nécessaires. Valter Longo, directeur du Longevity Institute de l’université de Californie du Sud, a montré qu’il pouvait prolonger la durée de vie de souris en limitant simplement leur alimentation un jour sur deux ou en réduisant la quantité de protéines qu’elles consomment. Un tel jeûne intermittent pourrait s’avérer plus agréable pour les gens, bien que ses avantages restent à prouver.
Caveats
Vivre plus longtemps peut s’accompagner de compromis. Rendre les vieilles cellules jeunes signifie qu’elles recommenceront à se diviser. Une division cellulaire contrôlée est synonyme de jeunesse ; une division cellulaire incontrôlée est synonyme de cancer. Mais pour l’instant, les scientifiques ne sont pas sûrs de pouvoir faire l’un sans l’autre.
Déterminer le bon moment pour le traitement est également compliqué. Si l’objectif est de prévenir les multiples maladies du vieillissement, commencez-vous vos thérapies anti-vieillissement lorsque la première maladie se déclare ? La deuxième ? « Une fois que vous êtes brisé, il est très difficile de vous remettre sur pied. Il sera plus facile de garder les gens en bonne santé », affirme le Dr Kennedy. Il est donc probablement plus logique de commencer le traitement des années plus tôt, pendant un âge moyen en bonne santé. Mais les recherches nécessaires pour prouver cette supposition prendraient des décennies.
Si diverses maladies peuvent être repoussées, la prochaine question évidente est de savoir de combien de temps. James Kirkland, qui dirige le Robert and Arlene Kogod Center on Aging de la Mayo Clinic à Rochester, Minn, affirme qu’il faudra encore au moins 20 ans d’études pour répondre à cette question. Les scientifiques ont réussi à multiplier par huit la durée de vie des vers et à ajouter un an de vie à des souris de laboratoire de trois ans. Ces progrès permettraient-ils à une personne de 80 ans de vivre cinq ou six siècles, voire 30 ans de plus ? Ou n’obtiendrait-elle qu’une année de plus ? Selon M. Rando, l’allongement de la durée de vie chez les humains sera probablement plus modeste que chez les levures, les vers, les mouches ou les souris. Des recherches antérieures ont suggéré que ce sont les créatures d’ordre inférieur qui bénéficient le plus des efforts de longévité – la levure, par exemple, tirant un plus grand bénéfice des expériences de restriction calorique que les mammifères. « Plus on se rapproche de l’homme, plus l’effet est faible » sur la durée de vie, ajoute-t-il. Et quelle est l’ampleur du bénéfice dont une personne aurait besoin pour justifier la prise – et le paiement – d’un tel traitement ? « Prenez-vous un médicament toute votre vie en espérant vivre 4 % plus longtemps ou 7 % plus longtemps ? ». Rando demande.
Que font, le cas échéant, les chercheurs anti-vieillissement eux-mêmes pour tenter de ralentir leur propre vieillissement ? La demi-douzaine de scientifiques interrogés pour cet article ont tous dit qu’ils font des efforts concertés pour prolonger leur propre durée de vie. L’un d’entre eux était reconnaissant d’avoir reçu un diagnostic de prédiabète, ce qui lui a valu une prescription légitime de metformine. La recherche devient si solide, dit Kennedy, qu’il a plus de mal à se convaincre de ne pas prendre certains médicaments que de les prendre.
Tous les experts disent qu’ils essaient de vivre sainement, en dehors de supporter des emplois sous haute pression. Ils essaient d’avoir près de huit heures de sommeil, de manger des quantités modérées d’aliments nutritifs et de faire beaucoup d’exercice. Aucun d’entre eux ne fume. La plupart des Américains, malheureusement, ne suivent pas ces habitudes saines. La plus grande ironie serait de découvrir qu’une pilule n’est finalement pas plus efficace que les habitudes saines que nous ignorons déjà.