Aksai ChinEdit
Du point le plus bas de la région sur la rivière Karakash, à environ 14 000 pieds (4 300 m), aux pics glaciaires jusqu’à 22 500 pieds (6 900 m) au-dessus du niveau de la mer, l’Aksai Chin est une région désolée et largement inhabitée. Elle couvre une superficie d’environ 37 244 kilomètres carrés (14 380 milles carrés). La désolation de cette zone signifiait qu’elle n’avait pas d’importance humaine significative autre que les anciennes routes commerciales qui la traversaient, fournissant un bref passage pendant l’été pour les caravanes de yaks en provenance du Xinjiang et du Tibet.
L’un des premiers traités concernant les frontières dans le secteur ouest a été publié en 1842 après la guerre Dogra-Tibétain. L’empire sikh de la région du Pendjab avait annexé le Ladakh à l’État de Jammu en 1834. En 1841, ils ont envahi le Tibet avec une armée. Les forces chinoises ont vaincu l’armée sikhe et sont entrées à leur tour au Ladakh et ont assiégé Leh. Après avoir été mis en échec par les forces sikhes, les Chinois et les Sikhs ont signé un traité en septembre 1842, qui stipulait l’interdiction de toute transgression ou ingérence dans les frontières de l’autre pays. La défaite des Sikhs par les Britanniques en 1846 a entraîné le transfert de la souveraineté sur le Ladakh aux Britanniques, et des commissaires britanniques ont tenté de rencontrer des représentants chinois pour discuter de la frontière qu’ils partageaient désormais. Toutefois, les deux parties étant suffisamment satisfaites de la reconnaissance d’une frontière traditionnelle définie par des éléments naturels, la frontière n’a pas été délimitée. Les limites aux deux extrémités, le lac Pangong et le col du Karakoram, étaient raisonnablement bien définies, mais la zone de l’Aksai Chin entre les deux restait largement indéfinie.
La ligne JohnsonEdit
W. H. Johnson, un fonctionnaire de la Survey of India a proposé la « ligne Johnson » en 1865, qui plaçait l’Aksai Chin dans le Jammu et le Cachemire. C’était l’époque de la révolte de Dungan, alors que la Chine ne contrôlait pas le Xinjiang, et cette ligne n’a donc jamais été présentée aux Chinois. Johnson a présenté cette ligne au Maharaja du Jammu-et-Cachemire, qui a alors revendiqué les 18 000 kilomètres carrés contenus dans son territoire et, selon certains témoignages, il a revendiqué des territoires plus au nord, jusqu’au col de Sanju dans les monts Kun Lun. Le maharadjah du Jammu-et-Cachemire a construit un fort à Shahidulla (aujourd’hui Xaidulla), et y a fait stationner des troupes pendant quelques années pour protéger les caravanes. Finalement, la plupart des sources placent Shahidulla et le cours supérieur de la rivière Karakash fermement dans le territoire du Xinjiang (voir la carte ci-jointe). Selon Francis Younghusband, qui a exploré la région à la fin des années 1880, il n’y avait qu’un fort abandonné et pas une seule maison habitée à Shahidulla lorsqu’il s’y trouvait – ce n’était qu’une étape pratique et un quartier général commode pour les Kirghizes nomades. Le fort abandonné avait apparemment été construit quelques années plus tôt par les Dogras. En 1878, les Chinois avaient reconquis le Xinjiang, et en 1890, ils avaient déjà Shahidulla avant que la question ne soit tranchée. En 1892, la Chine avait érigé des bornes de délimitation au col du Karakoram.
En 1897, un officier militaire britannique, Sir John Ardagh, proposa une ligne de démarcation le long de la crête des monts Kun Lun au nord de la rivière Yarkand. À l’époque, la Grande-Bretagne était préoccupée par le danger d’une expansion russe alors que la Chine s’affaiblissait, et Ardagh a fait valoir que sa ligne était plus défendable. La ligne Ardagh était effectivement une modification de la ligne Johnson, et devint connue sous le nom de « ligne Johnson-Ardagh ».
La ligne Macartney-MacdonaldEdit
En 1893, Hung Ta-chen, un haut fonctionnaire chinois à Saint-Pétersbourg, a donné des cartes de la région à George Macartney, le consul général britannique à Kashgar, qui coïncident dans les grands détails. En 1899, la Grande-Bretagne a proposé une frontière révisée, initialement suggérée par Macartney et développée par le gouverneur général de l’Inde, Lord Elgin. Cette frontière place les plaines de Lingzi Tang, qui se trouvent au sud de la chaîne de Laktsang, en Inde, et l’Aksai Chin proprement dit, qui se trouve au nord de la chaîne de Laktsang, en Chine. Cette frontière, qui longe les monts Karakoram, a été proposée et soutenue par les fonctionnaires britanniques pour un certain nombre de raisons. Les monts Karakoram constituaient une frontière naturelle, qui délimitait les frontières britanniques jusqu’au bassin hydrographique de l’Indus tout en laissant le bassin hydrographique de la rivière Tarim sous contrôle chinois, et le contrôle chinois de cette région constituait un obstacle supplémentaire à l’avancée russe en Asie centrale. Les Britanniques ont présenté cette ligne, connue sous le nom de ligne Macartney-MacDonald, aux Chinois en 1899 dans une note de Sir Claude MacDonald. Le gouvernement Qing n’a pas répondu à cette note. Selon certains commentateurs, la Chine croyait que cette ligne avait été la frontière acceptée.
1899 à 1945Edit
Les deux lignes Johnson-Ardagh et Macartney-MacDonald ont été utilisées sur les cartes britanniques de l’Inde. Jusqu’en 1908 au moins, les Britanniques ont considéré la ligne Macdonald comme la frontière, mais en 1911, la révolution Xinhai a entraîné l’effondrement du pouvoir central en Chine, et à la fin de la Première Guerre mondiale, les Britanniques ont officiellement utilisé la ligne Johnson. Cependant, ils n’ont pris aucune mesure pour établir des avant-postes ou affirmer un contrôle réel sur le terrain. En 1927, la ligne est à nouveau ajustée, le gouvernement de l’Inde britannique abandonnant la ligne Johnson en faveur d’une ligne longeant la chaîne du Karakoram plus au sud. Cependant, les cartes ne furent pas mises à jour et montraient toujours la ligne Johnson.
De 1917 à 1933, l' »Atlas postal de la Chine », publié par le gouvernement de la Chine à Pékin avait montré la frontière en Aksai Chin selon la ligne Johnson, qui longe les montagnes Kunlun. L' »Atlas de l’Université de Pékin », publié en 1925, plaçait également l’Aksai Chin en Inde101 . Lorsque les fonctionnaires britanniques ont appris que des fonctionnaires soviétiques arpentaient l’Aksai Chin pour Sheng Shicai, seigneur de guerre du Xinjiang en 1940-1941, ils ont à nouveau préconisé la ligne Johnson. À ce moment-là, les Britanniques n’avaient toujours pas tenté d’établir des avant-postes ou un contrôle sur l’Aksai Chin, et la question n’a jamais été discutée avec les gouvernements de la Chine ou du Tibet, et la frontière est restée non démarquée à l’indépendance de l’Inde.
Depuis 1947Edit
Au moment de l’indépendance en 1947, le gouvernement de l’Inde a fixé sa frontière officielle à l’ouest, qui comprenait l’Aksai Chin, d’une manière qui ressemblait à la ligne Ardagh-Johnson. L’Inde s’est fondée sur « l’usage et la coutume de longue date » pour définir la frontière. Contrairement à la ligne Johnson, l’Inde ne revendiquait pas les zones septentrionales situées près de Shahidulla et de Khotan. À partir du col du Karakoram (qui n’est pas contesté), la ligne de revendication indienne s’étend au nord-est des montagnes du Karakoram, au nord des plaines salées de l’Aksai Chin, pour fixer une limite aux montagnes Kunlun et incorporer une partie des bassins versants de la rivière Karakash et de la rivière Yarkand. De là, elle s’étend vers l’est le long des monts Kunlun, avant de tourner vers le sud-ouest à travers les salines de l’Aksai Chin, à travers les monts Karakoram, puis jusqu’au lac Pangong.
Le 1er juillet 1954, le Premier ministre Nehru rédige un mémo ordonnant que les cartes de l’Inde soient révisées pour montrer des limites définies sur toutes les frontières. Jusqu’à ce moment, la frontière dans le secteur d’Aksai Chin, basée sur la ligne Johnson, avait été décrite comme « non démarquée ».
Trajet Trans KarakoramEdit
La ligne Johnson n’est pas utilisée à l’ouest du col du Karakoram, où la Chine jouxte le Gilgit-Baltistan administré par le Pakistan. Le 13 octobre 1962, la Chine et le Pakistan entament des négociations sur la frontière à l’ouest du col du Karakoram. En 1963, les deux pays ont réglé leurs frontières en grande partie sur la base de la ligne Macartney-MacDonald, qui laissait le secteur trans-Karakoram 5 800 km2 (2 200 mi2) / 5 180 km2 (2 000 mi2) à la Chine, bien que l’accord prévoie une renégociation en cas de règlement du conflit du Cachemire. L’Inde ne reconnaît pas que le Pakistan et la Chine ont une frontière commune et revendique le territoire comme faisant partie des domaines de l’État du Cachemire et de Jammu d’avant 1947. Toutefois, la ligne de revendication de l’Inde dans cette région ne s’étend pas aussi loin au nord des monts Karakoram que la ligne Johnson. La Chine et l’Inde ont encore des différends sur ces frontières.
La ligne McMahonEdit
L’Inde britannique a annexé l’Assam dans le nord-est de l’Inde en 1826, par le traité de Yandabo à l’issue de la première guerre anglo-birmane (1824-1826). Après les guerres anglo-birmanes suivantes, l’ensemble de la Birmanie a été annexé donnant aux Britanniques une frontière avec la province chinoise du Yunan.
En 1913-14, des représentants de la Grande-Bretagne, de la Chine et du Tibet assistent à une conférence à Simla, en Inde, et rédigent un accord concernant le statut et les frontières du Tibet. La ligne McMahon, une proposition de frontière entre le Tibet et l’Inde pour le secteur oriental, a été dessinée par le négociateur britannique Henry McMahon sur une carte jointe à l’accord. Les trois représentants paraphent l’accord, mais Pékin s’oppose rapidement à la proposition de frontière sino-tibétaine et répudie l’accord, refusant de signer la carte finale, plus détaillée. Après avoir approuvé une note indiquant que la Chine ne pourrait pas jouir des droits prévus par l’accord tant qu’elle ne l’aurait pas ratifié, les négociateurs britanniques et tibétains ont signé la convention de Simla et la carte plus détaillée sous la forme d’un accord bilatéral. Neville Maxwell affirme que McMahon avait reçu l’instruction de ne pas signer bilatéralement avec les Tibétains si la Chine refusait, mais il l’a fait sans la présence du représentant chinois et a ensuite gardé la déclaration secrète.
V. K. Singh soutient que la base de ces frontières, acceptées par l’Inde britannique et le Tibet, était que les frontières historiques de l’Inde étaient l’Himalaya et que les régions au sud de l’Himalaya étaient traditionnellement indiennes et associées à l’Inde. La haute ligne de partage des eaux de l’Himalaya a été proposée comme frontière entre l’Inde et ses voisins du nord. Le gouvernement indien était d’avis que l’Himalaya était l’ancienne frontière du sous-continent indien et qu’il devait donc être la frontière moderne de l’Inde britannique et, plus tard, de la République de l’Inde.
Les bornes chinoises, dont une mise en place par la République chinoise nouvellement créée, se trouvaient près de Walong jusqu’en janvier 1914, lorsque T. O’Callaghan, un administrateur adjoint du secteur oriental de l’Agence de la frontière du Nord-Est (NEFA), les a déplacées vers le nord, à des endroits plus proches de la ligne McMahon (bien que toujours au sud de la ligne). Il se rendit ensuite à Rima, rencontra des officiels tibétains et ne vit aucune influence chinoise dans la région.
En signant l’accord de Simla avec le Tibet, les Britanniques avaient violé la convention anglo-russe de 1907, dans laquelle les deux parties ne devaient pas négocier avec le Tibet, « sauf par l’intermédiaire du gouvernement chinois », ainsi que la convention anglo-chinoise de 1906, qui obligeait le gouvernement britannique « à ne pas annexer le territoire tibétain. » En raison des doutes concernant le statut juridique de l’accord, les Britanniques ne placent pas la ligne McMahon sur leurs cartes avant 1937, et ne publient pas la convention de Simla dans le registre des traités avant 1938. Rejetant la déclaration d’indépendance du Tibet de 1913, la Chine a fait valoir que la convention de Simla et la ligne McMahon étaient illégales et que le gouvernement tibétain n’était qu’un gouvernement local sans pouvoir de conclure des traités.
Les archives britanniques montrent que l’acceptation de la nouvelle frontière par le gouvernement tibétain en 1914 était conditionnée à l’acceptation par la Chine de la convention de Simla. Comme les Britanniques n’ont pas été en mesure d’obtenir une acceptation de la Chine, les Tibétains ont considéré la ligne McMahon comme invalide. Les fonctionnaires tibétains ont continué à administrer Tawang et ont refusé de concéder un territoire lors des négociations de 1938. Le gouverneur de l’Assam a affirmé que Tawang était « indubitablement britannique » mais a noté qu’elle était « contrôlée par le Tibet, et aucun de ses habitants n’a la moindre idée qu’il n’est pas tibétain. » Pendant la Seconde Guerre mondiale, l’est de l’Inde étant menacé par les troupes japonaises et avec la menace de l’expansionnisme chinois, les troupes britanniques ont sécurisé Tawang pour une défense supplémentaire.
La revendication de la Chine sur les zones au sud de la ligne McMahon, englobées dans l’EFEN, étaient fondées sur les frontières traditionnelles. L’Inde estime que les frontières proposées par la Chine au Ladakh et en Arunachal Pradesh n’ont aucune base écrite et aucun document d’acceptation par qui que ce soit à part la Chine. Le gouvernement indien a fait valoir que la Chine revendique le territoire au motif qu’il était sous contrôle impérial chinois dans le passé, tandis que le gouvernement chinois soutient que l’Inde revendique le territoire au motif qu’il était sous contrôle impérial britannique dans le passé. L’édit d’abdication de 1912 du dernier empereur Qing a autorisé le gouvernement républicain qui lui a succédé à former une union de « cinq peuples, à savoir les Mandchous, les Chinois Han, les Mongols, les Musulmans et les Tibétains, ainsi que leur territoire dans son intégrité ». Cependant, la pratique selon laquelle l’Inde ne revendique pas les régions qui avaient auparavant la présence de l’Empire mauryan et de la dynastie Chola, mais qui étaient fortement influencées par la culture indienne, complique encore la question.
La ligne de revendication de l’Inde dans le secteur oriental suit son interprétation de la ligne McMahon. La ligne tracée par McMahon sur les cartes détaillées du traité de Simla des 24 et 25 mars 1914 commence clairement à 27°45’40 « N, une trijonction entre le Bhoutan, la Chine et l’Inde, et de là, s’étend vers l’est. La plupart des combats dans le secteur oriental avant le début de la guerre se dérouleront immédiatement au nord de cette ligne. Cependant, l’Inde a affirmé que l’intention du traité était de suivre la ligne de partage des eaux de l’Himalaya en se basant sur des mémos de McMahon et sur le fait que plus de 90 % de la ligne McMahon suit effectivement la ligne de partage des eaux de l’Himalaya. Ils prétendaient que le territoire au sud des hautes crêtes ici près du Bhoutan (comme ailleurs le long de la majeure partie de la ligne McMahon) devait être un territoire indien et que le nord des hautes crêtes devait être un territoire chinois. Dans la revendication indienne, les deux armées seraient séparées l’une de l’autre par les plus hautes montagnes du monde.
Pendant et après les années 1950, lorsque l’Inde a commencé à patrouiller dans cette zone et à cartographier plus en détail, ils ont confirmé ce que la carte de l’accord de Simla de 1914 représentait : six traversées de rivières qui interrompaient la crête principale de la ligne de partage des eaux de l’Himalaya. À l’endroit le plus à l’ouest, près du Bhoutan, au nord de Tawang, ils ont modifié leurs cartes pour étendre leur ligne de revendication vers le nord et inclure des éléments tels que la crête de Thag La, Longju et Khinzemane en tant que territoire indien. Ainsi, la version indienne de la ligne McMahon déplace la trijonction entre le Bhoutan, la Chine et l’Inde de 27°45’40 « N à 27°51’30 « N au nord. L’Inde prétendrait que la carte du traité longeait des caractéristiques telles que la crête de Thag La, bien que la carte réelle du traité elle-même soit topographiquement vague (car le traité n’était pas accompagné d’une démarcation) par endroits, qu’elle montre une ligne droite (et non une crête de ligne de partage des eaux) près du Bhoutan et près de Thag La, et que le traité ne comporte aucune description verbale des caractéristiques géographiques ni aucune description des plus hautes crêtes.
SikkimEdit
Les affrontements de Nathu La et Cho La sont une série d’affrontements militaires en 1967 entre l’Inde et la Chine le long de la frontière du royaume himalayen du Sikkim, alors protectorat indien. La fin des conflits a vu un retrait militaire chinois du Sikkim.
En 1975, la monarchie sikkimoise a organisé un référendum, dans lequel les Sikkemois ont voté massivement en faveur du rattachement à l’Inde. A l’époque, la Chine a protesté et rejeté ce référendum comme étant illégal. Le mémorandum sino-indien de 2003 a été salué comme une acceptation de facto de l’annexion par la Chine. La Chine a publié une carte montrant le Sikkim comme faisant partie de l’Inde et le ministère des affaires étrangères l’a supprimé de la liste des « pays et régions frontaliers » de la Chine. Cependant, le point le plus septentrional de la frontière entre le Sikkim et la Chine, « Le Doigt », continue de faire l’objet de litiges et d’activités militaires.
Le Premier ministre chinois Wen Jiabao a déclaré en 2005 que « le Sikkim n’est plus le problème entre la Chine et l’Inde. »
.