Le Contax G1 s’empare du monde

Dès ma première incursion dans la photographie argentique moderne, j’ai été confronté à la suprématie apparente du Leica et de sa monture M. Mais pour une raison quelconque, le bug du Leica n’a jamais semblé me mordre. Pour commencer, j’ai peu d’intérêt à payer les prix que les boîtiers et les objectifs M exigent (et encore moins la capacité de le faire). Mais aussi, l’omniprésence de l’appréciation du Leica rend les appareils photo en quelque sorte inintéressants pour moi. C’est là, à mon goût, que Contax apparaît comme le principal concurrent de Leica.

Casual Photophile a toujours été un endroit où quelques voix discrètes émettent des prises de position impopulaires, fondées sur des preuves et opposées au battage médiatique. Cela conduit à des opinions occasionnelles qui peuvent sembler intentionnellement contrariantes. Vous pouvez le constater dans certains de nos articles humoristiques, comme lorsque nous avons dressé la liste des appareils photo que nous préférions le moins et qu’ils se sont avérés être les favoris du public : le Leica, le Mju II et l’AE-1, pour n’en citer que quelques-uns. Ou l’article des premiers jours qui présentait le Minolta CLE comme le meilleur boîtier à monture M, une opinion controversée à l’époque qui est devenue plus largement acceptée, ou du moins tolérée à contrecœur. Le but n’est pas de susciter la controverse. Nous aimons simplement les appareils photo mal aimés, et trouver de la valeur dans quelque chose de sous-évalué est l’un des grands plaisirs de la vie.

Tout cela nous amène à l’écriture d’aujourd’hui, et à l’opinion que j’y propose – que le Contax G1 est le meilleur appareil photo de luxe 35 mm que l’on puisse acheter sur le marché actuel. Cette opinion n’est pas complètement folle, le G1 est connu pour être un excellent appareil photo. Mais elle devient un peu plus controversée lorsque je précise que je vise particulièrement son petit frère, le Contax G2. Cela va à l’encontre de ce que presque tout le monde affirme, à savoir que le G2 est le meilleur des deux sans conteste.

Dans sa critique du G2 l’année dernière, James, fondateur de Casual Photophile, a qualifié ce télémètre autofocus à objectifs interchangeables  » d’appareil photo d’une classe à part « . » Certains auraient tendance à suggérer le Konica Hexar AF comme compagnon, mais cet appareil n’a pas la caractéristique de mise au point par triangulation d’un télémètre. Pour trouver un appareil autofocus à télémètre, il faut se tourner vers la série G de Contax. De cette façon, les G1 et G2 sont dans leur propre domaine.

Sur la ligne, le G1 gagne un pas sur le G2. Il coûte sensiblement moins cher à l’achat aujourd’hui. Là où un corps de G2 sera vendu au détail pour environ 600 $, le G1 peut être trouvé pour environ 200 $, ou 250 $ pour une version label vert (plus sur ce point plus tard). Cela signifie qu’il est possible d’acheter le G1 et son objectif le plus impressionnant pour moins d’argent que la plupart des boîtiers G2 se vendent (sans objectif). C’est difficile à ignorer.

Cet objectif auquel j’ai fait référence n’est pas non plus un bout de verre à prix cassé. C’est, sans hyperbole, l’un des meilleurs objectifs jamais fabriqués à un prix bien inférieur à tout ce qui se termine par -lux ou -cron. Cet objectif est, bien sûr, le Carl Zeiss 45mm T* Planar, que James a examiné en détail ici.

Il est incontestable de dire que le Planar 45mm à monture G est l’un des meilleurs objectifs jamais fabriqués pour la photographie 35mm. Il est à égalité avec n’importe quel objectif fabriqué par Leica en termes de construction et de qualité d’image. L’objectif utilise ce que Contax appelait une monture « spigot », similaire à la monture FD à verrouillage par culasse de Canon. Grâce à la courte distance bride-film de 29 mm (environ un millimètre de plus que la monture M de Leica), les concepteurs de Zeiss ont pu construire un Planar sans les contraintes typiques des boîtes à miroir. Cette courte distance focale à la bride est ce qui rend les objectifs de télémétrie typiquement supérieurs à leurs homologues SLR.

Je ne vais pas passer du temps à répéter tout ce que James a dit dans sa critique de l’objectif, mais le fait est qu’en tirant avec le 45mm, vous tirez avec l’un des meilleurs objectifs jamais fabriqués, sans exception. Mais même avec ce présupposé établi, le G1 n’est pas une valeur sûre. Un objectif ne signifie pas grand-chose si l’appareil photo ou l’expérience de prise de vue est terrible, et puisque nous comparons le G1 avec le G2, ou un Leica, ou même un boîtier télémétrique Voigtlander, il vaut mieux que la prise de vue soit agréable. Heureusement pour mon argumentaire, c’est le cas.

Dans ce cas, la photo avant est meilleure que la photo après

Le boîtier du G1 est à bien des égards supérieur à celui du G2. Pour commencer, le G1 présente un ensemble plus petit et plus élégant. Si l’on compare la dimensionnalité totale, le G1 est environ 19 mm plus petit que son successeur ; la principale différence étant la différence de 10 mm en profondeur qui fait du G1 un appareil nettement plus fin. Il est tentant de se moquer de différences de millimètres minuscules sur le papier, mais 10 mm représentent une différence substantielle dans les mains. Le G1 est tout simplement un appareil photo beaucoup plus petit.

Le G1 pèse également moins de 3 onces, ce qui en fait à nouveau non seulement l’appareil photo le plus petit, mais aussi l’appareil le plus agile. Pourquoi cette taille supplémentaire avec le G2 ? Eh bien, un point en sa faveur est l’ajout du système de mise au point active qui a constitué une amélioration apparente « marquée » par rapport au G1 (plus sur ce point plus tard). Sinon, cependant, il y a une poignée de décisions de conception qui ont été prises dans le G2 qui le rendent plus compartimenté et, franchement, moins convivial de mon point de vue.

Sur le G1, seule la plaque supérieure de l’appareil photo est en jeu lorsqu’il s’agit de commandes. Sur le G2, c’est loin d’être le cas, et quand on y réfléchit vraiment, c’est très étrange puisque le G2 était censé améliorer le G1. Un excellent exemple de pourquoi il n’est pas sage de jouer avec la perfection.

Devons vraiment creuser dans les différences de contrôles entre les deux caméras. J’espère que vous aimez les détails.

Premièrement, à gauche de la plaque supérieure de l’Original, vous trouvez deux boutons minces et ovales : un pour l’ISO et un pour la sélection du mode d’entraînement. L’ISO se règle facilement manuellement ou automatiquement grâce au codage DX. Le bouton d’entraînement tourne entre l’image unique, l’image continue, le minuteur et les expositions multiples (offrant autant d’expositions d’une seule image que le photographe le désire).

Sur le G2, le bouton de mode d’entraînement est transformé en une molette de mode d’entraînement bloquée à l’écart du bouton de sélection ISO (qui est maintenant un bouton rond avec une sorte de garde de linceul autour). Nous voyons dans ce seul choix de conception que le G2 crée une interruption là où le G1 possédait la fluidité.

Sur le côté droit de la plaque supérieure de l’Original, nous trouvons un cadran lourd (le plus haut sur la plaque et avec le plus grand diamètre) qui contrôle la sélection de la vitesse d’obturation, l’obturateur automatique et la compensation de l’exposition lorsque l’obturateur est réglé sur automatique (offrant plus et moins deux stops par incréments d’un tiers – comme sur le G2). Sous ce cadran se trouve un commutateur pour ABC (Automatic Bracketing Control – lorsque votre appareil photo prend trois expositions pour une seule image – une exposition  » correcte « , une plus élevée et une plus faible).

En face de ce cadran se trouve un autre cadran qui contrôle la sélection de l’autofocus et les distances de mise au point manuelle (ce cadran a un sommet joliment biseauté). Les deux cadrans comprennent un bouton de verrouillage en leur centre pour passer des réglages automatiques aux réglages manuels. Enfin, sur ce côté droit se trouve l’interrupteur marche/arrêt qui comprend également une étape supplémentaire pour l’AEL (verrouillage de l’exposition automatique) et le bouton de déclenchement (qui fait également office de verrouillage de la mise au point lorsqu’il est enfoncé à mi-course).

Le G2 s’écarte de cette configuration en déplaçant les choses et en gérant les retombées des fonctionnalités ajoutées (à savoir l’autofocus continu pendant la prise de vue mono-image, une impossibilité avec le G1). Sur ce dernier modèle, la molette la plus haute est désormais la molette la plus petite en diamètre et ne contrôle que la correction d’exposition. La molette la plus courte, mais de plus grand diamètre, contrôle la vitesse d’obturation (réglages automatiques et manuels) et n’est plus biseautée mais légèrement inclinée. (Pour une explication complète et un débat sur les cadrans biseautés et inclinés, @ me dans les commentaires). Le déclencheur et l’interrupteur marche/arrêt restent les mêmes entre les deux modèles.

Où est passée la précieuse molette de mise au point manuelle ? (Langue de bois, pour ce que ça vaut, parce que je ne connais personne qui utilise, et encore moins qui utilise de façon constante, les capacités de mise au point manuelle des Contax Gs). Le sélecteur de mise au point a glissé vers l’arrière de l’appareil et est maintenant une molette qui permet au photographe de sélectionner MF, AF ou CAF et comprend un bouton qui permet de verrouiller la mise au point lorsque CAF est sélectionné. La molette de mise au point proprement dite a glissé vers le bas, sur la face avant de l’appareil, dans une poche verticale, mais elle ne comporte aucun repère pour indiquer la distance de mise au point. Au lieu de cela, la mise au point manuelle doit être faite entièrement dans le viseur en alignant un marqueur avec un autre marqueur – je répète, il n’y a aucune marque de distance réelle nulle part dans le viseur ou sur l’appareil photo pour la mise au point manuelle.

La mise au point manuelle avec le G1 est en fait étonnamment plus facile. Tout d’abord, on peut simplement utiliser la mise au point par zone et tourner la molette de mise au point délimitée à la distance souhaitée. Par exemple, si vous savez que vous allez photographier quelque chose de loin, il suffit de faire la mise au point manuellement jusqu’à l’infini. D’autre part, si vous savez que vous allez photographier un sujet à deux mètres de distance, il suffit de tourner la molette sur deux mètres et de tirer. Si vous voulez avoir la précision de tourner la molette de mise au point manuelle tout en regardant les marqueurs s’aligner dans le viseur (indiquant une correspondance entre la distance mesurée et la sélection de la mise au point manuelle), vous pouvez également le faire. Les deux sont étonnamment faciles.

Pour ce qui est de savoir pourquoi le G2 a besoin d’un bouton de verrouillage de la mise au point distinct de la technique de déclenchement à demi enfoncé, la réponse est nauséabondement compliquée. Avec le G1, vous ne pouvez que « choisir » AF ou MF ; vous n’avez pas la possibilité de choisir l’AF continu. Cependant, si vous sélectionnez l’image continue comme mode d’entraînement, l’AF du G1 devient CAF. Ainsi, lorsque vous avez sélectionné l’AF et que vous photographiez en mode vue par vue, la mise au point se verrouille dès que vous enfoncez le déclencheur à mi-course. À l’inverse, en mode continu, la mise au point ne se verrouille pas lorsque vous appuyez sur le déclencheur à mi-course, mais s’effectue en continu lorsque vous modifiez le cadre. En somme, le G1 dispose essentiellement de deux options de mise au point automatique.

Formule G1a : mode vue par vue, autofocus simple et verrouillage de la mise au point (avec une demi-dépression du déclencheur)

Formule G1b : mode vue par vue, autofocus continu (avec une demi-dépression du déclencheur), pas de verrouillage de la mise au point

D’autre part, comme le G2 introduit un réglage sélectionnable pour le CAF, il y a plus de formules AF.

Formule G2a : mode vue par vue, autofocus simple et verrouillage de la mise au point (avec une demi-dépression du déclencheur)

Formule G2b : mode vue par vue, autofocus continu (avec une demi-dépression du déclencheur), option de verrouillage de la mise au point avec le bouton de verrouillage de la mise au point enfoncé

Formule G2c : mode d’image continue, autofocus simple et verrouillage de la mise au point (avec une demi-dépression du déclencheur), expositions successives verrouillées à la mise au point originale

Formule G2d : mode d’image continue, autofocus continu (avec une demi-dépression du déclencheur), option de verrouillage de la mise au point avec le bouton de verrouillage de la mise au point enfoncé

À mon avis, rien n’est gagné par rapport à la fonctionnalité originale du G1. Cela n’a pas beaucoup de sens d’utiliser le CAF avec le mode mono-image (formule G2b) car vous n’avez besoin de faire la mise au point qu’une fois par image. Cela n’a pas non plus de sens d’utiliser l’autofocus simple avec le mode continu (formule G2c), car vous ne feriez alors que passer d’une image à l’autre sans refaire la mise au point. Il est encore moins judicieux de verrouiller la CAF lors de la prise de vue en mode image continue (formule G2d), car vous revenez alors essentiellement à la prise de vue avec une seule mise au point.

Tout ce dont vous avez réellement besoin, c’est d’un CAF de verrouillage pour le mode image par image (formules G1a/G2a) et d’un CAF non verrouillé pour le mode image par image (formules G1b/G2d), ce qui est exactement ce que le G1 fournit. Ainsi, lorsque vous prenez une seule photo, l’appareil fait la mise au point automatique pour cette seule image. Et lorsque vous voulez prendre rapidement de nombreuses photos, l’appareil photo se recentre au fur et à mesure de la prise de vue.

Tout ce déballage constitue un enfer de beaucoup de mots simplement pour dire que le G2 complique inutilement les choses au nom du contrôle de l’utilisateur, mais ce contrôle de l’utilisateur est inutile. Il y a un moment où l’ajout de plus en plus de contrôles de l’utilisateur atteint un point où les rendements décroissants sont si faibles qu’ils sont en fait nuisibles. Cela peut être fortement prouvé par juste comment la dernière section de cette revue était confuse.

À ce stade, nous avons établi que le G1 coûte moins cher que le G2, utilise le même Planar légendaire, et est plus petit, plus léger et plus rationalisé en termes de contrôles. Quelle est la prochaine étape ? Dans mon esprit, je veux encore expliquer la beauté autonome de cette machine. Et puis il y a la confirmation ou la réfutation du mythe de l’incapacité de l’autofocus (un argument couramment avancé contre l’appareil). Plus loin encore, il y a l’expérience de prise de vue réelle, qui se rattache commodément aux deux premières questions.

Sparkly Titanium – Que demander de plus ?

Dans l’intérêt d’une divulgation totale, une grande partie de la procédure de flatterie que j’ai prodiguée au G1 est une flatterie qui s’applique également au G2. Beaucoup des éloges suivants sont partagés entre les deux machines, mais je montrerai aussi que le G1 se distingue même de son descendant très similaire.

Le G1 est construit sur un châssis en aluminium, ce qui le rend léger mais durable au départ, mais la vraie beauté de l’appareil photo vient de son boîtier à finition titane. Alors que les appareils photo compacts et reflex tendaient de plus en plus vers le plastique épais et robuste, Kyocera a pris une direction différente en produisant des boîtiers entièrement métalliques pour ses appareils des séries T et G. Le titane est un magnifique or champagne qui capture sans effort et subtilement la meilleure qualité du métal – sa perlance. En fait, l’oxyde de titane est utilisé dans les peintures et autres produits pour les imprégner de l’éclat subtil propre au titane.

À la lumière vive, l’appareil scintille littéralement.

Le Contax G1 présente des gravures ou des gravures au laser pour tous les marquages qui se trouvent sur le corps principal de l’appareil photo. Là où « DRIVE » et « ISO » sont juste légèrement gravés dans le métal, le plus grand « CONTAX G1 » (dans son style propriétaire) est plus profond. Des vis minuscules (d’un diamètre d’environ 1 mm) sont visibles sur la plaque supérieure de l’appareil. L’obturateur électronique est de type plan focal à lame métallique. Chaque élément de l’appareil suinte le souci du détail et de la qualité.

Les cadrans sont vraiment des sommets d’utilisation agréable. Les clics du cadran de compensation de vitesse d’obturation/exposition sont fermes sans être rugueux. Les côtés des cadrans présentent une belle molette droite et grossière (ces deux derniers descripteurs sont des termes Knurl™ officiels), mais dans ce cas, la molette est divisée en son milieu, horizontalement sur le cadran. Ainsi, les cadrans présentent en réalité deux molettes distinctes empilées l’une sur l’autre et séparées par une fine rainure. Les cadrans reposent également sur un très, très léger piédestal sur la surface de la plaque supérieure. Ces minuscules détails seraient décrits par certaines personnes comme insignifiants, mais ils ne le sont pas. Même si les différences qu’ils font dans le monde réel sont statistiquement incommensurables, ils existent. Ils aident mon doigt à trouver le chemin du cadran plus rapidement ou plus facilement, ou rendent la rotation des cadrans beaucoup plus agréable. Au minimum, ils sont agréables à regarder.

Un trope commun parmi les rédacteurs de Casual Photophile est que nous aimons parler de choses comme les molettes et les finitions métalliques et les gravures plus que nous aimons parler des spécifications des appareils photo. C’est un trope pour une raison. Nous sommes de vrais nerds pour ce genre de choses, et quand il s’agit des choses que les nerds du détail et du design trouvent excitantes, le Contax G1 réussit tout.

Les objectifs fabriqués pour la monture G présentent les mêmes choix de conception que le boîtier de l’appareil photo. Les objectifs ont généralement des anneaux sur leur extérieur, bien que seulement deux servent un but légitime et qu’un seul ait un mouvement. La bague d’ouverture est dotée d’un moletage droit et grossier sur toute sa hauteur, sauf à l’endroit où se trouvent les repères d’ouverture. L’anneau juste avant l’anneau d’ouverture présente le même moletage sur environ 38 mm de segments opposés. Cela permet une prise en main ferme lors du montage de l’objectif.

Un élément de conception introduit par le G1 que le G2 a rapidement (et bêtement) étouffé est les courbes et les angles figurant au dos de l’appareil photo. Dans le G1, la porte du film présente un bord droit dans sa dimension supérieure, mais un bord fendu dans sa dimension inférieure où la porte devient plus étroite (par une ligne diagonale) juste après le bord droit de l’oculaire. Cette symétrie passe facilement inaperçue, mais elle témoigne du soin apporté à la conception. Elle ajoute également une certaine angularité à un appareil photo autrement élégant. La courbe que j’ai mentionnée se retrouve dans la poignée. Les G1 et G2 sont dotés d’une poignée en plastique mat qui s’enroule de l’arrière à l’avant de l’appareil. Je parlerai davantage de la façon dont cette poignée est étonnante lorsque j’aborderai l’expérience de prise de vue, mais la partie qui importe ici est la façon dont la poignée rencontre le métal.

Sur le G2, la poignée se termine simplement sur un angle avec une ligne droite. C’est également là que la porte du film se rétrécit, perdant la symétrie avec l’oculaire et rendant la porte elle-même moins dynamique visuellement. Ces conceptions médiocres ont été commodément laissées de côté dans les magnifiques photos de James sur le G2. Heureusement, le G1 ne porte pas les mêmes erreurs que le G2 ; (c’est presque comme si le G2 avait tout gâché et que le G1 était arrivé pour le réparer…). Sur le G1, la poignée s’articule avec la porte métallique, ce qui donne un aspect courbé yin-yang. Encore une fois, le G1 prend le gâteau pour l’arrestation, le design intentionnel.

Je pourrais continuer à parler des caractéristiques et des sensations de l’appareil. J’adore la fenêtre ovale de prévisualisation du film. Il y a une dioptrie sur l’oculaire pour ceux qui sont malvoyants. Les écrans LCD (bien qu’ils soient sujets à des fuites) donnent exactement les informations nécessaires et pas plus. L’appareil photo est une merveille d’ingénierie des années 90. Alors que d’autres fabricants produisaient des pires ennemis (bien qu’ils soient excellents sur le plan fonctionnel), Kyocera a cherché à produire des appareils modernes tout en conservant un design intemporel. Ils ont réussi, car le G1 a l’air haut de gamme, même vingt-cinq ans plus tard.

Peut-être est-ce eux le problème ?

Il est courant que les aficionados de l’argentique commentent que le système autofocus du G1 est « bâclé » (merci, Ken Rockwell), qu’il a de « sérieux problèmes » (merci, James Tocchio), qu’il est « lent » (merci, B&H) et qu’il est imprécis (merci, des milliers d’experts du forum). Je concède à ces détracteurs le fait que le G2 a ajouté un système AF actif en plus du système AF passif du G1, ce qui facilite l’autofocus. Mais le système autofocus du G1 est-il réellement problématique ? La réponse est à la fois oui et non, mais les scénarios individuels qui rendent ces réponses faciles vraies sont aussi instructifs que les réponses elles-mêmes.

Pour sortir rapidement du chagrin d’amour, l’autofocus du G1 peut effectivement être lent dans certains cas, ou plus justement, avec certains objectifs. Les photos que j’ai prises avec l’objectif Sonnar 90 mm sur le G1 étaient souvent floues, notamment lors de la réalisation de portraits, ce qui est censé être le but d’un Sonnar 90 mm. Il est possible que je n’aie pas fait suffisamment attention à l’endroit où l’appareil photo a fait la mise au point lorsque j’ai verrouillé la mise au point avant la prise de vue, mais je suis méticuleux sur ce point et je n’ai jamais eu de problèmes avec l’objectif 45 mm. Je pense que l’appareil a tout simplement eu des difficultés avec cette distance focale plus étroite. Cela peut être un coup dur pour certains, mais étant donné la suprématie de l’objectif 45mm, cela n’a pas entamé mon moral.

Et c’est pourquoi je peux également soutenir que le G1 n’est en fait pas problématique en matière d’autofocus. Sur de nombreux rouleaux de film tournés sur le G1 avec le 45mm, je peux compter sur une main les fois où il a manqué la mise au point, et celles-ci étaient probablement dues à une prise de vue rapide de ma part. Le fait est que si vous êtes conscient de noter la mise au point lorsque vous composez et de verrouiller la mise au point avec le déclencheur, vous n’aurez pas de problèmes de mise au point en utilisant l’objectif 45mm.

S’entraîner à regarder la distance dans le viseur n’est vraiment pas un travail. Peut-être préférez-vous photographier à la hanche et avez l’intention d’obtenir des clichés limpides à chaque fois grâce à un système AF. Je vous suggère – non, pas le G2 – mais les appareils photo numériques. La photographie sur pellicule est un processus réfléchi, même lorsqu’on utilise un appareil autofocus. Le temps qu’il me faut pour voir la distance qu’il détermine, peut-être réinitialiser la mise au point une ou deux fois, et tirer la photographie n’est vraiment pas du tout du temps.

L’inefficacité du système autofocus du G1 est si grossièrement exagérée qu’elle est devenue quelque chose que je lève souvent les yeux au ciel lorsque je la vois épousée en ligne. Ne vous inquiétez pas. L’appareil photo fait bien la mise au point, à condition de photographier avec (peut-être) le seul objectif que vous devriez utiliser.

C’est le bon moment pour reconnaître l’autre défaut de l’appareil photo, à savoir qu’il ne peut pas accepter tous les objectifs fabriqués pour la monture G. La gamme d’objectifs à monture G comprend un lot complet – le 16mm Hologon, le 21mm Biogon, le 28mm Biogon, le 35mm Planar, le 45mm Planar, le 90mm Sonnar, et le 35-70 Vario-Sonnar. De ce lot de sept objectifs, le G1 original ne pouvait en accepter que quatre, les objectifs 16, 28, 45 et 90 mm. Des versions ultérieures ou modifiées du G1, le G1 dit « étiquette verte », indiqué par un autocollant vert à l’endroit où la boîte de film est insérée, pouvaient également accepter le mythique objectif 16 mm et l’objectif 35 mm. Malheureusement, le G1 est incapable d’utiliser le Vario-Sonnar en raison du fait que cet objectif nécessite sept contacts électriques contre cinq pour le G1.

Sauf ce léger inconvénient (et si vous acquérez un G1 labellisé vert, vous battez plus de .800 de toute façon), l’expérience de prise de vue de l’appareil n’est comparable à aucun autre appareil autofocus. Pour le démontrer, parcourons l’expérience de prise de vue du G1 du début à la fin.