Si les gens veulent brûler les graisses, détoxifier le foie, rétrécir la prostate, éviter les rhumes, stimuler le cerveau, augmenter l’énergie, réduire le stress, renforcer l’immunité, prévenir le cancer, prolonger la vie, animer le sexe ou éliminer la douleur, il leur suffit d’entrer dans un magasin de vitamines et de regarder autour d’eux.
Les rayons seront garnis d’huiles de ginkgo ou de rose et d’orange présentées comme des aides à la mémoire ; de guarana et de cordyceps pour l’énergie ; de racine de chicorée pour la constipation ; d’huile de mélisse, d’ashwagandha, d’eleuthero, de ginseng sibérien et de basilic sacré pour le stress ; de sauge et d’actée à grappes noires pour les douleurs menstruelles ; John’s wort pour la dépression ; et le tongkat ali pour la puissance sexuelle.
La question, cependant, est : Quels sont les produits qui fonctionnent ? Et comment savons-nous qu’ils sont efficaces ? Heureusement, grâce à James Lind, nous pouvons le découvrir.
Lorsque Lind est monté à bord du HMS Salisbury avec l’intention de tester si les agrumes pouvaient guérir le scorbut en 1740, il a fait passer la médecine d’un système basé sur la foi à un système basé sur les preuves. Nous n’avons plus à croire aux traitements. Nous pouvons les tester pour voir s’ils fonctionnent.
Bien que la taille et le coût des études cliniques aient considérablement augmenté depuis l’époque de Lind, les affirmations faites au sujet des remèdes alternatifs sont testables, éminemment testables.
En ce sens, la médecine alternative n’existe pas. Si les essais cliniques montrent qu’une thérapie fonctionne, c’est une bonne médecine. Et si une thérapie ne fonctionne pas, alors ce n’est pas une alternative.
Par exemple, Hippocrate utilisait les feuilles du saule pour traiter les maux de tête et les douleurs musculaires. Au début des années 1800, les scientifiques avaient isolé l’ingrédient actif : l’aspirine. Dans les années 1600, un médecin espagnol a découvert que l’écorce de l’arbre à quinquina traitait la malaria. Plus tard, il a été démontré que l’écorce de quinquina contenait de la quinine, un médicament dont il est maintenant prouvé qu’il tue le parasite responsable de la malaria. À la fin des années 1700, William Withering a utilisé la digitale pour traiter les personnes souffrant d’insuffisance cardiaque. Plus tard, on a découvert que la digitale contenait de la digitaline, un médicament qui augmente la contractilité du cœur. Plus récemment, on a découvert que l’artémisia, une herbe utilisée par les guérisseurs chinois depuis plus de mille ans, contenait un autre médicament antipaludéen, qui a ensuite été appelé artémisinine.
« Les remèdes à base de plantes ne sont pas vraiment alternatifs », écrit Steven Novella, neurologue à Yale. « Ils font partie de la médecine scientifique depuis des décennies, voire des siècles. Les herbes sont des médicaments, et elles peuvent être étudiées comme des médicaments. »
Dans de nombreux cas, cependant, lorsque les produits naturels ont été mis à l’épreuve, ils n’ont pas répondu à leurs revendications. Par exemple, bien que la médecine traditionnelle n’ait pas trouvé le moyen de traiter la démence ou d’améliorer la mémoire, les praticiens de la médecine alternative affirment l’avoir trouvé : le ginkgo biloba. En conséquence, le ginkgo est l’un des 10 produits naturels les plus utilisés.
Pourtant, entre 2000 et 2008, les National Institutes of Health ont financé une étude collaborative menée par l’Université de Washington, l’Université de Pittsburgh, l’Université Wake Forest, l’Université Johns Hopkins et l’Université de Californie à Davis pour déterminer si le ginkgo fonctionnait. Plus de 3 000 adultes âgés ont été répartis au hasard pour recevoir du ginkgo ou un placebo. Le déclin de la mémoire et l’apparition de la démence étaient les mêmes dans les deux groupes. En 2012, une étude portant sur plus de 2 800 adultes a révélé que le ginkgo ne prévenait pas la maladie d’Alzheimer.
Un autre exemple est le millepertuis. Chaque année, 10 millions de personnes souffrent de dépression majeure aux États-Unis, et chaque année, 35 000 personnes se suicident. La dépression est une maladie grave ; pour la traiter, les scientifiques ont mis au point des médicaments qui modifient les substances chimiques du cerveau comme la sérotonine. Appelés inhibiteurs sélectifs de la recapture de la sérotonine (ISRS), ces médicaments sont autorisés par la FDA et il a été démontré qu’ils aident à traiter la dépression grave.
Mais certaines personnes ont entendu dire qu’il existe un moyen plus naturel et plus sûr de traiter la dépression grave : le millepertuis. Parce que de nombreuses personnes utilisent cette plante et que la dépression, si elle n’est pas correctement traitée, peut conduire au suicide, des chercheurs l’ont étudiée. Entre novembre 1998 et janvier 2000, 11 centres médicaux universitaires ont assigné au hasard 200 patients ambulatoires à recevoir du millepertuis ou un placebo : les résultats n’ont montré aucune différence dans aucune mesure de la dépression.
Un autre remède maison favori est l’ail, pour réduire le cholestérol. Parce que l’hypercholestérolémie est associée aux maladies cardiaques, parce que les maladies cardiaques sont l’une des principales causes de décès, parce que les hypolipémiants réduisent le cholestérol et parce que de nombreuses personnes choisissent l’ail au lieu des hypolipémiants, les chercheurs l’ont étudié. En 2007, Christopher Gardner et ses collègues de la faculté de médecine de l’université de Stanford ont évalué les effets de l’ail sur 192 adultes présentant un taux élevé de cholestérol à lipoprotéines de basse densité (mauvais cholestérol). Six jours par semaine pendant six mois, les participants ont reçu soit de l’ail cru, de l’ail en poudre, de l’extrait d’ail vieilli ou un placebo. Après avoir vérifié les taux de cholestérol tous les mois, les enquêteurs ont conclu : « Aucune des formes d’ail utilisées dans cette étude… n’a eu d’effets statistiquement ou cliniquement significatifs sur le cholestérol à lipoprotéines de basse densité ou d’autres concentrations de lipides plasmatiques chez des adultes souffrant d’hypercholestérolémie modérée. »
Le palmier nain pour la prostate est également populaire. En vieillissant, l’homme voit sa prostate grossir, ce qui bloque l’écoulement de l’urine. Si elle n’est pas traitée, l’hypertrophie de la prostate peut provoquer des infections des voies urinaires, des calculs vésicaux et une insuffisance rénale. Des médicaments qui détendent les muscles de la prostate ou réduisent sa taille sont disponibles depuis des années. Mais plus de 2 millions d’hommes se tournent plutôt vers le palmier nain.
En 2006, le National Center for Complementary and Alternative Medicine, qui fait partie des National Institutes of Health, a soutenu une étude à l’Université de Californie à San Francisco, au San Francisco Veterans Affairs Medical Center et au Northern California Kaiser Permanente. Les chercheurs ont assigné 225 hommes présentant des symptômes modérés à graves d’hypertrophie de la prostate à recevoir soit du palmier nain, soit un placebo deux fois par jour pendant un an : Ils n’ont trouvé aucune différence entre les deux groupes en ce qui concerne le débit urinaire, la taille de la prostate ou la qualité de vie.
Cinq ans plus tard, l’étude a été répétée avec 369 hommes, cette fois avec des doses plus élevées. Là encore, aucun changement dans les symptômes urinaires. « Nous savons maintenant que même des doses très élevées de palmier nain ne font absolument aucune différence », a déclaré l’auteur de l’étude, Gerald Andriole. « Il est clair que cela ne fonctionne pas mieux qu’une pilule de sucre. »
Un autre remède populaire est le chardon marie, dont certains ont dit qu’il pouvait aider les patients atteints d’hépatite chronique ou d’autres problèmes de foie.
En 2011, Michael Fried de l’Université de Caroline du Nord à Chapel Hill a dirigé un groupe d’enquêteurs testant ces affirmations. Plus de 150 personnes infectées par le virus de l’hépatite C ont reçu soit du chardon-marie, soit un placebo. Les chercheurs ont ensuite déterminé l’ampleur des lésions hépatiques, ainsi que la quantité de virus de l’hépatite C dans le sang. Ils n’ont trouvé aucune différence entre les deux groupes.
Et que dire du sulfate de chondroïtine et de la glucosamine pour les douleurs articulaires ? En 2006, Daniel Clegg de l’Université de l’Utah a dirigé un groupe d’enquêteurs pour voir si cela fonctionnait. Ils ont étudié plus de 1 500 personnes souffrant d’arthrose du genou qui ont reçu soit du sulfate de chondroïtine seul, soit de la glucosamine seule, soit les deux, soit un placebo, soit du Celebrex (un anti-inflammatoire autorisé par la FDA). Seul Celebrex a fonctionné pour tous les sous-groupes de l’étude.
L’un des remèdes à base de plantes les plus populaires aux États-Unis est l’échinacée. Utilisée pour traiter les rhumes, c’est un commerce de 130 millions de dollars par an. En 2003, James Taylor et ses collègues de l’Université de Washington à Seattle ont étudié plus de 400 enfants enrhumés qui avaient reçu de l’échinacée ou un placebo pendant 10 jours. La seule différence : Les enfants prenant de l’échinacée étaient plus susceptibles de développer une éruption cutanée.
Pour autant, certains compléments alimentaires pourraient être bénéfiques pour des personnes par ailleurs en bonne santé : le calcium et la vitamine D chez les femmes ménopausées pour prévenir l’amincissement des os, et l’acide folique pendant la grossesse pour prévenir les malformations congénitales.
Le calcium est le minéral le plus abondant dans le corps, nécessaire au tonus vasculaire, à la fonction musculaire, à la transmission nerveuse et à la sécrétion hormonale. Moins de 1 pour cent du calcium corporel total est nécessaire à l’exécution de ces fonctions. Les 99 % restants sont stockés dans les os, où ils soutiennent la structure et la fonction osseuses. Le problème du calcium survient lorsque les gens vieillissent.
Chez les enfants et les adolescents, la formation osseuse dépasse la dégradation osseuse. Au début et au milieu de l’âge adulte, ces deux processus se produisent à un rythme égal. Après 50 ans, cependant, surtout chez les femmes ménopausées, la destruction osseuse dépasse la formation osseuse, ce qui les rend vulnérables aux fractures. Chaque année, plus de 1,5 million de fractures se produisent aux États-Unis en raison de l’amincissement des os. La meilleure façon d’éviter ce problème est de consommer des produits laitiers tels que le lait, le yaourt et le fromage, ou des jus de fruits, des céréales et d’autres aliments enrichis en calcium.
Parce que la plupart des femmes ont suffisamment de calcium dans leur alimentation et parce qu’il n’a pas été démontré qu’un supplément de calcium réduisait les fractures chez les femmes ménopausées par ailleurs en bonne santé, l’U.Mais le calcium est lié à la vitamine D. Les personnes qui absorbent des quantités adéquates de calcium peuvent néanmoins avoir un problème de solidité osseuse si elles ne consomment pas suffisamment de vitamine D, qui aide l’organisme à absorber le calcium. Pour obtenir une quantité adéquate de vitamine D, il suffit d’exposer son visage, ses bras, ses mains ou son dos à la lumière du soleil (sans écran solaire) pendant 10 à 15 minutes par jour, au moins deux fois par semaine. Cela fournira les 600 unités internationales de vitamine D recommandées par l’Institut de médecine.
Certaines personnes, cependant, ne peuvent pas ou ne font pas cela. C’est pourquoi de nombreux aliments sont supplémentés en vitamine D, comme le lait, le pain, les pâtisseries, les huiles à tartiner, les céréales pour petit-déjeuner et certaines marques de jus d’orange, de yaourt, de margarine et de boissons au soja. Parce que la plupart des gens obtiennent suffisamment de vitamine D dans leurs aliments ou par l’exposition au soleil, le groupe de travail américain sur les services préventifs ne recommande pas de supplément de vitamine D.
Il y a cependant deux exceptions : Les bébés qui sont exclusivement nourris au sein devraient recevoir 400 unités internationales par jour de vitamine D supplémentaire, parce qu’elle n’est pas contenue dans le lait humain et parce qu’ils ne s’exposent pas beaucoup au soleil ; et les adultes de plus de 65 ans devraient recevoir 800 unités par jour parce qu’il a été démontré que cela réduit le risque élevé de fractures osseuses.
Enfin, l’acide folique est une vitamine du complexe B nécessaire à la production de globules rouges. Sans acide folique, les gens développent une anémie. Les chercheurs ont montré qu’une carence en acide folique peut aussi provoquer quelque chose de bien pire : de graves malformations congénitales. Des femmes enceintes carencées en acide folique ont donné naissance à des bébés présentant des malformations de la colonne vertébrale, du crâne et du cerveau. Pour éviter une carence en acide folique, les gens ont besoin d’environ 400 microgrammes par jour.
Les aliments riches en acide folique comprennent les légumes tels que les épinards, le brocoli, la laitue, les feuilles de navet, le gombo et les asperges ; les fruits tels que les bananes, les melons et les citrons ; et les haricots, la levure, les champignons, le foie et les reins de bœuf, le jus d’orange et le jus de tomate. Bien que les sources de ce nutriment soient nombreuses, de nombreuses femmes enceintes ne consommaient pas suffisamment d’acide folique dans leur alimentation. En 1998, la FDA a donc exigé des fabricants qu’ils ajoutent de l’acide folique aux pains, aux céréales pour petit-déjeuner, aux farines, aux céréales de maïs, aux pâtes, au riz blanc, aux produits de boulangerie, aux biscuits, aux craquelins et à certaines céréales. Par conséquent, il est maintenant presque impossible de souffrir d’une carence en acide folique.
Néanmoins, il est conseillé aux femmes en âge de procréer de prendre 400 microgrammes d’acide folique chaque jour, obtenus soit par les aliments, soit par les suppléments, soit par les deux.
En fin de compte, si un médicament fonctionne (comme l’acide folique pour prévenir les malformations congénitales), il est précieux ; et s’il ne fonctionne pas (comme le palmier nain pour réduire les prostates), il ne l’est pas. « Il existe un nom pour les médecines alternatives qui fonctionnent », déclare Joe Schwarcz, professeur de chimie et directeur de l’Office for Science and Society de l’Université McGill à Montréal. « Cela s’appelle la médecine. »
Offit est chef de la division des maladies infectieuses et directeur du Vaccine Education Center à l’hôpital pour enfants de Philadelphie. Cet article est extrait de son nouveau livre, « Do You Believe in Magic ? The Sense and Nonsense of Alternative Medicine », copyright 2013 par Paul Offit, M.D. Réimprimé avec la permission de Harper, une marque de HarperCollins Publishers.