Overview
Bien avant le développement de la théorie cellulaire, les philosophes et les anatomistes ont spéculé sur la nature des constituants du corps humain qui pourraient exister sous le niveau de la vision ordinaire. Cependant, même après l’introduction du microscope au XVIIe siècle, les chercheurs se disputaient encore sur le niveau de résolution qui pourrait être applicable aux études du corps humain. Au XVIIIe siècle, de nombreux anatomistes avaient abandonné la pathologie humorale et, en analysant la structure et la fonction des organes et des systèmes organiques, espéraient découvrir des corrélations entre des lésions localisées et le processus de la maladie. La doctrine tissulaire a été élaborée par la grande anatomiste française Marie-François-Xavier Bichat (1771-1802) comme réponse à la question des constituants du corps. Grâce à son approche ingénieuse de l’étude de la construction du corps, Bichat est considéré comme le fondateur de l’histologie moderne et de la pathologie tissulaire. Son travail de pionnier en anatomie et en histologie a été d’une valeur durable pour la science biomédicale. L’approche de Bichat consistait à étudier le corps en termes d’organes, qui étaient ensuite disséqués et analysés dans leurs éléments structurels et vitaux fondamentaux, appelés « tissus ». Cette tentative de créer un nouveau système de compréhension de la structure du corps a abouti à la doctrine tissulaire de l’anatomie générale.
Contexte
En tant que fils d’un médecin respecté, Bichat était attendu dans la même profession. Après des études de médecine à Montpellier, Bichat poursuit sa formation chirurgicale à l’Hôtel Dieu de Lyon. Mais les troubles causés par la Révolution française l’obligent à quitter la ville pour servir dans l’armée. En 1793, il peut reprendre ses études à Paris et devient l’élève de l’éminent chirurgien et anatomiste Pierre-Joseph Desault (1744-95). En 1800, Bichat devient médecin à l’Hôtel Dieu. Un an plus tard, il est nommé professeur. Entièrement dédié à la recherche anatomique et pathologique, Bichat vit essentiellement dans le théâtre anatomique et les salles de dissection de l’Hôtel Dieu, où il pratique au moins 600 autopsies en un an. En 1802, il tombe malade avec une fièvre et, à peine âgé de 31 ans, il meurt avant d’avoir terminé son dernier traité d’anatomie.
Travaillant dans les salles d’autopsie et les services des hôpitaux de Paris, Bichat et ses collègues étaient engagés dans l’objectif de transformer l’art de la médecine en une véritable science. Bichat pense que cet objectif ne peut être atteint que si les médecins adoptent la méthode d’analyse philosophique utilisée dans les autres sciences naturelles. La recherche sur la structure fondamentale du corps transformerait les observations de phénomènes complexes en catégories précises et distinctes. Cette approche et le mouvement visant à relier les observations post-mortem aux études cliniques des maladies ont été largement inspirés par les travaux du grand médecin français Philippe Pinel (1755-1826). Honoré pour sa Nosographie philosophique (1798), Pinel soutenait que les maladies doivent être comprises non pas en se référant à la pathologie humorale, mais en remontant aux lésions organiques qui en sont la source. Les organes étant composés d’éléments différents, la recherche, à son tour, doit s’attacher à révéler les constituants fondamentaux des organes.
Impact
Bichat raisonne que les organes qui manifestent des traits analogues dans la santé ou dans la maladie doivent avoir des composantes structurelles ou fonctionnelles communes. Ne parvenant pas à trouver cette analogie au niveau de l’organe, il a conçu l’idée qu’il pourrait y avoir une telle analogie à un niveau plus profond. Son approche consistait à étudier le corps en termes d’organes qui pouvaient être décomposés en leurs éléments structurels et vitaux fondamentaux, qu’il appelait « tissus ». Les organes devaient être séparés par dissection, macération, cuisson, séchage et exposition à des agents chimiques tels que les acides, les alcalis et l’alcool. Selon Bichat, le corps humain peut être divisé en 21 types de tissus différents, tels que les tissus nerveux, vasculaires, conjonctifs, osseux, fibreux et cellulaires. Les organes, qui étaient constitués d’assemblages de tissus, étaient à leur tour des composants d’entités plus complexes connues sous le nom de systèmes d’organes.
Les tissus étaient des unités de fonction aussi bien que de structure. Les actions des tissus étaient expliquées en termes d’irritabilité (la capacité de réagir aux stimuli), de sensibilité (la capacité de percevoir les stimuli) et de sympathie (l’effet mutuel que les parties du corps exercent les unes sur les autres dans la maladie et la santé). Évidemment, les tissus « simples » de Bichat étaient eux-mêmes complexes ; ils étaient simplement plus simples que les organes, les systèmes d’organes ou le corps dans son ensemble. Les tissus, comme Bichat l’a lui-même reconnu, sont constitués de combinaisons de vaisseaux et de fibres entrelacés. Ainsi, la théorie tissulaire de l’anatomie générale de Bichat ne fournit aucune unité réelle de structure de base qui ne puisse être subdivisée. Ainsi, le concept de tissu de Bichat ne ressemble pas aux concepts aujourd’hui associés à la cellule ou à l’atome. Néanmoins, Bichat espérait que son analyse de la structure du corps humain conduirait à une meilleure compréhension des lésions spécifiques des maladies et à l’amélioration des méthodes thérapeutiques.
L’embryologie était essentiellement en dehors des limites du propre programme de recherche de Bichat, et son compte rendu de l’arrangement des tissus animaux ignorait généralement le problème de la traçabilité des origines des organes et des tissus spécifiques à travers leur développement embryologique. Les objectifs et les principes directeurs de Bichat étaient donc différents de ceux qui ont motivé les fondateurs de la théorie cellulaire. En formulant sa doctrine, l’objectif de Bichat n’était pas simplement d’étendre les connaissances de l’anatomie descriptive mais de fournir un langage scientifique permettant de décrire les changements pathologiques. Grâce à la compréhension des sites spécifiques de la maladie, il s’attendait à ce que de meilleures méthodes thérapeutiques voient le jour.
Les disciples dévoués de Bichat ont étudié ses écrits et se sont arrangés pour les faire traduire dans d’autres langues. Dans le Traité des tissus (1800), Bichat a présenté ses objectifs pour une nouvelle science de l’anatomie et de la pathologie. En substance, il pensait qu’une classification précise des différents tissus du corps était fondamentale pour cette nouvelle science. L’anatomiste devait connaître la répartition des tissus dans les différents organes et parties du corps et la sensibilité de certains tissus aux maladies. Ces thèmes ont été approfondis dans son Anatomie générale, appliquée à la physiologie et à la médecine, un ouvrage qui a été qualifié de l’un des livres les plus importants de l’histoire de la médecine. La dernière grande œuvre de Bichat, le Traité d’anatomie descriptive en cinq volumes, était inachevée au moment de sa mort.
Il est clair que la théorie tissulaire de l’anatomie générale de Bichat est très différente de la théorie cellulaire élaborée au XIXe siècle par Matthias Jacob Schleiden (1804-1881) et Theodor Schwann (1810-1882). La théorie cellulaire est un aspect fondamental de la biologie moderne et implicite dans nos concepts de la structure du corps, du mécanisme de l’héritage, du développement et de la différenciation, et de la théorie de l’évolution.
De nombreux disciples de Bichat en vinrent à considérer le tissu comme le niveau ultime de résolution du corps. Parmi les médecins français les plus conservateurs – même après que la théorie cellulaire ait été bien établie pour les plantes et les animaux – le tissu était toujours considéré comme l’unité naturelle de structure et de fonction. Nombreux sont ceux qui partagent le scepticisme bien connu de Bichat concernant les observations microscopiques. Le microscope n’est pas un outil fiable pour explorer la structure du corps, prévient Bichat, car chaque personne qui l’utilise a une vision différente. De nombreux microscopistes avaient signalé que les matériaux biologiques étaient composés de diverses sortes de globules. Si certaines de ces entités pouvaient être des cellules, dans de nombreux cas, il ne s’agissait probablement que d’illusions d’optique ou d’artefacts. Bien que les travaux de Bichat soient souvent considérés comme le fondement de la science de l’histologie, le mot « histologie » a en fait été inventé environ 20 ans après sa mort.
LOIS N. MAGNER
Lectures complémentaires
Livres
Bichat, Xavier. Recherches physiologiques sur la vie et la mort. Traduit du français par F. Gold. New York : Arno Press, 1977.
Haigh, Elizabeth. Xavier Bichat et la théorie médicale du dix-huitième siècle. Londres : Wellcome Institute for the History of Medicine, 1984.