Cette illustration est disponible sous forme de coloriage noir et blanc imprimable. Il suffit de cliquer ici et de faire un clic droit sur l’image qui s’ouvre dans une nouvelle fenêtre et de l’enregistrer sur votre ordinateur.
Nom : C.megalodon(Grande dent).
Phonétique : Meg-ah-low-don.
Nommé par : Louis Agassiz – 1843.
Synonymes : Procarcharodon megalodon,Megaselachus megalodon.
Classification : Chordata, Chondrichthyes,Elasmobranchii, Lamniformes.
Espèce : Carcharodon megalodon,Carcharocles megalodon, Procarcharodonmegalodon ou même Otodus megalodon se reporter au texte pour une explication complète.
Diet : Carnivore.
Taille : De nombreuses estimations existent mais généralement entre 15 et 17 mètres de long.
Lieux connus : Dans le monde entier.
Période de temps : Oligocène tardif à Pléistocène précoce.
Représentation fossile : Principalement des dents, mais quelques vertèbres sont également connues.
Dents et vertèbres – Les fossiles de megalodon
Les dents sont de loin les restes les plus courants de C. megalodon, les plus grandes dents approchant les 18 centimètres de hauteur. On ne sait pas depuis combien de temps les gens collectionnent les dents de C. megalodon, mais ce n’est qu’en 1667 que la science les a reconnues comme des dents de requin. Avant cette époque, les gens pensaient généralement et honnêtement que les dents de C.megalodon étaient en fait des langues de dragons qui avaient été pétrifiées (transformées en pierre). La vérité à leur sujet est apparue lorsque le naturaliste danois Nicolas Steno a correctement identifié l’une de ces « langues de dragons » et l’a mentionnée dans son livre La tête d’un requin disséquée.
Les dents de C. megalodonte sont généralement comparées à celles du grand requin blanc en raison de leurs similitudes superficielles, à savoir qu’elles sont triangulaires et dentelées.En raison de cette similitude, en particulier avec les dentelures, on pense que le C. megalodon avait le même style de morsure que le grand requin blanc. Cela impliquerait de mordre sa proie et de secouer la tête d’un côté à l’autre pour que les dentelures scient la chair.
On a même trouvé ensemble ce qui est proche d’être des ensembles complets de dents de C. megalodonte provenant du même individu.Celles-ci révèlent que le C.megalodon était comme les autres requins en ce sens que les plus grandes dents se trouvaient à l’avant de la bouche. De plus, plus les dents se trouvaient à l’avant, plus elles devenaient triangulaires et régulières. Plus les dents se déplaçaient latéralement vers l’arrière de la mâchoire, plus elles étaient courbées vers l’intérieur. Ces dents s’accrochaient dans la chair de la proie, rendant plus difficile sa fuite pendant que les dents avant se chargeaient de la découpe.
L’un des mythes les plus répandus sur le C. megalodon est qu’il n’est connu que par ses dents. En réalité, les dents sont de loin les fossiles les plus courants du C. megalodon, mais un petit nombre croissant de vertébrés a également été retrouvé. Dans la biologie des requins en général, le squelette est toujours constitué de cartilage « mou », mais les vertébrés sont constitués de cartilage calcifié plus dur.Cela signifie que si les vertèbres peuvent se décomposer et se décomposent souvent, elles peuvent survivre plus longtemps, ce qui augmente les chances qu’elles soient fossilisées.
Taille -Estimation de la taille supérieure du megalodon
Depuis que l’on a réalisé que les dents de C. megalodon ont été réalisées comme étant des dents de requin, la plupart des gens ont immédiatement demandé : » mais quelle était la taille du requin ? » La réponse la plus honnête est que nous ne le savons pas exactement avec certitude car il n’existe pas de spécimen complet sur lequel quelqu’un pourrait prendre un mètre.Les paléontologues et les ichtyologistes doivent donc travailler avec ce qu’ils ont, en l’occurrence les dents. De nombreuses études ont été menées pour estimer la longueur d’un requin à partir de l’analyse des dents, les quatre plus courantes étant les suivantes :
Une méthode utilisée autrefois pour évaluer la longueur de C. megalodon consistait à mesurer la hauteur de l’émail des dents. Cette méthode a été développée par John E.Cependant, la méthode n’est pas considérée comme précise par la communauté scientifique au sens large, car elle a été élaborée en comparant les dents du grand requin blanc, et bien que ces dents semblent similaires à première vue, elles sont en fait très différentes de celles de C. megalodon.De plus, la quantité d’émail sur une dent peut varier même parmi les dents d’une même espèce à cause de l’usure et d’une mauvaise conservation.
Une autre méthode d’estimation développée en 1996 par Michael D. Gottfried,Leonard J. V. Compagno et S. Curtis Bowman fonctionne sur la base de l’établissement d’une corrélation entre la hauteur oblique d’une dent et la longueur du requin.La hauteur oblique n’est pas la hauteur totale mais la longueur de la pointe de la dent jusqu’au bord latéral, et c’est la longueur de coupe réelle de la dent. Encore une fois, cette étude était basée sur l’étude des dents du grand blanc, et cela a donné une estimation de 15,9 mètres. Cependant, même si cette méthode est fiable, elle ne peut donner que des estimations à partir des dents données, et pas nécessairement de l’espèce.
En2002, le Dr.Clifford Jeremiah a établi une autre méthode basée sur la largeur de la racine d’une dent, la partie sous la couronne qui est recouverte de chair. Le principe est simple : la largeur de la couronne de la dent peut être utilisée pour déterminer la largeur de la mâchoire, qui à son tour peut être utilisée pour déterminer la longueur du requin. Dans les termes les plus simples, cela fonctionne sur la base qu’il y a 1 centimètre de racine de dent pour environ 129 centimètres de longueur du corps.En 2002, le Dr Kenshu Shimada a développé une autre méthode plus complexe basée sur les proportions de la couronne dentaire. Lorsque cette méthode a été utilisée sur la dent utilisée par Gottfried et al. en 1996, la longueur estimée a été de 15,1 mètres.L’estimation maximale jamais produite par cette méthode a été obtenue à partir d’une dent particulièrement grande du Panama qui a donné une longueur de corps de 16,8 mètres.
Aller avec une longueur de corps estimée dans la gamme de 15-16 mètres est considéré comme assez sûr pour C. megalodon, avec des estimations approchant 17 mètres étant considérés comme réalistement possibles.Des estimations plus grandes existent avec des revendications que C. megalodon pourrait approcher et même dépasser les 20 mètres, mais la plupart de ces estimations ne sont considérées que comme des possibilités et ne reflètent pas les preuves fossiles actuelles. Cependant, même à une taille plus modeste de 15 mètres, C. megalodon aurait toujours éclipsé n’importe quel autre requin vivant ou éteint, même un grand requin blanc n’étant pas à la hauteur de sa taille gigantesque.
Le poids de C. megalodon est un autre sujet d’étude, bien que sa seule taille puisse produire une gamme d’estimations encore plus large. Les estimations actuelles sont une fois de plus basées sur la comparaison avec le grand requin blanc, avec une estimation pour un C. megalodon de 15,9 mètres évaluée à 47 tonnes métriques. Des estimations plus importantes comprennent 59 tonnes métriques pour un C. megalodon de 17 mètres et 103 tonnes métriques pour un C. megalodon de 20,3 mètres.Comme vous l’avez peut-être remarqué, le poids d’un C. megalodon n’augmente pas de façon constante avec la longueur, ce qui explique qu’un requin de 20,3 mètres est environ un tiers plus long qu’un requin de 15,9 mètres, mais pèse plus du double du spécimen légèrement plus petit. Cela s’explique par le fait que le requin n’est pas seulement plus long, mais qu’il est aussi proportionnellement plus épais et plus volumineux, avec une masse musculaire plus importante pour supporter une structure plus grande. Cela signifie également qu’un animal, qu’il s’agisse d’un requin ou de toute autre espèce, atteindra toujours une taille à partir de laquelle il ne pourra plus croître en raison de ce que son habitat peut supporter en termes de nourriture, un fait naturel basé sur la logique qu’un corps plus grand a besoin d’une plus grande prise de nourriture pour l’énergie qui l’alimente.
Possiblement Biologie – Les rouages du mégalodon
En raison de sa grande taille, C. megalodon aurait très certainement vécu avec les effets de la gigantothermie.C’est le cas d’une créature si massive que son corps retient la chaleur, les couches extérieures de muscles et de chair isolant en fait les organes internes de l’environnement.Cela entraîne une augmentation du métabolisme qui rend la créature plus active. Le C. megalodon a peut-être poussé le processus de gigantothermie encore plus loin en dirigeant le flux de sang plus chaud vers sa tête et son museau, comme le grand requin blanc est connu pour le faire. Cela aurait pour effet de faire fonctionner le cerveau et les organes sensoriels du C. megalodon, tels que l’odorat, la vue et les ampoules électro-réceptives, à des niveaux de métabolisme de sang chaud. Le fait que les dents du C. megalodon soient connues de tous les continents est la preuve qu’il avait une distribution cosmopolite comme beaucoup d’autres prédateurs marins réussis.Cependant, la répartition du C. megalodon semble s’être réduite au fur et à mesure que les océans se refroidissaient, en particulier vers la fin du Pliocène.
L’apparence générale du C. megalodon devait très probablement ressembler aux requins lamniformes qui nagent dans l’océan aujourd’hui, bien que sa grande taille et sa puissance inhérente signifient qu’il était probablement assez trapu par rapport aux requins modernes.De même, le squelette cartilagineux était probablement plus robuste pour supporter les contraintes plus importantes liées à des muscles plus grands et à des proies plus puissantes.
Le C.megalodon possédait probablement une mâchoire supérieure mobile qui non seulement se déplaçait de haut en bas, mais pouvait aussi être projetée vers l’avant indépendamment du reste du corps.
Ce type de mâchoire peut être observé chez les requins modernes d’aujourd’hui et c’est pourquoi un requin qui s’apprête à mordre quelque chose a un aspect très différent de celui d’un requin qui ne fait que naviguer.Lorsque la mâchoire supérieure est projetée vers l’avant, les dents supérieures et la mâchoire deviennent visibles, alors qu’elles sont normalement cachées par la bouche. Avec une mâchoire qui se déplace de cette façon, C. megalodon s’accrochait à sa proie avec sa mâchoire inférieure qui la maintenait en place, puis secouait la tête d’un côté à l’autre de façon à ce que les dentures découpent un morceau de chair.La mâchoire supérieure est alors rétractée, ce qui a pour effet d’attirer le morceau de chair dans sa bouche. Le requin répète ensuite ce processus jusqu’à ce qu’il ait mangé sa ration.
Un domaine d’étude immédiatement associé à la découverte des dents est l’estimation de la force de morsure dont le C. megalodon était capable. C’est une chose importante à savoir, car la force avec laquelle un animal peut mordre quelque chose peut donner des indices sur le type de proie qu’il mangeait et la façon dont il les mangeait.En 2008, un modèle informatique biomécanique a été créé pour estimer la force de morsure des grands requins blancs. Lorsque ce modèle a été appliqué au C. megalodon, il a été révélé qu’un C. megalodon de 15,9 mètres, une grande moyenne, était capable d’exercer une force de morsure de 108 514 newtons, soit un peu plus de 11 tonnes métriques.Lorsque la force de morsure d’un C. megalodon de 20,3 mètres, l’extrémité supérieure de l’échelle des tailles potentielles de C. megalodon, a été estimée, le résultat était de 182 201 newtons, soit plus de 18,5 tonnes métriques. Cela signifie que même les estimations les plus basses pour C. megalodon lui confèrent une force de morsure bien supérieure à celle du féroce placoderme Dunkleosteus, et même supérieure à celle du puissant Tyrannosaurusrex. Un autre élément à prendre en compte est le fait que C. megalodon secouait probablement sa tête d’un côté à l’autre comme d’autres requins ayant une dentition similaire. Cela signifie que les forces réelles soumises à la malheureuse proie de C. megalodon étaient probablement encore plus grandes.
Alors que la plupart des études sur C. megalodon se concentre sur les dents, une zone souvent négligée est celle des vertèbres. En raison du petit nombre de vertèbres connues, tout le monde n’est pas en mesure de les étudier comme les dents, mais une chose que les vertèbres montrent clairement sont des anneaux concentriques. Ces anneaux concentriques sont essentiellement les mêmes que les anneaux de croissance que vous pouvez voir dans une souche d’arbre, et ils sont également visibles dans d’autres requins modernes qui nagent dans les océans aujourd’hui.Le comptage de ces anneaux concentriques a donné des estimations de 25 à 40 ans d’âge pour le C. megalodon connu à partir de fossiles, les paléontologues suggérant que le C. megalodon a pu vivre encore plus longtemps que cela.
Jeunes megalodons- petits et pépinières
De par leur grande taille et leur mode de vie pélagique, les C. megalodon sont supposés avoir donné naissance à des jeunes vivants.La façon exacte dont C. megalodon a fait cela reste cependant ouverte au débat, car les requins ont deux méthodes pour le faire.La première est appelée viviparité, et c’est là que le petit, c’est ainsi qu’on appelle un bébé requin, grandit à l’intérieur de la mère jusqu’à ce qu’il soit prêt à naître.Les petits requins nés selon cette méthode sont nourris de nutriments par un cordon ombilical, et une fois que le petit est né, le placenta est généralement éjecté juste après.
La deuxième méthode est l’ovoviviparité, et c’est là que le petit se développe à l’intérieur d’un œuf. Cependant, chez les requins qui font preuve d’ovoviviparité, l’œuf n’est pas pondu mais retenu à l’intérieur du requin mère. Les petits de ces requins ne sont pas attachés à leur mère par un cordon ombilical, mais utilisent le jaune d’œuf au cours de leur développement.Dans les deux types de développement, les petits sont conscients et capables de nager par leurs propres moyens lorsqu’ils sortent du corps de leur mère. Les petits du C.megalodon sont généralement représentés comme sortant la queue en premier et bien que cela soit considéré comme la méthode habituelle, certaines espèces de requins d’aujourd’hui naissent en fait la tête en premier.
Comme nous le voyons chez les requins d’aujourd’hui, le C. megalodonn’a probablement pas donné naissance à ses petits n’importe où, mais a plutôt choisi ce qu’on appelle des zones de nurserie. Une zone de nurserie est un endroit où un jeune requin peut vivre et chasser tout en étant à l’abri des autres grands prédateurs. Les requins dans les zones de nurserie sont considérés comme des généralistes qui attaquent et mangent toutes sortes de créatures, y compris les poissons, les céphalopodes (comme les pieuvres et les seiches), les tortues et à peu près tout ce qu’ils peuvent attraper.
Pour identifier les zones de nourricerie potentielles, les paléontologues recherchent des concentrations de petites dents de C. megalodon. Une zone qui semble abondante en dents de ce type est l’Amérique centrale et les régions les plus méridionales des États-Unis. Si l’on remonte à l’Oligocène, le Panama n’existait pas car les niveaux océaniques plus élevés de l’époque avaient submergé une grande partie de la zone. Cette zone était connue sous le nom de voie maritime d’Amérique centrale et formait un passage océanique entre les océans Pacifique et Atlantique.La région avait probablement une énorme étendue d’eaux peu profondes qui n’étaient tout simplement pas assez profondes pour que les grands prédateurs puissent y opérer, ce qui les rendait relativement sûres pour les jeunes C. megalodon beaucoup plus petits.
Les preuves fossiles suggèrent fortement que pendant le Miocène, les eaux peu profondes entre l’Amérique du Nord et l’Amérique du Sud avaient une très grande population de C. juvéniles. Les dépôts fossiles indiquent également que les premiers cétacés, tels que les baleines (violet), utilisaient ce qui était alors connu sous le nom de voie maritime d’Amérique centrale comme passage entre les eaux du Pacifique et de l’Atlantique. Une forte activité volcanique et la baisse du niveau de la mer ont fermé ce passage, entraînant une réduction des proies disponibles et un changement radical des courants marins. En haut à droite, l’Amérique centrale telle que nous la connaissons aujourd’hui, avec les courants océaniques d’eau chaude.
L’étude des plus petites dents indique que les C. megalodon des zones de nurserie ne mesuraient que 2 à 3 mètres de long. Cependant, cela ne signifie pas qu’ils étaient aussi grands à leur naissance, mais simplement que les dents provenaient d’individus juvéniles actifs dans la région.Au fur et à mesure que les jeunes C. megalodon grandissaient, ils devenaient de plus en plus gros et, à ce titre, ils devaient éventuellement quitter les bas-fonds pour la vie en plein océan. Commençait alors la deuxième étape de leur vie où ils devaient se spécialiser dans l’attaque des grandes créatures océaniques.
Les proies – Que mangeait le megalodon ?
Une chose qui doit être immédiatement éclaircie est que le C. megalodond a noté les dinosaures. C’est un mythe répandu dans la culture populaire, en particulier dans les films et les romans où le » méchant » C. megalodon est construit pour être plus dramatique. Le C. megalodond n’entre pas dans les archives fossiles avant la fin de l’Oligocène, environ 36 millions d’années après l’extinction des dinosaures à la fin du Crétacé, ce qui rend impossible pour le C. megalodon d’avoir mangé des dinosaures (pour un requin qui aurait vraiment pu se nourrir de dinosaures et de grands reptiles marins, voir Cretoxyrhina).
La nourriture préférée de C. megalodon semble avoir été les cétacés et en particulier les baleines de taille petite à moyenne. Il existe également des preuves que C.megalodon a attaqué et mangé de grandes tortues de mer qui étaient vraisemblablement trop lentes pour s’échapper, même si leur carapace n’offrait pas de protection contre la force colossale de la morsure de C. megalodon. Cependant, ce que C. megalodon chassait dépendait de l’âge de l’individu, les plus petits C. megalodon chassant des animaux comme le carlin, et les plus grands C. megalodon plus âgés chassant les plus grandes baleines.
La stratégie d’attaque de C. La stratégie d’attaque de C. megalodon n’était pas exactement raffinée, mais elle était efficace pour abattre les baleines. Les vertèbres de certains cétacés présentent des dommages de compression qui ont été interprétés comme ayant été causés par un impact soudain et massif par le bas. Cela a permis de reconstituer un scénario dans lequel C. megalodon s’approchait d’une baleine par le bas afin d’éviter d’être vu par sa cible.Une fois qu’il s’était aligné pour frapper, le C. megalodon utilisait ses puissants muscles pour se propulser à la surface à grande vitesse et percuter la baleine par en dessous. Si la baleine ne finissait pas dans les mâchoires du C. megalodon, elle aurait très probablement été étourdie par l’impact, laissant au C. megalodon le temps de mordre pour tuer.Cependant, on connaît au moins une vertèbre fossile qui montre qu’elle a été soumise à ce style d’attaque, tout en parvenant à guérir. Cela montre que dans ce cas, l’animal chanceux n’a pas seulement survécu à l’attaque, il a aussi vécu assez longtemps pour que les blessures guérissent.
Note spéciale* – La séquence ci-dessus a pour but d’illustrer une méthode possible selon laquelle les requins C. megalodon chassaient des proies. Il ne s’agit pas de suggérer que c’était la seule façon dont les requins C. megalodon chassaient.
L’examen de fossiles qui semblent provenir de proies C. megalodon montre que C. megalodon ciblait en fait les zones osseuses comme la cage thoracique. Dans ce cas, C. megalodon avait deux atouts : des dents extrêmement robustes qui ne se cassaient pas facilement et une force de morsure écrasante qui pouvait facilement briser les os, ce qui causait des blessures à grande échelle aux organes internes qu’ils étaient censés protéger.Cette méthode est également confirmée par les fractures par compression des dents, là où elles ont été émoussées, ce qui suggère des impacts violents avec des substances dures comme les os.
Lorsqu’il s’est attaqué à des baleines plus grandes, qui étaient probablement trop grosses pour mordre une zone comme les côtes, C. megalodon a changé de tactique. Au lieu de viser les organes critiques, C. megalodon a attaqué la queue pour essayer d’immobiliser sa proie.Il s’agit d’une stratégie très intelligente, car même si les requins nagent presque constamment vers l’avant pour pouvoir respirer, ils ne peuvent maintenir des vitesses de poursuite extrêmement rapides que pendant de courtes périodes. En effet, chez les requins, le muscle blanc (environ 90 % de la masse musculaire totale), qui est utilisé pour fournir des pointes de vitesse soudaines, se fatigue très rapidement, tandis que le muscle rouge (environ 10 % du muscle total) est moins puissant, mais possède une endurance incroyable, ce qui explique pourquoi le muscle rouge, moins puissant, est utilisé pour la vitesse de croisière normale.En estropiant une grande baleine, un C.megalodonc pouvait prendre son temps pour se nourrir au lieu de faire trop d’efforts.
Certaines personnes ont affirmé que C. megalodon était tout simplement trop grand pour chasser et qu’il ne pouvait être qu’un charognard. Face à des preuves fossiles accablantes qui montrent des blessures, et pas seulement des marques de dents, sur de nombreux grands cétacés, une telle affirmation n’est pas seulement considérée comme improbable mais presque impossible.Si la plupart des requins, et des animaux carnivores en général, saisissent l’occasion de se nourrir d’une carcasse, cela ne fait pas d’eux des charognards exclusifs. De plus, les animaux marins qui ne vivent que de la charcuterie ont tendance à être des mangeurs de fond qui attendent que les animaux morts coulent au fond de la mer. L’estimation de la taille du C.megalodon a également donné lieu à des estimations de la quantité de nourriture nécessaire pour le faire vivre.Les quantités varient grandement mais se situent entre 600 et 1200kg de nourriture par jour. C’est une quantité énorme de nourriture pour un charognard asscavengers ont tendance à être adaptés pour nécessiter très peu de dépenses énergétiquesparce qu’ils ne savent pas quand ou d’où viendra leur prochain repas.En prenant en compte toutes les preuves fossiles, les modèles biométriques et les connaissances sur les modes de vie et la biologie des requins, le résultatest que le charognard est la méthode de survie la moins probable pour C.megalodon.
Extinction – Pourquoi C.megalodon a-t-il disparu ?
C.megalodon disparaît des archives fossiles vers la fin du premier stade (gélasien) du Pléistocène, il y a 1,8 million d’années. Cette disparition est marquée par le déclin régulier des fossiles de C. Bien qu’il existe quelques théories sur la raison de la disparition de C. megalodon, il semble plus probable qu’une séquence d’événements changeants ait provoqué sa chute plutôt qu’un seul élément.
Un effet de choc des températures mondiales plus froides est que de grandes quantités d’eau ont commencé à se solidifier en glace, comme en témoigne la présence de vastes couches de glace à travers l’hémisphère Nord.La présence d’une plus grande quantité de glace a entraîné une baisse du niveau de la mer, dont la conséquence la plus spectaculaire a été la création de l’isthme de Panama, qui a également été favorisée par les nouvelles formations terrestres créées par l’activité volcanique continue dans cette région.Cela a essentiellement créé un pont terrestre entre l’Amérique du Nord et l’Amérique du Sud et isolé les océans Pacifique et Atlantique l’un de l’autre à cet endroit.
Le résultat immédiat de la création de l’isthme de Panama a été la fermeture de la voie maritime d’Amérique centrale qui semble avoir été utilisée comme une voie de migration clé pour les baleines, comme en témoigne la grande concentration de fossiles de baleines.Cela coïncide avec un déclin général des espèces de baleines, moins de la moitié des baleines du Pléistocène ayant survécu jusqu’à l’époque actuelle. Il n’existe aujourd’hui que 6 genres de baleines, contre plus de 20 genres au Miocène. Les baleines restantes étaient toujours migratrices, mais semblaient préférer les régions polaires, probablement en raison de la plus grande abondance d’invertébrés que les baleines à fanons sont adaptées à manger.Les baleines à dents ne semblent pas avoir été une option viable non plus car leur nombre a également été réduit de façon spectaculaire, le cachalot étant la seule grande baleine à dents à avoir survécu jusqu’à aujourd’hui. Avec C. megalodon confiné dans les eaux océaniques plus chaudes, il n’avait plus un accès constant tout au long de l’année à l’approvisionnement alimentaire pour lequel il était le plus adapté.
On soupçonne également la présence d’une autre zone de nurserie dans le Maryland, qui se trouvait si loin au nord que les eaux étaient peut-être devenues trop froides pour accueillir C. megalodon.
La perte de zones de nurserie signifie que les jeunes C. megalodon auraient été eux-mêmes plus sensibles aux prédateurs, peut-être même à d’autres C. megalodon qui tentaient de survivre.
La dernière théorie implique l’apparition de nouveaux prédateurs, avec des références particulières à l’évolution des delphinidés rapaces, qui sont aujourd’hui représentés par l’orque, également connu sous le nom de baleine tueuse. Au fur et à mesure que le nombre de C. megalodon diminuait, le nombre de delphinidés augmentait.Cependant, il est difficile de dire si l’apparition de ces nouveaux prédateurs a joué un rôle dans le déclin de C. megalodon, car il se peut également que ce soit le déclin de C. megalodon qui ait permis aux nouveaux prédateurs de prospérer. megalodon et les delphinidés, comme le montrent les marques de dents de C.megalodon sur les os de delphinidés.
1 – Basilosaurus(baleine), 2 – C.megalodon – estimation moyenne inférieure (requin), 3 – Livyatanmelvillei – estimation inférieure (baleine), 4 – Pliosaurusfunkei, alias le prédateur X (pliosaurus).a Predator X (pliosaure), 5 -Plesiosuchus(thalattosuchien), 6 – Thalattoarchon(ichtyosaure), 7 – Dunkleosteus(placoderme arthrodire), 8 – Shastasaurus(ichtyosaure),9 – Tylosaurus(mosasaure), 10 – Leedsichthys- estimation supérieure(poisson)), 11 – Brygmophyseter(baleine), 12- Rhizodus(poisson à nageoires lobées).
Derniers survivants?
Certains pensent que le C. megalodon a survécu à l’ère du Pléistocène et nageait encore dans les océans aussi récemment qu’à l’ère de l’Holocène. Leur preuve de cette affirmation vient d’une dent partielle de C. megalodon qui a été découverte en 1872 par l’équipage du HMS Challenger et qui, lorsqu’elle a été testée en 1959, était considérée comme ayant seulement 10 000 ans.Cependant, ce test mesurait les niveaux de dioxyde de manganèse sur le fossile, une méthode qui est maintenant considérée comme défectueuse en raison des différents degrés de dioxyde de manganèse qui peuvent s’accumuler sur différents fossiles, même de la même époque. Lorsque la dent a été soumise à des techniques ultérieures de datation par radio-carbone, on a constaté que la dent avait un niveau d’azote trop faible pour permettre le test.En tant que telle, la dent a depuis été jugée impossible à tester et les estimations précédentes de l’extinction de C. megalodon au début du Pléistocène restent valides.
Classification – Le megalodon est-il lié au grand requin blanc ?
Peut-être que le plus grand point de controverse sur le C. megalodon est de savoir s’il est réellement lié au grand requin blanc que nous connaissons aujourd’hui.Les comparaisons entre le C. megalodon et le grand requin blanc découlent principalement du fait que C. megalodon était le plus grand requin, et que le grand requin blanc est le plus grand requin que nous connaissons aujourd’hui. De plus, les dents des deux requins sont souvent considérées comme similaires.Les partisans de C. megalodon au sein de Carcharodon soulignent que la similitude des dents est le résultat du fait que C. megalodon et le grand blanc descendent tous deux de Palaeocarcharodonorientalis.
Le problème de la comparaison entre C. megalodon au grand blanc sur la base de dents similaires est que les seules similitudes qui existent sont que les deux requins ont des dents triangulaires et dentelées. Au-delà de cela, les dents du grand blanc sont plus graciles, étant beaucoup plus minces que celles de C. megalodon. De plus, alors que C.megalodon est considéré comme ayant une disposition des dents globalement similaire à celle du grand requin blanc, la troisième dent antérieure (troisième dent avant à partir du centre de la mâchoire supérieure)de C. megalodon est différente en ce qu’elle pointe vers le bas comme les deux premières,différente de la façon dont elle apparaît chez le grand blanc. Les dents antérieures de C. megalodon ont également une « cicatrice » caractéristique en forme de chevron qui se trouve entre la couronne et la racine de la dent, quelque chose qui est absente chez le grand blanc.
Une alternative au placement de C. megalodon dans le genre Carcharodonshark serait de le placer dans l’ancien Carcharoclesgenus. Le principal argument en faveur de ce placement est qu’un autre grand requin ancien nomméCarcharoclesauriculatus serait en fait un ancêtre de C. megalodon. Avec des dents mesurant jusqu’à près de 12 centimètres de long, Carcharoclesauriculatus était grand mais environ un tiers plus petit que C. megalodon, si on le compare à une dent de C. megalodon de 18 centimètres. Même ainsi, il est tout à fait possible que Carcharoclesauriculatus ait grandi, donnant naissance à C. megalodon, car les prédateurs, dans tous les environnements, ont tendance à grandir jusqu’à ce que leur environnement ne puisse plus les supporter.
Un tel placement de C. megalodon dans Carcharocles achèverait en fait une transition où les requins ont perdu les cuspides latérales de leurs dents.Cette transition commence avec les cuspides latérales des dents qui sont clairement présentes chez Otodusobliquus, les cuspides dentaires réduites chez Carcharoclesauriculatus, jusqu’à l’absence de cuspides chez C. megalodon.Ces dents ont également des cicatrices en forme dechevron où la couronne rencontre la racine, quelque chose qui est absent des grandes dents blanches.
Les similitudes dans la morphologie globale de C. megalodon et du grand blanc sont très probablement le résultat de l’évolution plutôt que de la reproduction génétique.Cette forme de base du corps est appelée fusiforme, ou plus librement « torpédoïde », et est basée sur un avant pointu s’élevant vers un large centre avant de s’effiler vers un autre point arrière. Cette forme s’est répétée dans la nature d’innombrables fois, et n’est certainement pas unique aux requins car c’est tout simplement la forme la plus efficace pour les déplacements aquatiques submergés. L’espèce de requin mégalodon est également considérée par certains comme appartenant soit au genre Procarcharodon, soit au genre Otodus, en raison de recherches qui suggèrent une transition visible entre les dents du genre Otodus et celles de l’espèce mégalodon qui a vécu plus tard. Mais là encore, les différences entre les chercheurs sont très variables quant au genre auquel appartient l’espèce de mégalodon.
Lectures complémentaires
– Recherches sur les poissons fossiles/par Louis Agassiz – Neuchatel:Petitpierre. p. 41. – Louis Agassiz – 1833-1843.
– Taille du grand requin blanc (Carcharodon) – Science Magazine 181(4095) : 169-170 – John Randall – 1973.
– Carcharodon megalodon du Miocène supérieur duDanemark, withcomments on elasmobranch tooth enameloid : coronoi’n – Bulletin of theGeological Society of Denmark (Copenhagen : Geologisk Museum) 32 : 1-32.- Svend Erik Bendix-Almgreen – 1983.
– Catalogue des Elasmobranchii fossiles cubains (Paléocène à Pliocène) et implications paléogéographiques de leuroccurrence au Miocène inférieur à moyen – Boletín de la Sociedad Jamaicana de Geología (Cuba) 31:7-21 – M. Iturralde-Vinent, G. Hubbel & R. Rojas – 1996.
– Le requin mégatooth, Carcharodon megalodon : A pattes raides, à pattes larges – Mundo Marino Revista Internacional de Vida (non référencé)(Marina) 5 : 6-11. – J. C. Bruner – 1997.
– Requins fossiles de la Jamaïque – Bulletin du Mizunami Fossil Museum.pp. 211-215. – Stephen Donovan & Gunter Gavin – 2001.
– Un spécimen associé de Carcharodon angustidens(Chondrichthyes,Lamnidae) de l’Oligocène supérieur de Nouvelle-Zélande, avec des commentaires sur les interrelationsCarcharodon – Journal ofVertebrate Paleontology 21(4) : 730-739. – M. D. Gottfried & R. E. Fordyce – 2001.
– La relation entre la taille des dents et la longueur totale du corps chez le requin blanc, Carcharodon carcharias (Lamniformes:Lamnidae) – Journalof Fossil Research (Japan) 35 (2) : 28-33. – Kenshu Shimada – 2002.
– Nouveau record du requin-lamnide Carcharodon megalodonfrom the MiddleMiocene of Puerto Rico – Caribbean Journal of Science 39 : 223-227. -Angel M. Nieves-Rivera, Maria Ruizyantin & Michael D. Gottfried- 2003.
– L’Optimum climatique du Miocène : preuves des vertébrés ectothermes d’Europe centrale – Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology195 (3-4) : 389-401 – M. Böhme – 2003.
– Âge de Carcharocles megalodon (Lamniformes:Otodontidae) : Une revue des enregistrements stratigraphiques – The Palaeontological Society of Japan(PSJ) (Japan) 75 (75) : 7-15. – Hebe Hideo, Goto Mastatoshi &Kaneko Naotomo – 2004.
– Requins blancs à dents géantes et mako à dents larges (Lamnidae) du Néogène du Venezuela : Leur rôle dans les Caraïbes, Shallow-water FishAssemblage – Caribbean Journal of Science 40 (3) : 362-368. – O.Aguilera & E. R. D. Aguilera – 2004.
– Tracing the ancestry of the Great White Shark – Journal of VertebratePaleontology 26 (4) : 806-814 – K. G. Nyberg, C. N. Ciampaglio &G. A. Wray – 2006.
– Late Neogene Oceanographic Change along Florida’s West Coast:Evidence and Mechanisms – The Journal of Geology (USA : The Universityof Chicago) 104 (2) : 143-162. – Warren D. Allmon, Steven D. Emslie,Douglas S. Jones & Gary S. Morgan – 2006.
– Analyse tridimensionnelle par ordinateur de la mécanique de la mâchoire du requin blanc : avec quelle force un grand blanc peut-il mordre ? – Journal of Zoology 276 (4) : 336-342. -S. Wroe, D. R. Huber, M. Lowry, C. McHenry, K. Moreno, P. Clausen, T.L. Ferrara, E. Cunningham, M. N. Dean & A. P. Summers – 2008.
– Requins du Miocène dans les formations de Kendeace et Grand Bay de Carriacou,The Grenadines, Lesser Antilles – Caribbean Journal of Science. 44 (3)pp. 279-286. – Roger Portell, Gordon Hubell, Stephen Donovan, JeremyGreen, David Harper & Ron Pickerill – 2008.
– Requins blancs à dents géantes et interaction trophique des cétacés de la Formation Paraguaná des Caraïbes duPliocène – Paläontologische Zeitschrift(Springer Berlin) 82 (2) : 204-208. – Orangel A. Augilera, Luis García *Mario A. Cozzuol – 2008.
– Ancienne zone de pépinière pour le requin géant éteint Megalodonfrom theMiocene of Panama – PLoS ONE (Panama : PLoS.org) 5 (5) : e10552 -Catalina Pimiento, Dana J. Ehret, Bruce J. McFadden & GordonHubbell – 2010.
– Le grand requin blanc Carcharodon carcharias(Linne, 1758) auPliocène du Portugal et sa distribution précoce dans l’Atlantique oriental -Revista Española de Paleontología (Portugal) 25 (1) : 1-6. – MiguelTelle Antunes, Ausenda Cáceres Balbino – 2010.
– Modèles et conséquences écosystémiques du déclin des requins dans l’océan -Ecology Letters (Blackwell Publishing Ltd) 13 (8) : 1055-1071. -Francesco Ferretti, Boris Worm, Gregory L. Britten, Michael J. Heithaus& Heike K. Lotze – 2010.
– Origine du requin blanc Carcharodon(Lamniformes : Lamnidae)basée sur le recalibrage de la formation Pisco du Néogène supérieur du Pérou- Palaeontology 55(6):1139-1153 – D. J.Ehret, B.J. MacFadden, D. S. Jones, T. J. DeVries, D. A.Foster & R. Salas-Gismondi – 2012.
– Évolution des requins blancs et des requins mégatoïdes, et preuves de la prédation précoce sur les phoques, les siréniens et les baleines – Natural Science (CzechRepublic) 5 (11) : 1203-1218. – C. G. Diedrich – 2013.
– Requins et raies (Chondrichthyes, Elasmobranchii) de la formation Gatun du Panama du Miocène tardif – Journal of Paleontology 87 (5):755-774 – Catalina Pimiento, Gerardo González-Barba, Dana J. Ehret,Austin J. W. Hendy, Bruce J. MacFadden & Carlos Jaramillo -2013.
– Quand Carcharocles megalodon s’est-il éteint ? Une nouvelle analyse de l’enregistrement fossile. – PLOS ONE. 9 (10) : e111086. – C. Pimiento & C.F. Clements – 2014.
– Les tendances de la taille du corps du requin géant éteint Carcharoclesmegalodon : une perspective de temps profond sur les prédateurs apex marins. – Paléobiologie. 41 (3):479-490. – C. Pimiento & M. A. Balk – 2015.
– Enregistrement de Carcharocles megalodon dans le bassin du Guadalquivir oriental(Miocène supérieur, Espagne du Sud). Estudios Geológicos. 71 (2) : e032. – M.Reolid & J. M. Molina – 2015.
– Les modèles de distribution géographique de Carcharocles megalodonovertime révèlent des indices sur les mécanismes d’extinction. – Journal ofBiogeography. 43 (8) : 1645-1655. – C. Pimiento, B. J. MacFadden, C. F.Clements, S. Varela, C. Jaramillo, J. Velez-Juarbe & B. R.Silliman – 2016.
– La taille du requin mégatoïde, Otodus megalodon(Lamniformes:Otodontidae), revisitée. – Biologie historique : 1-8. – Kenshu Shimada -2019.
– L’extinction au début du Pliocène du requin mégatoïde Otodusmegalodon : une vue de l’est du Pacifique Nord. – PeerJ. 7:e6088. -R. W. Boessenecker, D. J. Ehret, D. J. Long, M. Churchill, E. Martin& S. J. Boessenecker – 2019.
– La transition entre Carcharocles chubutensiset Carcharoclesmegalodon (Otodontidae, Chondrichthyes) : perte de cusplet latéral à travers le temps. – Journal of Vertebrate Paleontology. 38 (6) : e1546732. – V. J.Perez, S. J. Godfrey, B. W. Kent, R. E. Weems & J. R. Nance -2019.
– Dimensions du corps du requin géant éteint Otodus megalodon:a 2Dreconstruction. – Rapports scientifiques. 10 (14596) : 14596. – J. A.Cooper, C. Pimiento, H. G. Ferrón & M. J. Benton – 2020.
—————————————————————————-
Favoris aléatoires
 |
 |
 |
 |
Confidentialité& Politique de cookies
.