Les anciens Babyloniens et Égyptiens nous ont laissé quelques écrits sur la croissance des enfants et la variation de la taille entre les groupes ethniques. A la fin du XVIIIe siècle, des documents épars sur la croissance de l’enfant commencent à apparaître dans la littérature scientifique, les études de Jamberts en 1754 et les mesures annuelles du fils de Montbeillard publiées par Buffon en 1777 étant les plus citées . Louis René Villermé (1829) fut le premier à réaliser que la croissance et la taille adulte d’un individu dépendent de la situation socio-économique du pays. Au XIXe siècle, le nombre d’études sur la croissance a rapidement augmenté, avec un intérêt croissant pour la vitesse de croissance. Günther a documenté l’augmentation mensuelle de la taille d’un groupe de 33 garçons d’âges différents. Kotelmann a été le premier à noter la poussée de croissance de l’adolescent. En fait, la poussée de croissance de l’adolescent semble être une nouveauté dans l’histoire de la croissance humaine et la quantité et l’intensité de la poussée semblent être les plus grandes dans les populations de grande taille et riches. Au début du 20ème siècle, des tables de croissance nationales ont été publiées pour la plupart des nations européennes, avec des données sur la taille, le poids et des tentatives pour relier le poids et la taille, bien qu’aucune d’entre elles ne soit une référence au sens propre du terme, car les données étaient généralement dérivées d’échantillons petits et non représentatifs. Après les années 1930, l’imagerie radiographique de la main et du poignet est devenue populaire pour déterminer l’âge des os. Les connaissances auxologiques actuelles sont basées sur les grandes études nationales réalisées dans les années 1950, 1960 et 1970, dont beaucoup ont été inaugurées par James Tanner . À la fin des années 1970, une nouvelle école d’histoire anthropométrique est apparue parmi les historiens et les économistes. L’objectif principal de cette école était d’évaluer les changements séculaires de la taille des conscrits au cours des 100-200 dernières années et de les associer aux changements socio-économiques et aux événements politiques dans les différents pays. Dans les années 1980 et 1990, de nouvelles approches mathématiques ont été ajoutées, parmi lesquelles la méthode LMS a été fortement recommandée pour la construction des tables de référence de croissance modernes : M représente la moyenne, S représente un paramètre d’échelle et L représente la puissance de Box-Cox qui est nécessaire pour transformer les données asymétriques en normalité.
En attendant, de nombreuses références de croissance nationales et internationales sont basées sur cette technologie. Et compte tenu de l’idée générale selon laquelle la croissance et la taille adulte sont un miroir de l’état nutritionnel, de la santé et de la richesse , ces techniques ont généralement été acceptées pour les programmes de dépistage de routine en santé publique. L’anthropométrie a également été considérée comme essentielle à des fins de sécurité, pour la facilité d’utilisation des produits industriels, et elle est devenue une routine pour les industries de l’automobile et de l’habillement, pour le mobilier, le logement, et de nombreux autres aspects de la conception dans l’environnement moderne.
La croissance est définie comme une augmentation de la taille au fil du temps. Mais la métrique rigide du temps physique n’est pas directement liée au tempo auquel un organisme se développe, mûrit et vieillit. Le temps calendaire n’a pas la même signification dans un organisme à maturation rapide et dans un organisme à maturation lente. Les enfants à maturation rapide paraissent grands et « plus vieux » que leur âge calendaire ne le suggère, tandis que les enfants à maturation tardive paraissent « trop jeunes » et souvent petits, même si les deux peuvent atteindre plus tard la même taille adulte. Alors qu’il existe des échelles métriques pour la taille, le poids et d’autres paramètres d’amplitude, il n’existe pas d’échelles continues pour la maturation et le rythme de développement. Au lieu de cela, nous sommes habitués à travailler avec des substituts tels que l’échelle de Tanner en 5 étapes pour la détermination de la puberté, et des équivalents d’âge pour décrire la maturation osseuse. On a récemment mis l’accent sur la séparation du tempo (le rythme du développement et de la maturation) et de l’amplitude (la taille à un stade spécifique de maturité).
De nombreux concepts traditionnels de croissance ont récemment été remis en question en raison de cette dichotomie. Depuis plus d’un demi-siècle, des observations éparses existent à la fois sur le tempo et l’amplitude dans la famine et la maladie. Les populations affamées ne sont pas nécessairement courtes, mais elles se développent à un rythme lent ; les populations bien nourries et économiquement affluentes ne sont pas nécessairement grandes. Brundtland et al. ont publié un excellent exemple montrant que même une famine de longue durée n’influence pas la taille finale. Le retard de croissance marqué chez les écolières d’Oslo au moment de l’occupation allemande pendant la Seconde Guerre mondiale n’était pas un retard d’amplitude, mais un retard de rythme. Les cohortes autrefois privées de nourriture ont ensuite atteint une taille adulte normale. Des observations similaires chez des écoliers de la guerre et de l’après-guerre ont été publiées en Allemagne. Une altération du tempo a également été observée dans les maladies chroniques. Aswani et ses collègues ont montré que les patients atteints de mucoviscidose grandissent mal à tout âge, mais finissent par atteindre une taille finale normale. De même, Wiedemann et ses collaborateurs ont déclaré que dans un groupe de 4 306 patients atteints de mucoviscidose, les scores SD de taille initialement faibles augmentaient avec l’âge, et les moyennes normales de taille étaient atteintes dans le groupe d’âge adulte.
Les enfants issus d’un milieu socio-économique défavorisé sont généralement plus petits que les enfants issus d’un milieu aisé. Les personnes issues de nations pauvres ont tendance à être plus petites que les personnes issues de nations riches. La taille est associée à l’inégalité des ménages. Mais en y regardant de plus près, l’association entre la croissance, la taille finale et l’économie devient moins évidente. Les personnes riches n’ont pas toujours été grandes. Même les marchands européens les plus riches du XIXe siècle étaient de petite taille, selon les normes du XXIe siècle, et produisaient des enfants de petite taille. La taille moyenne des nations européennes au milieu du 19e siècle se situait entre 161 et 165 cm, sans que rien ne prouve que les personnes aisées (à l’exception des aristocrates) étaient plus grandes. Il est important de noter que le changement séculaire de la taille était un changement in toto. La variance de la taille n’a pas changé depuis le milieu du 19e siècle. En d’autres termes, les membres aisés des sociétés européennes historiques étaient plus petits que les personnes modernes issues des couches socio-économiques inférieures. La taille se concentre toujours autour de la moyenne, aujourd’hui comme au 19ème siècle.
Ceci est également vrai pour les migrants. Les enfants mayas américains, nés dans des familles du Guatemala qui ont émigré aux États-Unis, changent de taille de quelque +11,5 cm par rapport aux enfants mayas vivant au Guatemala. Toute la gamme des tailles des migrants, des plus petites aux plus grandes, se déplace et se concentre près de la nouvelle cible américaine plus grande. Les populations migrantes s’assimilent généralement à la taille de leurs hôtes. Cela a également été observé après la réunification de l’Allemagne en 1989 : les personnes de petite taille de l’Allemagne de l’Est ont rattrapé leur taille vers la nouvelle cible.
Ces observations et beaucoup d’autres illustrent l’effet étonnant de la nutrition et de la santé sur le rythme de développement, et au même moment, illustrent qu’aucun des deux facteurs ne présente un effet aussi marqué sur la composante d’amplitude de la croissance comme on le voit chez les personnes qui changent de milieu social et économique comme les migrants et les populations fusionnées. En utilisant une approche bayésienne, nous avons ré-analysé les données de taille de la première étude longitudinale de croissance de Zürich et avons trouvé des preuves d’un rôle important des facteurs sociaux dans la croissance. Les adolescents ajustent leur taux de croissance en fonction de la taille moyenne de leurs camarades d’âge. C’est ce que nous appelons le facteur « effet communautaire ». Nous ne connaissons pas la voie spécifique par laquelle ce facteur opère, mais il semble stimuler la croissance chez les petits et la supprimer chez les grands. L’effet communautaire réduit la dispersion des tailles au sein de l’habitat social de l’individu : Les communautés de grande taille génèrent des personnes de grande taille ; les communautés de petite taille génèrent des personnes de petite taille.
L’effet communautaire n’est qu’un des nombreux facteurs qui ont récemment été proposés comme nouveaux mécanismes de contrôle de la croissance (tels que les marques épigénétiques ou la détection des nutriments). L’effet communautaire est une idée « ancienne » dans la mesure où il s’agit d’une extension des travaux de Villermé et d’autres auxologues du XIXe siècle. Le lien entre ces recherches plus anciennes et nouvelles souligne fortement l’impact de l’environnement social sur la croissance de l’enfant et de l’adolescent.
L’étude de l’auxologie humaine est aussi importante et passionnante que jamais. Vous en trouverez la preuve dans notre nouveau livre Auxology : L’étude de la croissance et du développement humains. Dans ce livre, 56 anthropologues, endocrinologues, mathématiciens et collègues d’autres disciplines qui sont impliqués dans l’étude de la croissance humaine, ont résumé à la fois les concepts traditionnels de la compréhension de la croissance et du développement humains, et les questions nouvelles, inattendues et stimulantes de l’auxologie moderne.