« Les Égyptiens ont subi la haine et l’agression des Perses, des Grecs et des Arabes, des Turcs et des Français. » Il n’a peut-être pas traversé l’esprit du doyen de la littérature arabe Taha Hussein (1889-1973) lorsqu’il a écrit cette déclaration au journal Kawkab al-Sharq en 1933, qu’il a déclenché un débat qui perdurera longtemps. Cette déclaration deviendra la raison de l’embrasement de la plus grande bataille intellectuelle de l’histoire moderne du Proche-Orient, une bataille qui restera en cours pendant six années consécutives, avec ses flammes atteignant jusqu’au Levant et à la Mésopotamie.
La première étincelle de la bataille a été allumée par l’homme politique égyptien Abdul Rahman Azzam (1893-1976), qui deviendra plus tard le premier secrétaire général de la Ligue arabe. Azzam a écrit un article intitulé « L’Égypte n’est-elle pas arabe ? » dans le journal égyptien al-Balagh, dans lequel il répondait à Taha Hussein – tout en reconnaissant son niveau intellectuel – et lui demandait de « proposer quelques incidents concrets dans lesquels les musulmans arabes violaient des agresseurs. » Azzam poursuit en affirmant l’arabité des Égyptiens, déclarant : « Les Égyptiens ont accepté la religion des Arabes, les coutumes des Arabes, la langue des Arabes, la civilisation des Arabes, et sont devenus plus arabes que les Arabes », ajoutant : « Et ce que nous savons en faisant des recherches sur l’ascendance de certaines provinces égyptiennes, c’est que la majorité du sang de ses habitants est issu de la race arabe. » Azzam nie que la population égyptienne actuelle soit la continuation des anciens Égyptiens, à l’exception d’une petite partie, et affirme que la nation égyptienne a été inondée par des vagues de migration arabe. Azzam concluait son article en critiquant toutes les tendances nationalistes qui contredisaient le nationalisme arabe, écrivant : « Que reste-t-il de l’Assyrie, de la Phénicie, de Pharaon et de Carthage, sinon ce que les Arabes ont gardé en eux et sinon la nation vivante qui s’étend désormais d’un océan à l’autre ? Car nous ne nous affilions aujourd’hui qu’à cette nation arabe vivante qui a hérité de nos terres. »
Taha Hussein
Taha Hussein a répondu à l’article d’Azzam par le sien publié dans le journal Kawkab al-Sharq critiquant le journal al-Balagh qui avait mené une campagne acharnée contre lui. Tout en niant être un adversaire des Arabes ou un négateur de leurs gloires passées, il écrivait : » Je suis la dernière personne qui pourrait insulter les Arabes « , tout en ajoutant que l’histoire de la gouvernance arabe de l’Égypte était » comme la domination arabe de tous les pays islamiques, un mélange de bien et de mal, de justice et d’oppression, et l’Égypte en a eu assez et s’est révoltée contre elle. »
Ibrahim al-Mazini
Le dernier article de Taha Hussein a provoqué la colère du poète et romancier égyptien Ibrahim al-Mazini (1889-1949), qui a écrit un article publié par al-Balagh critiquant la logique de Hussein de stigmatiser les Arabes. al-Mazini a écrit : « La règle des humains par les humains aura le bien et le mal et la justice et l’oppression. Chaque nation qu’elle soit ancienne ou nouvelle en tout lieu sur cette terre a connu ces nuances de la part de ses gouvernants » al-Mazini a conclu que Taha Hussein, notamment dans son dernier article, a accusé les Arabes d’oppression, d’agression et de violations dans leur règne sur l’Égypte. »
Alors que Taha Hussein mettait en doute l' »arabité » de l’Égypte, AbdelKader Hamza déclarait : Pour les Égyptiens, il y a une première patrie, et c’est l’Égypte, et une deuxième patrie, et c’est le nationalisme arabe.
L’universitaire Zaki Moubarak a déclaré : « nous sommes Arabes par la langue et la religion, mais nous sommes Égyptiens par la nationalité », il estime que les Égyptiens ont leur propre culture qui diffère matériellement de la culture arabe.
Taha Hussein a affirmé que la grande majorité des Égyptiens n’ont pas de sang arabe en eux, mais sont des descendants directs des anciens Égyptiens. Quant à la langue arabe, il a répété qu’une langue ne s’approprie pas une nation.
Abdul Rahman Azzam
A la suite de l’article de Taha Hussein, Abdul Rahman Azzam a publié un second article dans le journal al-Balagh exprimant sa foi non seulement dans l’arabité de l’Égypte mais dans la nature arabe de tous les pays arabophones. Signifiant l’arabité de l’Égypte en soulignant le concept de son intégration dans la nation arabe et les racines de l’arabité en son sein, il écrit : « Des milliers d’années ont fait leur œuvre, le brassage des Arabes avec les anciens Égyptiens et leur participation aux côtés des Arabes à la même lignée est attesté par les fortes similitudes entre les hiéroglyphes et l’arabe ; en effet, les Arabes affirmaient leurs relations avec les anciens Égyptiens des siècles avant l’émergence de l’Islam. » Azzam a ensuite critiqué une nouvelle fois toutes les formes de nationalisme non arabiste dans la région, déclarant : « Que les partisans de Pharaon en Égypte ou de la Phénicie en Syrie ou de l’Assyrie en Irak aillent donc où ils veulent ; s’ils sont capables d’enrôler un seul village au nom des nations qui ont disparu parmi le peuple des Arabes, alors ils peuvent établir leur populisme sur une base profonde. Quant à l’appel au nom des Arabes, il en réveillera soixante-dix millions en Asie et en Afrique. »
Muhibb-ud-Deen Al-Khatib
L’écrivain islamique syrien Muhibb-ud-Deen Al-Khatib (1886-1969) a rejoint les rangs d’Abdul Rahman Azzam, en écrivant un article dans al-Balagh intitulé « Le nationalisme arabe et la position de l’Égypte à partir de celui-ci » dans lequel il affirme l’arabité de l’Égypte, de l’Irak et de la Syrie. Citant le dictionnaire de la langue égyptienne ancienne d’Ahmad Kamal Pacha dans lequel il « interprétait la langue de l’Égypte ancienne avec la langue de l’Égypte moderne (l’arabe), trouvant des expressions arabes similaires à la fois dans leur prononciation et leur signification à celles des expressions égyptiennes anciennes », al-Khatib a cité comme preuve de l’arabité de l’Égypte depuis l’antiquité. Il a ainsi écrit : « La langue de l’Égypte ancienne est la langue de la péninsule arabique sans aucune différence entre les deux, si ce n’est dans les déflexions et certains synonymes, car il s’agit de deux dialectes de la même langue. »
En effet, al-Khaitb a même soutenu que l’ancien souverain égyptien Ménès, l’unificateur des deux Égypte (supérieure et inférieure), pouvait être originaire de la péninsule arabique. Il poursuit en déclarant : « Est-ce que faire revivre le titre d' »Assyriens » après avoir été éteint pendant des siècles, et faire revivre la coutume berbère en Afrique du Nord, et publier des livres de grammaire et d’orthographe pour la langue berbère, ne sont pas des épisodes de la chaîne pour le même programme décrété, alors que nous mettons notre cou dans la chaîne pour y étouffer… Dois-je signaler que l’administration en Palestine a voulu, il y a des années, faire revivre le nom de Phénicie et l’utiliser pour le district nord-ouest de cette région. » al-Khatib conclut que les Anglais et leurs instruments ont travaillé dur pour « tromper les Égyptiens, en leur laissant croire que la présence de l’arabe et de l’islam en Égypte n’était qu’une occupation semblable aux occupations perse, grecque, romaine, française et anglaise. »
Abdulqader Hamza
Vient ensuite l’article écrit par le journaliste égyptien Abdulqader Hamza (1880-1941) dans al-Balagh intitulé : « L’Égypte vient des Arabes et du nationalisme et de l’arabe », dans lequel il écrit : « Pour l’Égypte, il y a une première patrie, et c’est l’Égypte, et une deuxième patrie, et c’est le nationalisme arabe. » Faisant un pas en arrière, Hamza a affirmé qu’il ne niait pas que « la composante sémitique est attachée à l’Égypte depuis des milliers d’années, et quand les Arabes ont conquis l’Égypte, ils lui ont donné la religion islamique et la langue et la culture arabes, mais on ne peut nier que tout cela ne détache pas les Égyptiens de leur nationalité égyptienne, de leur environnement égyptien et de leur histoire égyptienne. » Ainsi, Hamza voyait que les Égyptiens étaient Égyptiens dans leur patrie, leur nationalité et leur histoire, et Arabes dans leur religion et leur langue.
Pendant ce temps, Hamza critiquait les arabisants qui négligeaient l’ancien héritage égyptien précédant la conquête islamique et n’attribuaient qu’une identité arabe au pays ; stigmatisant leur haine de la mémoire des pharaons qui étaient couramment cités par les Égyptiens, il demandait : « Est-il logique que les Européens et les Américains rendent hommage à ce passé, en allant par milliers chaque année visiter leurs reliques et antiquités, alors que les Égyptiens le nient ou le négligent ? ». Hamza conclut en déclarant : « L’Égypte est devenue arabe en religion et arabe en langue depuis quatorze siècles. »
Fathi Radwan
L’intellectuel et homme politique égyptien Fathi Radwan (1911-1988) s’est joint à la bataille avec un article publié dans al-Balagh intitulé « Pas de pharaonisme et pas d’arabisme après aujourd’hui » dans lequel il critiquait les deux camps, parce que les deux « n’ont pas fait de recherches en utilisant les outils de la preuve scientifique, mais ont choisi entre les gloires de deux civilisations et ont introduit la religion dans cette comparaison », ajoutant : « Il était du devoir des chercheurs de limiter leurs recherches aux Arabes et non à l’Islam, et auraient dû comparer les Arabes avant l’Islam avec les Arabes après, et pas seulement ceux d’avant. » Radwan a critiqué ceux qui ont combiné l’arabisme avec l’Islam, arguant qu’en agissant ainsi, ils ont abusé de la religion. Il a conclu son idée en déclarant : « Le pharaonisme et l’arabisme sont un sujet qui devrait être abandonné car il comporte dans sa formulation des insultes et de la honte. Honte que les Égyptiens soient ainsi en désaccord sur la connaissance de leurs origines et de leurs ancêtres. Et honte que la voix d’un grand écrivain s’élève pour décider que l’Égypte est pharaonique, alors que de l’autre côté, la voix d’un autre grand écrivain s’élève pour décider qu’elle est arabe ». Radwan n’a pas manqué d’accuser le colonialisme d’avoir fomenté ce conflit, écrivant : « Très probablement, les responsables ici sont les colonialistes qui veulent diviser l’histoire de l’Égypte en deux sections, gâchant ainsi l’histoire unifiée de cette grande nation et divisant ses fils en deux camps qui se disputent et luttent. »
Salama Moussa
Vient ensuite de se joindre à la bataille l’intellectuel et penseur Salama Moussa (1887-1958), qui a écrit un article intitulé « Cette nation égyptienne » défendant fermement l’appel à la culture pharaonique. En effet, Moussa était l’un des défenseurs les plus notables du pharaonisme en Égypte, niant que son appel soit réactionnaire mais plutôt une entreprise civilisationnelle – tout en critiquant ceux qui pensaient que l’appel au pharaonisme équivalait à un reniement des Arabes ou à un retour à la religion des pharaons et de leurs structures, arguant que ces accusations n’étaient que des tentatives stupides utilisées pour saper le pharaonisme.
Zaki Mubarak
La bataille s’enflamme à nouveau avec l’entrée du poète, écrivain et universitaire Zaki Mubarak (1892-1952) sur le ring des débats, avec un article intitulé « La culture arabe et la culture pharaonique », dans lequel il critique les partisans du « pharaonisme » égyptien. Il déclare ainsi : « La langue de l’Égypte d’aujourd’hui est l’arabe et sa religion est l’islam, donc ceux qui appellent à la renaissance du pharaonisme appellent aussi à l’abandon de l’arabe et l’appellent aussi à suivre la doctrine pharaonique dans les fondements de la religion. » En accord avec M. al-Khatib, il a ajouté que la langue arabe a servi « d’outil de compréhension dans la vallée du Nil pendant treize siècles », ajoutant « nous sommes arabes par la langue et la religion, mais égyptiens par la nationalité » – tout en soulignant « Nous ne sommes liés aux Arabes que par la langue et la religion. En dehors de cela, nous sommes les fils de cette époque ». Entre-temps, Moubarak a rejeté la notion de lignée pharaonique, déclarant : « C’est une idée illusoire, car l’Égypte s’est intégrée au nationalisme islamique et a épousé des personnes de toutes les races. » Moubarak a en outre déclaré : « L’Égyptien ne s’interdit pas d’appeler à l’unité arabe », mais il estime néanmoins que la possibilité d’une unité politique est lointaine et improbable. Moubarak a fait suivre son article d’un autre intitulé « La culture de l’Égypte doit être égyptienne » dans al-Balagh, dans lequel il a critiqué ceux qui supposent l’arabité de l’Égypte sur une base religieuse, mettant la religion de côté dans cette affaire et donnant la priorité à la culture – déclarant : « La question n’a absolument rien à voir avec la religion, car la question est culturelle ». Les Égyptiens, estimait Moubarak, avaient leur propre culture qui différait de celle des Arabes.
Muḥammad Kāmil Ḥusayn
Vient ensuite un article du médecin et écrivain égyptien Muhammad Kamil Husayn dans le journal al-Sharq, avec le titre « Pas pharaonique et pas arabe. » Ce titre était peut-être quelque peu trompeur, car il laissait entendre que l’écrivain s’opposait aux deux camps ; en réalité, il ne s’opposait qu’à ceux qui prônaient l' »arabité » de l’Égypte. Husayn a donc écrit que la nature des Égyptiens, leur vie et leur mentalité différaient de celles des Arabes. En outre, il critiquait ceux qui décrivaient la culture islamique comme une culture arabe, estimant que la première englobait des sciences et des idées qui « n’avaient rien d’arabe ».
Sa’id Haydar
Vient ensuite sur le ring l’homme politique syrien Sa’id Haydar (1890-1957), militant soucieux des causes arabistes et défenseur du concept d’arabité. Il a écrit un article intitulé « L’Égypte est arabe » dans al-Balagh. Comme le titre l’indique, il était un défenseur du concept d’arabité de l’Égypte, et un critique de l’appel de Taha Hussein.
Taha Hussein à nouveau
Le professeur Taha Hussein est revenu en 1938 une fois de plus sur son opposition au nationalisme arabe – en effet, il s’est même moqué du concept d’unité arabe dans des déclarations faites au journal libanais al-Kushoof, dans le cadre d’un débat entre lui et certains jeunes arabes. Au cours de la conversation, Hussein a insisté sur le fait que le pharaonisme était une partie innée de la composition égyptienne et le resterait, et que l’Égyptien était égyptien avant tout. Il a en outre affirmé que la grande majorité des Égyptiens n’ont pas de sang arabe en eux, mais sont des descendants directs des anciens Égyptiens. En ce qui concerne la langue arabe entre-temps, Hussein a déclaré que si la langue avait du poids dans la détermination du destin des nations, alors des pays comme la Belgique, la Suisse, le Brésil et le Portugal n’auraient pas été fondés.
Sati’ al-Husri
En réponse à Taha Hussein, l’intellectuel syrien Sati’ al-Husri (1880-1968) a écrit que l’unité arabe n’exigeait pas des Égyptiens qu’ils renoncent à leur égyptianité, mais qu’ils ajoutent à leur sentiment égyptien un sentiment arabisant général. Il a en outre démenti l’affirmation de Taha Hussein selon laquelle la lignée des Égyptiens modernes dériverait des anciens Égyptiens, déclarant que tous les tests scientifiques indiquaient qu’il n’y a « aucune nation sur la face de la planète qui soit de sang pur ». »al-Husri a en outre critiqué la déclaration de Taha Hussein selon laquelle l’histoire de l’Égypte était indépendante de l’histoire de toute autre nation, déclarant que l’histoire de l’Égypte s’est en fait entremêlée à un niveau profond avec les histoires des autres pays arabes, et y était fermement attachée depuis treize siècles au moins.
Taha Hussein encore
Le professeur Taha Hussein a répondu dans le journal al-Risala dans un article déclarant que l’unité de la langue engendre l’unité de la culture, puis l’unité de l’esprit – tout en affirmant néanmoins que les Égyptiens ne peuvent concevoir leur participation à un empire arabe, qu’il soit ou non stable ou permanent, et quels que soient ses formes ou le type de gouvernance en son sein. En ce qui concerne son attachement et sa garde de l’héritage pharaonique, Hussein a insisté sur le fait qu’il ne s’agissait pas de revenir à la religion des pharaons, de parler dans l’ancien dialecte égyptien ou de recréer le régime pharaonique ; il s’agissait plutôt de considérer cette histoire, avec ses aspects positifs et négatifs, comme une partie intégrante de la vie des Égyptiens et une composante de l’unité de l’Égypte ainsi qu’une composante de son nationalisme – dans lequel » elle peut être fière de ce qui appelle la fierté, peut être peinée pour ce qui appelle la douleur, peut tirer les leçons de ce dont il faut apprendre et peut bénéficier de ce qui doit être une source de bénéfices. »