Systèmes de règles dans les théories chomskyennes du langage

Les théories de la grammaire et du langage de Chomsky sont souvent qualifiées de « génératives », « transformationnelles » ou « transformationnelles-génératives ». Dans un sens mathématique, « génératif » signifie simplement « formellement explicite ». Dans le cas du langage, cependant, la signification du terme inclut généralement aussi la notion de « productivité » – c’est-à-dire la capacité de produire un nombre infini d’expressions et de phrases grammaticales en utilisant seulement des moyens finis (par exemple, un nombre fini de principes et de paramètres et un vocabulaire fini). Pour qu’une théorie du langage soit productive dans ce sens, au moins certains de ses principes ou règles doivent être récursifs. Une règle ou une série de règles est récursive si elle est telle qu’elle peut être appliquée à son propre résultat un nombre indéfini de fois, produisant un résultat total potentiellement infini. Un exemple simple de règle récursive est la fonction successeur en mathématiques, qui prend un nombre en entrée et produit ce nombre plus 1 en sortie. Si l’on commençait à 0 et que l’on appliquait indéfiniment la fonction successeur, on obtiendrait l’ensemble infini des nombres naturels. Dans les grammaires des langues naturelles, la récursion apparaît sous diverses formes, notamment dans les règles qui permettent la concaténation, la relativisation et la complétion, entre autres opérations.

Les théories de Chomsky sont « transformationnelles » dans le sens où elles rendent compte des propriétés syntaxiques et sémantiques des phrases au moyen de modifications de la structure d’une phrase au cours de sa génération. La théorie standard des Structures syntaxiques et surtout des Aspects de la théorie de la syntaxe employait une grammaire à structure de phrase – une grammaire dans laquelle les éléments syntaxiques d’une langue sont définis au moyen de règles de réécriture qui spécifient leurs plus petits constituants (par ex,  » S → NP + VP « , ou  » une phrase peut être réécrite comme un syntagme nominal et un syntagme verbal « ) – un grand nombre de transformations  » obligatoires  » et  » facultatives « , et deux niveaux de structure : une  » structure profonde « , où se fait l’interprétation sémantique, et une  » structure de surface « , où se fait l’interprétation phonétique. Ces premières grammaires étaient difficiles à inventer, et leur complexité et leur spécificité linguistique rendaient très difficile de voir comment elles pouvaient constituer une solution au problème de Platon.

Dans les théories ultérieures de Chomsky, la structure profonde a cessé d’être le lieu de l’interprétation sémantique. Les grammaires à structure phrastique ont elles aussi été pratiquement éliminées à la fin des années 1970 ; la tâche qu’elles accomplissaient a été reprise par l’opération de « projection » des éléments lexicaux individuels et de leurs propriétés dans des structures plus complexes au moyen de la « théorie de la barre X ». Pendant cette période de transition, les transformations étaient réduites à une seule opération, « Move α » (« Move alpha »), qui revenait à « déplacer n’importe quel élément d’une dérivation n’importe où » – mais dans le cadre d’un système de contraintes robustes. Après l’introduction du  » programme minimaliste  » (MP) au début des années 1990, la structure profonde (et la structure de surface) a complètement disparu. Le déplacement α, et donc la modification de la structure d’une étape dérivationnelle à l’autre, a été remplacé par le  » déplacement  » et plus tard par la  » fusion interne « , une variante de la  » fusion externe « , elle-même une opération de base cruciale qui prend deux éléments (tels que des mots) et en fait un ensemble. Au début du XXIe siècle, la Fusion interne et externe, ainsi que les paramètres et microparamètres, sont restés au cœur des efforts de Chomsky pour construire des grammaires.

Tout au long du développement de ces approches de la science du langage, il y a eu des améliorations continues de la simplicité et de l’élégance formelle dans les théories proposées ; les premiers composants de structure de phrase, les composants transformationnels, et les structures profondes et de surface ont tous été éliminés, remplacés par des systèmes beaucoup plus simples. En effet, une grammaire MP pour une langue spécifique pourrait en principe se composer entièrement de Merge (interne et externe) ainsi que de quelques réglages paramétriques. La MP vise à atteindre les deux principaux objectifs initiaux que Chomsky a fixés pour une théorie du langage dans Aspects de la théorie de la syntaxe : qu’elle soit descriptivement adéquate, dans le sens où les grammaires qu’elle fournit génèrent toutes et seulement les expressions grammaticales de la langue en question, et qu’elle soit explicativement adéquate, dans le sens où elle fournit une grammaire descriptivement adéquate pour toute langue naturelle telle que représentée dans l’esprit d’un individu donné. Les grammaires MP fournissent donc une solution au problème de Platon, en expliquant comment tout individu peut facilement acquérir ce que Chomsky appelle un « I-langage » – « I » pour interne, individuel et intensionnel (c’est-à-dire décrit par une grammaire). Mais ils répondent aussi à d’autres desiderata d’une science naturelle : ils sont beaucoup plus simples, et ils s’adaptent beaucoup plus facilement à une autre science, à savoir la biologie.

Laisser un commentaire