Test

Abstract

Titre de l’atelier : Le clientélisme politique au 21ème siècle : Theory and PracticeOutline of the Workshops Academic Content and Its Relation to the Existing LiteratureDans la littérature sur la concurrence entre les partis, il existe une hypothèse générale selon laquelle les citoyens votent pour une plate-forme ou un programme plutôt que pour des gains matériels personnels étroits. Cependant, dans de nombreux pays du monde entier, les élections sont décidées en offrant des faveurs sous forme d’argent, d’emplois et de services en échange de votes. Ce n’est pas seulement le cas dans les pays en développement, mais aussi dans les démocraties libérales hautement industrialisées. La littérature sur le clientélisme politique rend bien compte de ce phénomène. Le clientélisme est un concept très large « au carrefour de la politique et de l’administration, de l’économie et de la société » (Roniger 2004 : 354). Reflétant cette nature multiforme, l’étude du clientélisme a été le domaine commun des anthropologues, historiens, sociologues et politologues (Scott 1977c : 483). Compte tenu de cette variété, il n’est pas étonnant que le concept signifie « différentes choses pour différentes personnes » (Medina et Stokes 2002 : 2), et cette différence s’accentue lorsque ces personnes proviennent de disciplines différentes. En particulier, les définitions attribuées au même concept par les anthropologues d’une part, et les politologues d’autre part, se sont avérées si divergentes qu’il est devenu indispensable de préciser dès le départ quel type de clientélisme ou de patronage est analysé (Weingrod 1968 : 380). Après avoir émergé comme un outil d’analyse utilisé par les anthropologues pour étudier les relations interpersonnelles dans les petites communautés rurales, la signification attachée au concept a changé de manière substantielle lorsqu’il a été utilisé comme un outil pour étudier les systèmes politiques complexes au niveau national. Pour compliquer encore les choses, divers termes tels que relations/liens patron-client, patronage, patronage basé sur les partis, clientélisme, clientélisme de masse, nouveau clientélisme, semi-clientélisme, clientélisme bureaucratique, politique des machines, clientélisme des notables, porkbarrelling et jobbery politique sont utilisés dans différents contextes pour exprimer des variantes du clientélisme. Weingrod définit le patronage au sens anthropologique comme un type de relation sociale et décrit l’étude du patronage dans cette perspective comme « l’analyse de la façon dont des personnes d’autorité inégale, mais liées par des liens d’intérêt et d’amitié, manipulent leurs relations pour parvenir à leurs fins » (1968 : 379-80). Le mécénat du point de vue du politologue, quant à lui, prend le parti politique comme principale unité d’analyse et « se réfère à la manière dont les politiciens du parti distribuent des emplois publics ou des faveurs spéciales en échange d’un soutien électoral » (ibid. : 379). Dans ce contexte, notre définition de travail du clientélisme politique pour cet atelier sera, selon les mots de Piattoni, « le commerce des votes et d’autres types de soutien partisan en échange de décisions publiques avec des bénéfices divisibles, ce qui implique non seulement la distribution d’emplois et de biens, mais aussi l’exploitation de l’ensemble de l’appareil de l’État comme « un gage d’échange » » (2001a : 4). (2001a : 4).  » D’un certificat de naissance à un permis de construire, d’une pension d’invalidité à un logement public, d’un projet de développement à une exemption fiscale  » (ibid. : 6), presque tout ce qui est sous le contrôle de l’État peut faire l’objet de cet échange. Comme le note Kenny, « il ne s’agit pas ici de considérer que l’on peut avoir droit à ces choses de plein droit, car entre ce qui est son droit et ce qui est possible se trouvent mille haussements d’épaule différents » (cité dans Eisenstadt et Roniger 1984 : 73). Un mécène qui cherche à obtenir le vote de son client peut rendre la vie de ce dernier beaucoup plus facile en veillant à ce que « les agents de l’État traitent avec le client honnêtement ou, le cas échéant, malhonnêtement […] en ignorant les réglementations fiscales, les codes de construction, la législation anti-squattage, les procédures appropriées pour facturer l’eau et l’électricité, ou en rendant des jugements favorables » (Kitschelt et Wilkinson 2007 : 11) ; selon Chubb, il s’agit là de « formes non monétaires de mécénat » (1982 : 247 ; voir également 211-6). L’inverse est également vrai. La vie d’un partisan de l’opposition peut facilement tourner au cauchemar en appliquant les lois de manière sélective. Pour reprendre les termes d’un ancien président péruvien, « pour mes amis, n’importe quoi. Pour mes ennemis, la loi ». Dans la littérature, « un type idéal de « gouvernement de parti responsable » dans lequel les partis offrent des ensembles de politiques justifiées en termes de défense de principe de l' »intérêt public » » est défini comme une référence contre le clientélisme politique (Hopkin 2001 : 117), car sans spécifier ce que le clientélisme n’est pas, il est impossible de définir ce qu’il est. Ces paquets seront, sans aucun doute, formulés de manière à ce qu’ils bénéficient à certains groupes de l’électorat que le parti considère comme sa base électorale, tout en aggravant la situation des autres. Les avantages s’adressent donc à de très grands groupes afin d’attirer le plus de soutien possible. Ensuite, ces ensembles de politiques ou programmes sont mis en œuvre sans vérifier si les bénéficiaires ont effectivement voté pour le parti ou non. Étant donné que, selon le modèle de gouvernement de parti responsable, le lien entre l’électeur et le parti est programmatique, et contrairement à la politique clientéliste (où l’échange est contingent et direct), « les politiciens entrent dans un échange politique non-contingent et indirect » (Kitschelt et Wilkinson 2007 : 10). Comme le dit Kitschelt dans l’analyse de la politique programmatique et clientéliste, nous … devons séparer les distinctions définitionnelles des associations empiriques. En termes de définition, seule la nature procédurale des relations d’échange compte pour séparer le lien clientéliste du lien programmatique (échange direct contre indirect). Empiriquement, la concurrence entre partis fondée sur des liens programmatiques prédominants peut entraîner une plus grande dépersonnalisation de la politique, une plus grande fourniture de biens collectifs et une plus grande institutionnalisation que la politique clientéliste. Il s’agit toutefois d’une association empirique contingente, diluée par des politiques démocratiques avec des liens clientélistes prédominants qui sont également fortement institutionnalisés et routinisés (2000 : 853). De toute évidence, dans sa forme moderne actuelle, qui se caractérise par l’implication de groupes catégoriels – les partis politiques en tant que mécènes et des groupes sociaux entiers en tant que clients – engagés dans des échanges politiques impersonnels, bureaucratiques et institutionnalisés, le clientélisme politique a fini par être perçu comme la politique habituelle ; comme le dit Piattoni, « une variante de la politique particulariste », et non comme une « pathologie culturelle » ou une « distorsion du développement » (2001a : 7). Pour reprendre les termes d’Eisenstadt et Lemarchand,  » la littérature florissante sur les relations patron-client a … reconnu que de telles relations se retrouvent dans de nombreuses sociétés et civilisations, à différents niveaux de développement économique et de différenciation sociale et dans une grande variété de traditions culturelles  » (1981 : 1-2). À cet égard, le clientélisme en est venu à être considéré comme un échange social, une méthode de mobilisation du soutien politique (Chubb 1981 et 1982), une stratégie de maintien au pouvoir (Shefter 1994 ; Piattoni 2001), une méthode de mobilisation électorale (Roniger 2004 ; Stokes 2007) ou un mécanisme de liaison de la responsabilité démocratique (Kitschelt 2000 ; Kitschelt et Wilkinson 2007), plutôt que comme une anomalie dictée par le contexte socioculturel ou socio-économique en soi. Cela fait de la littérature sur le clientélisme politique une boîte à outils utile pour analyser divers systèmes politiques dans le monde. Pourquoi un atelier sur le clientélisme politique est-il nécessaire ? Le concept de clientélisme politique a commencé à être utilisé dans la littérature de science politique à la fin des années 1960. Grâce à son utilité dans l’analyse des données empiriques des pays en développement, le concept a suscité un immense intérêt de la part des chercheurs, et au cours de la première décennie de son introduction, « dans le lexique des politologues, d’innombrables livres et articles ont été consacrés à l’exploration des phénomènes clientélistes dans des contextes aussi divers que la Chine et la Colombie, l’Italie et le Sénégal, le Venezuela et le Liban » (Lemarchand 1981 : 7). Cet intérêt n’a cependant pas duré longtemps et, comme le soulignent Kitschelt et Wilkinson, « entre 1978 et la fin des années 1990, très peu de choses théoriques importantes ont été écrites sur le clientélisme » (2007 : 6). Puis sont apparus deux ouvrages fondamentaux, les volumes édités par Piattoni (2001) et Kitschelt et Wilkinson (2007), qui ont considérablement enrichi la littérature, tant sur le plan théorique que par la présentation de nouvelles études de cas. Depuis, la recherche sur le clientélisme stagne à nouveau. L’objectif de cet atelier est de raviver l’intérêt pour le concept de clientélisme politique en tant qu’outil heuristique, de contribuer à sa conceptualisation et d’ajouter des études de cas nouvelles ou actualisées à la littérature. Description du profil attendu des participantsScientifiques politiques et économistes politiques travaillant sur les partis politiques, la participation politique, la représentation, la culture politique et le développement économique traitant du phénomène du clientélisme politique. Les questions de recherche sont les suivantes : En période de montée du populisme, y a-t-il un risque de régression de la politique programmatique vers le clientélisme ? Quelle est la relation entre le populisme et le clientélisme politique ? Pourquoi les politiciens adoptent-ils un comportement clientéliste et pourquoi les citoyens y répondent-ils ? Quels sont les défis et les opportunités que les « jonctions critiques » posent aux systèmes clientélistes ? Type d’articlesNous accueillons les études de pays, les études de cas d’institutions internationales et nationales ainsi que les contributions théoriques ; les études comparatives sont particulièrement bienvenues. Bibliographie sélectiveChubb, Judith (1981). « Les bases sociales d’une machine politique urbaine : The Christian Democratic Party in Palermo ». Dans S.N. Eisenstadt et René Lemarchand, eds, Political Clientelism, Patronage, and Development. Beverly Hills, CA : Sage.Chubb, Judith (1982). Patronage, pouvoir et pauvreté en Italie du Sud : A Tale of Two Cities. New York : Cambridge University Press.Eisenstadt, Shmuel et René Lemarchand, eds. (1981). Clientélisme politique, patronage et développement. Londres : Sage.Eisenstadt, Shmuel N., et Luis Roniger (1984). Patrons, clients et amis : Interpersonal relations and the structures of trust in society. Cambridge, MA : Cambridge University Press.Hopkin, Jonathan (2001). « A ‘Southern Model’ of Electoral Mobilization ? Clientélisme et politique électorale dans l’Espagne post-Franco ». West European Politics 24 (1) : 115-36.Kitschelt, Herbert (2000). « Liens entre les citoyens et les politiciens dans les polities démocratiques ». Comparative Political Studies 33(6/7) : 845-879.Kitschelt, Herbert et Steven I. Wilkinson (2007a). « Citizen-politician linkages : an introduction ». Dans Herbert Kitschelt et Steven I. Wilkinson, eds. Patrons, Clients, and Policies : Patterns of Democratic Accountability and Political Competition. Cambridge, Royaume-Uni : Cambridge University Press. Kitschelt, Herbert et Steven I. Wilkinson (2007b). « Un programme de recherche pour l’étude des liens entre citoyens et politiciens et de la responsabilité démocratique ». Dans Herbert Kitschelt et Steven I. Wilkinson (dir.), Patrons, Clients, and Policies : Patterns of Democratic Accountability and Political Competition. Cambridge, Royaume-Uni : Cambridge University Press. Lemarchand, René (1981). « Le clientélisme politique comparatif : Structure, Process and Optic ». Dans S.N. Eisenstadt et Rene Lemarchand, eds, Political Clientelism, Patronage,and Development. Beverly Hills, CA : Sage.Piattoni, Simona (2001a). « Le clientélisme dans une perspective historique et comparative ». Dans Simona Piattoni, ed, Clientelism, Interests, and Democratic Representation : The European Experience in Historical and Comparative Perspective. Cambridge : Cambridge University Press. Piattoni, Simona (2001b). « Clientélisme, intérêts et représentation démocratique ». Dans Simona Piattoni, ed. Clientelism, Interests, and Democratic Representation : The European Experience in Historical and Comparative Perspective. Cambridge : Cambridge University Press.Roniger, Luis (2004). « Clientélisme politique, démocratie et économie de marché ». Comparative Politics, 36(3) : 353-75.Scott, James C. (1977c). « Le clientélisme politique : A Bibliographical Essay ». Dans Steffen W. Schmidt, Laura Guasti, Carl H. Lande et James C. Scott, eds, Friends, Followers, and Factions : A Reader in Political Clientelism. Berkeley : University of California Press.Stokes, Susan C. (2007). « Clientélisme politique ». Dans Susan C. Stokes et Carles Boix, eds, The Oxford Handbook of Comparative Politics. Oxford : Oxford University Press. Weingrod, Alex (1968). « Patrons, mécénat et partis politiques ». Études comparatives sur la société et l’histoire 10 (4) : 377-400.

.