Voir les 74 interviews précédentes, y compris l’ancien gouverneur de la Floride Jeb Bush, le président de la commission de l’éducation du Sénat Lamar Alexander, l’ancien secrétaire à l’éducation Arne Duncan et l’athlète devenu entrepreneur de l’éducation Andre Agassi. Archives complètes ici.
Elle s’est longtemps concentrée sur la façon d’améliorer l’apprentissage, et elle plaide pour des normes strictes, le choix de l’école et la construction d’une culture d’attentes élevées pour les étudiants et les enseignants – tous essentiels, selon elle, pour s’assurer que les Américains peuvent s’élever à partir de débuts appauvris par un travail acharné et une bonne éducation.
L’érosion de cette croyance était évidente dans l’élection de cette année, a-t-elle déclaré au 74.
« Ce sentiment que nous pouvons tout faire a été ce qui nous maintient ensemble. Je pense que ce qui peut nous séparer, c’est le manque de confiance quant à savoir si ce récit est réellement plus disponible pour la plupart des gens », a-t-elle déclaré. « L’éducation est au cœur de ce problème. Si je peux regarder votre code postal et je peux dire si vous allez recevoir une bonne éducation, je ne peux vraiment pas dire que cela n’a pas d’importance d’où vous venez. »
Rice a été présidente du conseil d’administration de la Fondation pour l’excellence en éducation de janvier 2015 à mai 2016. Elle a parlé avec Le 74 lors de la conférence annuelle de la fondation à Washington, le mois dernier. L’entretien a été légèrement édité pour la longueur.
Le 74 : Jeb Bush a parlé plus tôt aujourd’hui de ce qu’il aimerait voir se produire au niveau fédéral sous un contrôle républicain unifié. Qu’aimeriez-vous voir ?
Rice : Je pense que tous les réformateurs de l’éducation – et il y a des gens des deux côtés de l’allée qui sont des réformateurs de l’éducation – c’est vraiment, je pense, une chance pour une réponse bipartisane, même une réponse non partisane, à un moment où peut-être certains des éléments les plus transformateurs que nous n’avons pas été en mesure de sortir d’une manière majeure, peut-être que nous avons cette chance maintenant.
Par exemple, le choix parental. Je pense que rien ne transformerait plus le système éducatif que le fait que chaque enfant ait le financement, l’opportunité, d’aller dans une école et dans des circonstances qui sont les meilleures pour l’éduquer. J’espère donc qu’il y aura un soutien pour cela – pas seulement du côté républicain, mais certains démocrates que je connais sont aussi des réformateurs de l’éducation.
En 2012, vous et l’ancien chancelier de la ville de New York, Joel Klein, avez écrit un rapport discutant de l’éducation comme une question de sécurité nationale. Une partie de ce rapport discutait de l’éducation comme moyen de maintenir le tissu national, et de son importance pour la sécurité nationale. À la lumière de l’élection présidentielle qui divise, que pensez-vous de cette question aujourd’hui ?
Je pense que la chose importante à retenir au sujet des États-Unis est que nous ne sommes pas tenus ensemble par l’ethnie, le sang, la nationalité, la religion, donc notre capacité à nous tenir ensemble est quelque peu fragile. Ce qui nous a maintenu ensemble, c’est cette aspiration, cette croyance que vous pouvez venir d’humbles circonstances et faire de grandes choses. Et cela s’est avéré vrai. Nous avons tellement d’histoires, et nous connaissons tous les histoires, et dans nos propres familles, il y a ces récits de personnes qui ont commencé avec rien et ont fini au plus haut niveau.
Ce sentiment que nous pouvons tout faire a été ce qui nous maintient ensemble. Je pense que ce qui peut nous séparer est le manque de confiance quant à savoir si ce récit est réellement plus disponible pour la plupart des gens. L’éducation est au cœur de ce problème. Si je peux regarder votre code postal et dire si vous allez avoir une bonne éducation, je ne peux vraiment pas dire que cela n’a pas d’importance d’où vous venez.
La raison pour laquelle Joel et moi avons fait ce rapport est que nous voyons, et je vois, l’éducation au cœur de l’unité nationale, au cœur du tissu de l’Amérique. Il y a beaucoup de raisons pour lesquelles elle est importante pour la sécurité nationale. Vous voulez être compétitif au niveau international, et si vous ne formez pas les gens pour les emplois de l’avenir technologiquement sophistiqué, vous ne serez pas compétitif. Vous voulez être en mesure d’avoir des personnes instruites dans l’armée et au service du gouvernement. Aujourd’hui, lorsque tant de personnes ne peuvent même pas passer le test de compétences de base pour entrer dans l’armée, c’est un véritable signal d’alarme. Mais je pense que la chose la plus importante est que notre tissu social est vraiment maintenu ensemble par cette aspiration, et l’éducation est tellement au cœur de cela.
Aujourd’hui, quatre ans après le rapport, pensez-vous que les gens voient l’éducation comme une question de sécurité nationale ?
Si vous parlez à la plupart des Américains… ils n’utiliseront peut-être pas le terme « sécurité nationale », mais ils le verront comme une priorité élevée pour une société qui est juste. Je l’ai également appelé la grande question des droits civiques de notre époque parce qu’il est pour moi au cœur d’une société juste, que vous n’êtes pas né dans des circonstances et vous devez y rester parce que vous ne pouvez pas obtenir une éducation de haute qualité. Oui, je pense que c’est une priorité de sécurité nationale, mais je pense que la plupart des gens le voient aussi comme une question de justice.
Vous, parmi d’autres républicains de premier plan, avez critiqué le président élu Donald Trump au cours de la campagne. Maintenant qu’il est président, qu’attendez-vous qu’il dise sur l’éducation ou d’autres questions pour essayer de guérir les divisions qui ont émergé pendant l’élection ?
Il va être président des États-Unis. C’est mon président. Je veux qu’il ait la présidence la plus réussie, la plus transformatrice de ma mémoire. Je m’engage à essayer d’aider de toutes les manières possibles à ce que cela se produise.
Je pense que sur cette question, l’éducation, il est depuis longtemps un partisan de la réforme de l’éducation, un partisan du choix de l’école. Mike Pence, le vice-président élu, n’est pas seulement un défenseur du choix de l’école, mais dans l’Indiana, lui et Mitch Daniels avant lui ont été deux des gouverneurs les plus réussis en termes d’utilisation de la maison d’État pour promouvoir le choix parental et la réforme de l’éducation, et donc je suis excité à ce sujet.
Je pense aussi que le président élu a vraiment exploité quelque chose dans le pays auquel nous devons prêter attention. Il y a trop de gens qui ont été laissés pour compte, qui n’ont pas l’impression d’avoir des perspectives dans ce monde globalisé, qui change rapidement, qui est technologiquement sophistiqué, et donc se recentrer sur le développement du potentiel humain, la formation aux compétences professionnelles, s’assurer que lorsque quelqu’un obtient un diplôme de lycée, il ne va pas aller à l’université, que c’est un diplôme de lycée qui peut le faire atterrir dans un emploi. S’il doit poursuivre ses études, il peut s’agir d’une formation de deux ans dans un collège communautaire, qui lui permettra à la fois de s’instruire et d’obtenir un diplôme. Nous devons faire quelque chose à propos de l’inadéquation emploi-compétences que nous avons dans le pays.
Je pense qu’il y a un énorme programme ici pour ce que j’appellerai simplement un développement du potentiel humain. Je pense que c’est une administration qui a vraiment exposé le problème et je pense qu’elle a un doigt sur le pouls de certaines des solutions possibles.
Une partie de cette préparation au collège et à la carrière est les normes. Vous avez soutenu le Common Core, mais il fait face à une opposition croissante au niveau national et en particulier chez les républicains. Qu’est-ce qui devrait être fait pour y remédier – un changement de marque, une refonte totale ?
… L’idée de base est que les enfants de l’Alabama, du Texas, de la Californie et du New Hampshire devraient avoir essentiellement le même niveau de connaissances et de compétences à un niveau scolaire similaire. Étant donné la mobilité de la main-d’œuvre aux États-Unis, cela est parfaitement logique. Mais d’une manière ou d’une autre… lorsque cela a commencé à être mis en œuvre, je pense que cela s’est heurté au sens du contrôle local de l’éducation.
Je ne crois jamais vraiment au rebranding, car cela signifie, eh bien, vous ne nous avez tout simplement pas compris la première fois. Ce que je crois, c’est, regardons ce qu’était l’idée de base : L’idée de base est, comment s’assurer qu’à travers la nation, tout le monde a le même niveau de connaissances, de compétences, à une période de temps comparable, que tous les élèves de troisième année peuvent faire les mêmes maths, que tous les élèves de neuvième année peuvent lire au même niveau. Tout cela a du sens.
… Je crois aussi au contrôle local. Je suis vraiment un fédéraliste personnellement. Je crois beaucoup, en particulier, au contrôle par l’État. Trouvons quels mécanismes de livraison pour ce principe, que tout le monde devrait avoir le même niveau de connaissances et le même niveau de compétences – comment avoir le bon véhicule de livraison pour cela.
Avez-vous des propositions pour ce que serait ce véhicule de livraison ?
Non. Je suis un réformateur de l’éducation parce que j’ai vu trop d’enfants, dans des endroits où je vis en Californie, juste de l’autre côté de la voie ferrée, ne pas être diplômés. 70 % de taux d’obtention de diplôme dans des lycées situés à environ 1,5 km de Stanford. Je trouve cela hautement inacceptable.
Mon bailiwick est l’enseignement supérieur. Je suis professeur, j’ai été le provost de Stanford, et je sais que je veux pouvoir encore regarder mes classes à Stanford et dire qu’il y a un enfant de première génération qui est le premier de sa famille à aller à l’université, et à côté de lui, il y a un légataire de Stanford de quatrième génération. Quand ils partiront, tout ce qui comptera c’est qu’ils ont ce diplôme universitaire.
Ce qui est en jeu pour l’enseignement supérieur, c’est que de plus en plus, ce bassin de personnes pour cette place de première génération à Stanford ou Harvard ou en Virginie ou ailleurs ne sera pas rempli parce que le système K-12 va faire échouer ces enfants quand ils sont en troisième année et qu’ils ne vont pas lire, et alors ils n’ont aucune chance d’accéder à cette place de première génération. C’est ainsi que je vois le lien entre ce que nous devons faire dans le K-12 et amener les enfants à leur plus haut niveau de réussite.
Je pense que la chose que j’ai apprise en grande partie par ma relation avec cette organisation, Excel in Education, c’est que les États sont formidables à la fois des laboratoires et finalement des véhicules de livraison pour la réforme de l’éducation. Parce qu’autant je veux que l’enfant en Alabama et au Texas et en Californie et au New Hampshire sache les mêmes choses, ces circonstances sont très différentes dans ces endroits, et la législature de l’État, le gouverneur de l’État, les communautés locales sont plus proches de la façon de penser pour atteindre cet objectif que Washington.
Les dirigeants étatiques et locaux auront beaucoup plus de contrôle sur les décisions en matière d’éducation en vertu de la loi Every Student Succeeds Act. Quels conseils donneriez-vous aux gouverneurs ou aux autres dirigeants locaux ?
Première chose, croire que chaque enfant peut apprendre et avoir des normes élevées pour tous. Le président Bush, l’une des premières fois que je l’ai entendu parler et que je suis devenu vraiment dévoué à lui, n’avait rien à voir avec la politique étrangère. Je l’ai entendu parler de la bigoterie douce des faibles attentes. Si vous avez de faibles attentes pour les enfants, même pour mes enfants à Stanford, ils vont les décevoir. Donc, tout d’abord, ayez de grandes attentes.
Deuxièmement, ayez de grandes attentes pour vos enseignants. Ma mère était enseignante. J’ai beaucoup de respect pour les enseignants, mais nous ne pouvons pas nous permettre d’avoir des enseignants de qualité inférieure. Récompensez les enseignants qui sont de bons enseignants et aidez à la formation de vos enseignants, mais exigez l’excellence dans l’enseignement.
Enfin, donnez le choix aux parents. À l’heure actuelle, si j’ai des moyens et que j’ai un enfant, je déménagerai dans un district scolaire où les écoles sont bonnes. Ce sera Palo Alto ou le comté de Fairfax ou Hoover, Alabama, près de l’endroit où vivent mes proches, et les écoles publiques seront vraiment bonnes. Si je suis vraiment riche, j’enverrai peut-être mes enfants dans une école privée. Alors, qui est coincé dans les écoles de quartier défaillantes ? Les enfants pauvres. C’est le comble de l’inégalité. Donnez au parent de cet enfant la même capacité, que ce soit une école à charte ou une mobilité inter-district ou que ce soit un bon d’achat, de mettre cet enfant dans un endroit où il va réussir.
Oh, et en passant, donnez-leur la chance de faire quelque chose dans les arts. Je suis tout à fait pour l’éducation STEM – c’est vraiment important, la science et la technologie et les mathématiques – mais les arts ouvrent parfois l’esprit des enfants et leurs horizons et leur confiance d’une manière que rien d’autre ne fait.
La Fondation de la famille Walton, Bloomberg Philanthropies, Eli & Edyth Broad Foundation, Dick & Betsy DeVos Family Foundation, Doris & Donald Fisher Fund, et la Triad Foundation fournissent des fonds à The 74 and the Foundation for Excellence in Education.