Le cerveau a une géographie qui compte. Le cortex cérébral (la couche externe grise du cerveau) est replié dans notre crâne de manière à réduire la longueur de câblage de nos neurones et à améliorer les fonctions cognitives. Inutile de dire que ce repli est incroyablement complexe. Afin d’examiner et de comprendre cette structure, les neuroscientifiques se tournent de plus en plus vers les cartes pour représenter sa complexité. Tout comme les villes, les pays et les continents représentés sur une carte géographique typique, les zones du cerveau sont de la même manière définies dans l’espace, étiquetées et comprises grâce à un processus de cartographie.
Cartographier le cerveau est essentiel pour comprendre son fonctionnement. La population vieillit et une personne âgée sur trois mourra de la maladie d’Alzheimer ou d’une autre démence. La cartographie des zones du cerveau pourrait aider à l’identification précoce de ces troubles génératifs. Une meilleure capacité à cartographier la perte de volume cérébral avec l’avancée en âge pourrait aider au diagnostic de routine des individus présentant d’éventuels problèmes cognitifs, en indiquant si leur cerveau est dans les limites normales pour leur âge et en établissant un « indice de masse corporelle (IMC) cérébral ».
Enfin, on pourrait même s’efforcer de former et de médicamenter les individus signalés, en stimulant les zones cérébrales spécifiques qui semblent s’écarter des courbes normales. À cet égard, la cartographie du cerveau joue un rôle important dans le suivi de la structure cérébrale et l’identification de la santé dégénérative.
L’émergence de cette « cartographie neurologique » a été saluée comme une nouvelle façon d’examiner et de comprendre la complexité du cerveau. Mais elle n’a reçu que très peu d’attention critique de la part des chercheurs intéressés à déconstruire le pouvoir des cartes, un domaine établi de longue date en géographie. Et il y a quelques raisons pour lesquelles nous devrions rester critiques sur la manière dont nous cartographions le cerveau.
Les cartes ne sont pas neutres
Les cartes ne sont pas des représentations neutres du monde : elles sont des constructions sociales et politiques. Les frontières des pays représentées sur les cartes, par exemple, produisent et maintiennent l’autorité de l’État sur son territoire. Cela a un effet puissant sur l’imaginaire géographique des citoyens qui utilisent les cartes.
La manière dont la géographie tridimensionnelle du monde est aplatie sur une carte bidimensionnelle est également souvent politique – la projection de Mercator, la carte du globe la plus couramment utilisée gonfle la taille des pays du nord du monde, par exemple, donnant une vision biaisée de la réalité. Il n’existe pas de carte du monde parfaite.
Les cartes sont des outils utiles pour simplifier les complexités en représentations précises et pratiques. Ce sont des outils pour tracer et maintenir des frontières, pour gagner des arguments et poursuivre des agendas, pour raconter des histoires, pour représenter des vérités incomplètes et pour agir comme des objets esthétiques. En tant que telles, toutes les cartes sont porteuses d’un pouvoir social et politique qui compte. Il est particulièrement important d’en tenir compte lorsque les cartes sont utilisées comme outils d’autorité scientifique.
Les cartes – qu’elles soient géographiques ou neurologiques – doivent être évaluées de manière critique car elles ont un pouvoir inné de produire certaines connaissances. En tant que tel, en ces premiers jours de la cartographie du cerveau, nous devons être conscients de toute hypothèse similaire qui pourrait influencer ou entacher la façon dont le domaine se développe. Nous devrions examiner comment, pourquoi et où les cartes cérébrales sont produites et utilisées.
Une taille ne convient pas à tous
Agissant comme des outils scientifiques d’autorité, les cartes cérébrales vont dans le monde et produisent des perspectives sur le cerveau qui sont prises au sérieux. Mais le cerveau moyen parfait n’existe pas, et donc la carte cérébrale parfaite non plus. La variance du volume, de la forme et de l’épaisseur du cerveau entre les individus est immense. Les volumes cérébraux globaux et régionaux reflètent l’influence additive et interactive, tout au long de la vie, de multiples facteurs génétiques, environnementaux et expérientiels.
La carte commune du cerveau à taille unique ne reflète pas la diversité des cerveaux, ce qu’il est vital de prendre en compte lorsqu’on utilise de telles cartes pour comprendre les cerveaux de grandes populations. Il est donc crucial de rester critique à l’égard des cartes du cerveau, car comme le montre l’histoire de la cartographie, la représentation des connaissances scientifiques par le biais de la carte peut nous conduire à un endroit où l’autorité des cartes n’est pas remise en question, mettant de côté d’autres interprétations possibles des problèmes.
Par exemple, il n’existe pas d’exemple parfait d’un cerveau schizophrène. Chaque patient est unique et la santé cérébrale actuelle de chaque schizophrène doit être évaluée en conjonction avec d’autres facteurs. Le plan doit commencer par une visite chez le médecin et des tests approfondis, comprenant entre autres les antécédents familiaux/de santé, des examens sanguins, des tests cognitifs et une IRM. Les cartes cérébrales faisant autorité peuvent servir à détourner cette approche plus personnalisée.
La propriété a changé à l’ère numérique
L’examen des progrès de la technologie numérique est également central pour comprendre les façons dont le cerveau est cartographié. La cartographie du cerveau a été révolutionnée par les avancées technologiques de ces 30 dernières années grâce à des technologies telles que les scanners d’imagerie par résonance magnétique (IRM). Il est également possible aujourd’hui de distribuer et de publier le contenu des cartes du cerveau beaucoup plus librement, ce qui permet une interactivité positive entre les chercheurs et un public plus large. Des projets tels que ENIGMA, le Human Brain Project et l’initiative BRAIN offrent déjà une plateforme de contribution et de collaboration plus large en matière de cartographie cérébrale.
Comme la carte elle-même, une telle technologie comporte des biais sociaux et culturels implicites qu’il faut décortiquer pour bien comprendre comment, pourquoi et où les cartes du cerveau sont produites et utilisées.
La communauté scientifique est aussi rigoureuse que jamais, mais la cartographie du cerveau n’a pas encore changé la vie quotidienne. Google Earth et Google Maps ont changé la façon dont nous interagissons avec nos environnements quotidiens d’une manière qui ne semblait pas probable lorsque la technologie a été introduite. Spéculons un peu – et si vous pouviez naviguer dans votre propre cerveau de la même manière que vous naviguez dans la ville où vous vivez ou que vous visitez en vacances ?
Ou, pour aller encore plus loin, quels sont les avantages et les pièges potentiels des technologies de RV pour la cartographie cérébrale ; comment pourrions-nous visualiser et expérimenter les cartes cérébrales à l’avenir ? Et pourrions-nous avoir plus de propriété et de paternité sur le processus de cartographie du cerveau en tant que non-professionnels ?
Ces questions et d’autres doivent être interrogées. La cartographie du cerveau évolue, rapidement, et il est crucial que nous intégrions une approche plus critique pour comprendre ses processus.