Bien que ce ne soit pas impossible, récupérer une indemnisation pour des blessures personnelles auprès d’une municipalité ou d’une entité gouvernementale est souvent un processus compliqué et impliqué. Par exemple, si vous êtes impliqué dans un accident de voiture avec un employé municipal, en plus des exigences procédurales qui naviguent la poursuite des dommages dans un cas standard d’accident de voiture, il y a des exigences supplémentaires de notification ante litem, ou avant le procès, en vertu de la loi de Géorgie.
Un manquement à fournir la notification appropriée peut être fatal à une réclamation, comme cela a été récemment illustré dans une affaire découlant de la Cour d’appel de Géorgie. Si vous avez subi des blessures dans un accident de voiture avec un employé municipal, vous devriez rencontrer un avocat compétent en matière d’accidents de voiture en Géorgie pour discuter des faits de votre cas et si vous pouvez être en mesure de demander une indemnisation.
Contexte réel
Selon les rapports, le 2 mai 2014, le demandeur a subi des blessures alors qu’il était passager d’un camion qui a été impliqué dans un accident de voiture avec un agent de police qui travaillait pour la ville défenderesse. Le 6 septembre 2014, la plaignante a envoyé à la ville défenderesse un avis ante litem, qui indiquait, en partie, qu’elle demandait le montant total de la récupération autorisée par la loi de Géorgie. La ville défenderesse a accusé réception de l’avis et a répondu qu’elle enquêtait sur la réclamation. Le 2 février 2016, la plaignante a intenté un procès contre la ville défenderesse. La ville défenderesse a déposé une motion pour rejeter le procès du demandeur, arguant que l’avis ante litem du demandeur était insuffisant. Le tribunal de première instance a accepté cette requête et le demandeur a fait appel. En appel, la décision du tribunal de première instance a été confirmée.
Notification requise en vertu de la loi de Géorgie
Au moment de l’accident, la section 36-33-5 du code de Géorgie exigeait que toute partie qui souhaite poursuivre des dommages contre une corporation municipale, également connue sous le nom de ville, fournisse à la ville une notification ante litem de la réclamation dans les six mois suivant la date de l’accident qui aurait causé le préjudice. L’avis doit indiquer la date et le lieu où le préjudice s’est produit et doit décrire à la fois le préjudice et la négligence qui aurait causé le préjudice. Au moment de la blessure du plaignant, aucune autre information ne devait être incluse dans l’avis. Cependant, la loi a été modifiée deux mois après l’accident pour inclure l’exigence que toute partie lésée doit également énoncer le montant spécifique de la compensation monétaire qu’elle demande, et que le fait de ne pas le faire constituerait une offre de compromis.
Décision de la cour d’appel
En appel, la plaignante a fait valoir que sa demande n’aurait pas dû être rejetée, parce que la conformité substantielle était tout ce qui était requis en vertu de la loi sur les avis ante litem. Le tribunal n’a pas été convaincu par cette exigence, estimant que l’avis de la plaignante était insuffisant même selon cette norme, car il ne comprenait aucun montant spécifique de dommages et intérêts.
En outre, la plaignante a fait valoir que la modification de la loi sur les avis ante litem n’aurait pas dû être appliquée rétroactivement. Le tribunal a noté que si les lois ne sont généralement pas appliquées rétroactivement, elles peuvent l’être lorsque le législateur a l’intention de les appliquer rétroactivement. En l’espèce, le tribunal a précisé que, comme l’amendement ne traitait que des informations devant figurer dans l’avis, il n’était pas censé s’appliquer à l’avis requis pour tout délit commis après la date de l’amendement, mais devait s’appliquer à tous les avis émis après cette date, indépendamment de la date à laquelle le préjudice est survenu. Par conséquent, la cour a estimé que le tribunal de première instance a correctement rejeté la demande du demandeur.
Rencontrez un avocat compétent en matière d’accidents de voiture en Géorgie
Si vous avez été impliqué dans un accident de voiture avec un employé municipal, il est essentiel de retenir un avocat ayant les connaissances et l’expérience nécessaires pour vous aider dans votre poursuite des dommages. Les avocats expérimentés en matière d’accidents de voiture de Scholle Law connaissent bien les exigences liées à la poursuite des réclamations contre les villes et les municipalités et travailleront avec diligence pour vous aider à obtenir une indemnisation. Contactez-nous au 770-717-5100pour planifier un entretien gratuit et confidentiel.
Plus de billets de blog
La Cour suprême de Géorgie décide d’une affaire de mort injustifiée introduite plus de 20 ans après l’accident de voiture
La Cour de Géorgie clarifie quand le demandeur a le devoir de préserver les preuves
La Cour suprême de Géorgie aborde les auteurs de délits inconnus après un accident de voiture
.