Ez az áttekintés az állattörténetről mint a történettudomány egyik részterületéről szól, és bemutatja főbb érveit és jövőbeli feladatait. Fő célja a Susan Nance által szerkesztett, The Historical Animal című könyv által javasolt új kutatási perspektívák és lehetőségek feltárása. Ezek között olyan témák szerepelnek, mint az “állat nézőpontjának” problémája, az állati cselekvőképesség (az állatokat “történelmi” cselekvőként és szereplőként értelmezve), az állati cselekvések nyomainak azonosításának problémája az “antropocentrikus” archívumokban és új történeti források (köztük az állatok tanúvallomásai) keresése. Módszertani nehézségeket is vizsgál, különösen az állatok historizálásának gondolatával, valamint a bölcsészet- és társadalomtudományok és a természet- és élettudományok lehetséges összeolvadásával kapcsolatban. Az áttekintés megvizsgálja, hogy az állatok tanulmányozása hogyan kényszeríti a tudósokat arra, hogy alapjaiban gondolják újra a történelmet mint tudományágat. Azt állítja, hogy a legprogresszívebb javaslatok a radikális interdiszciplinaritást szorgalmazó tudósoktól származnak (akik közül sokan történészek). A szerzők nem csupán a történelem és a konkrét tudományok (például az állatpszichológia, az ökológia, az etológia, az evolúcióbiológia és a zoológia) összevonása iránt érdeklődnek, hanem a tudományág alapfeltevéseit is megkérdőjelezik: a történészek által a múltról szóló tudás felépítésére hivatkozott episztemikus tekintélyt, valamint az ilyen tudás létrehozására vonatkozó emberi episztemikus tekintélyt. Ebben az összefüggésben több kérdés is felmerül: Elérhetjük-e a “fajok közötti kompetenciát” (Erica Fudge kifejezése) a múltról szóló, több fajra kiterjedő tudás létrehozásához? Segíthet-e az állatok változásérzékelésének kutatása a múlt nem történeti megközelítésének kialakításában? El tudjuk-e képzelni a multispecies társszerzőségen alapuló beszámolókat a múltról?