A CINV patogenezise több szervrendszert, központi és perifériás pályát és neurotranszmittereket érint. Számos tényezőtől függ, többek között a kemoterápiás kezelés emetogenitásától, a kemoterápiás szer(ek) dózisától és beadási sebességétől, különböző környezeti kiváltó tényezőktől (azaz olyan szagok, helyek vagy helyszínek, amelyekhez korábbi CINV-tapasztalatok társulnak) és a beteggel kapcsolatos tényezőktől.4 A CINV folyamata magában foglalja a központi idegrendszer és a gyomor-bélrendszer (GI) közötti kommunikációt; a CINV-ben érintett célzott neurotranszmitterek és a hozzájuk kapcsolódó receptorok közé tartozik a szerotonin (5-hidroxitriptamin ) és a szerotoninreceptorok, a P anyag és a neurokinin-1 (NK1) receptor, valamint a dopamin és a dopaminreceptorok.5 Számos különböző 5-HT receptor létezik, a harmadik típus, az 5-HT3 receptor a legfontosabb a CINV folyamatában. A kemoterápiás kezelésre adott hányinger és/vagy hányás fiziológiai folyamata magában foglalja ezen neurotranszmitterek felszabadulását és a hozzájuk kapcsolódó receptor(ok) aktiválódását a kemoreceptorok triggerzónájában, a GI traktusban és a medullában található hányási központban.6
Öt kategóriát használnak a CINV osztályozására a hányinger és hányás (NV) kiváltásának útvonalai alapján: akut, késleltetett, anticipációs, áttöréses és refrakter.4 Az akut CINV a kemoterápia beadását követő 24 órán belül jelentkezik, és elsősorban a GI traktus szerotoninreceptorai váltják ki.4 A késleltetett CINV a kemoterápiás kezelést követően több mint 24 órával jelentkezik, és elsősorban a P anyag közvetíti.4 A P anyag hatását elsősorban az NK1 receptorok közvetítik, és a központi, perifériás és enterális idegrendszer egyik fő neurotranszmittere, amely befolyásolja az érzékszervi és főként a nociceptív pályákat és a gyulladást.7 Bizonyos kemoterápiás szerek, például ciszplatin, karboplatin, ciklofoszfamid és/vagy doxorubicin adása általában késleltetett CINV-vel jár.8 Az anticipatív CINV-t általában a kemoterápiára adott feltételes válasznak tekintik a kemoterápiával kapcsolatos korábbi rossz tapasztalatok miatt.4 Az anticipatív CINV előfordulása 18% és 57% között mozog, és gyakoribb a fiatalabb betegeknél.8 Az áttöréses CINV a kemoterápiát követő 5 napon belül jelentkezik a megfelelő profilaxis ellenére, és a refrakter CINV a következő kemoterápiás ciklusokban jelentkezik, miután az előző ciklusokban áttöréses CINV fordult elő, kivéve az anticipatív CINV-t.4,9 A CINV-vel számos módosítható és nem módosítható, a terápiával és a beteggel kapcsolatos kockázati tényezőt hoztak összefüggésbe, amelyeket az 1. táblázatban foglaltak össze.4,10
A kemoterápiás szereket és a szerek kombinációit minimális, alacsony, közepes (MEC) vagy magas (HEC) emetogén kemoterápiába sorolják, és a CINV megelőzési és kezelési stratégiákat jellemzően ezek a kategóriák diktálják.8 A mérsékelten és magas emetogén kemoterápiákat (MEC, illetve HEC) a 2. táblázat mutatja be.8,11
A CINV terápiája
A CINV különböző típusait különböző, egymással együttműködve működő útvonalak és neurotranszmitterek szabályozzák, ezért a megelőzés és kezelés farmakológiai megközelítésének az eredmények maximalizálása érdekében olyan szerek használatát kell magában foglalnia, amelyek minden egyes ilyen útvonalat és neurotranszmittert megcéloznak. A CINV megelőzésére és kezelésére használt szereket és hatásmechanizmusukat az alábbiakban foglaljuk össze.
Dexametazon
A dexametazon egy kortikoszteroid, amelyet általában 2-, 3- vagy 4 hatóanyagú kombinációkban alkalmaznak más szerekkel.6 A nemzeti irányelvek szerint a dexametazon első vonalbeli alkalmazása ajánlott más szerekkel kombinálva mind az akut, mind a késleltetett CINV megelőzésére a HEC és/vagy MEC kezelésben részesülő betegeknél.8,11 Az egészségügyi szolgáltatóknak tisztában kell lenniük az AE-profillal, amely a HEC-ben vagy MEC-ben részesülő egyes betegek esetében megkérdőjelezheti e szer előnyeit.12 A Vardy és munkatársai által végzett vizsgálatban a MEC-et követő héten a betegek által bejelentett, a dexametazonra visszavezethető tolerálhatósági problémákat találtak, többek között álmatlanságot (45%), emésztési/emésztési zavarokat (27%), nyugtalanságot (27%), fokozott étvágyat (19%), súlygyarapodást (16%) és aknét (15%).12
A legtöbb immunterápiával és sejtes terápiával egyidejűleg nem alkalmazható a dexametazon, mivel csökkentheti azok hatékonyságát. A hosszú távú alkalmazás során fellépő AE-ket, mint például az immunszuppressziót, minden egyes betegnél gondosan mérlegelni kell.8 Cukorbetegeknél óvatosan kell eljárni, mert a dexametazon növelheti a szérum glükózszintjét. A dexametazon diszpepsziát okozhat, ezért H2-antagonista vagy protonpumpa-gátló alkalmazása szükséges lehet. Ezenkívül a dexametazon reggeli adagolása, ha lehetséges, minimalizálhatja az álmatlanságot.8
5-HT3-receptor-antagonisták
Mivel a szerotonin az akut CINV elsődleges közvetítője, az 5-HT3-receptor-antagonisták (5-HT3 RA) szerves szerepet játszanak annak megelőzésében. Az 5-HT3 RA-kat a HEC és/vagy MEC beadása előtt kell beütemezni, nem pedig szükség szerint.8 Az első generációs 5-HT3 RA-k közé tartozik az ondansetron, a dolasetron, a granisetron és a tropisetron (az Egyesült Államokban nem elérhető).13 A klinikai vizsgálatokban az 5-HT3 RA-k kiváló eredményeket mutattak az akut CINV megelőzésében.9 2003-ban egy második generációs 5-HT3 RA, a palonosetron került engedélyezésre.14 14 Az első generációs szerekhez képest a palonoszetronnak hosszabb a plazma felezési ideje (40 vs. 3-9 óra), erősebb a receptorhoz való kötődési affinitása (100-szor erősebb), és in vitro vizsgálati eredmények bizonyítják az első generációs 5-HT3 RA-któl eltérő specifikus kölcsönhatásokat a receptorokkal (alloszterikus kötődés és pozitív kooperatív vs. kompetitív kötődés).13 A palonoszetront az ondansetronnal, a dolasetronnal és a granisetronnal összehasonlító 3. fázisú vizsgálatok összevont elemzésében a szerzők azt találták, hogy a CINV-re adott teljes válasz aránya szignifikánsan magasabb volt a palonoszetront kapó betegek körében az első generációs 5-HT3 RA-khoz képest a késleltetett és a teljes fázisban (késleltetett CINV: 57% vs 45%; P <.0001; teljes CINV: 51% vs 40%; P <.0001).15 Az AE-k aránya hasonló volt az összes 5-HT3 RA között.15
Az első és a második generációs 5-HT3 RA-khoz egyaránt társuló gyakori AE-k a székrekedés, a fejfájás és az alanin-aminotranszferáz (ALT) emelkedése.15 Bár az 5-HT3 RA-kat ajánlják a CINV első vonalbeli megelőzésére, az orvosi irodalomban aggodalmak merültek fel a kardiovaszkuláris AE-kkel kapcsolatban.16 A lehetséges AE-k közé tartozik a QT-intervallum megnyúlása, amely súlyos kamrai aritmiával jár, valamint a feszültségfüggő nátrium- és káliumcsatornák blokkolása.16
A Tricco és munkatársai által nemrégiben végzett metaanalízis értékelte az 5-HT3 RA-k önmagukban vagy szteroiddal kombinálva történő összehasonlító biztonságosságát és hatékonyságát.16 Az elemzés 299 tanulmányt (N = 58 412 beteg) tartalmazott, és az 5-HT3 RA-k között nem találtak jelentős különbségeket a bejelentett ártalmak, aritmiák és halálozás tekintetében. A dexametazonnal kombinált dolasetron azonban a QT-meghosszabbodás nagyobb kockázatával járt együtt, mint a dexametazonnal kombinált ondansetron.16 Mivel a dexametazon jellemzően 5-HT3 RA-val kombinálva kerül alkalmazásra, az egészségügyi szolgáltatóknak továbbra is tudatában kell lenniük a QT-meghosszabbodás változó lehetőségének, attól függően, hogy melyik 5-HT3 RA-t, annak dózisát és beadási módját alkalmazzák.
A hatékonysági eredmények tekintetében Tricco és munkatársai megállapították, hogy az NV és a CINV megelőzése tekintetében valamennyi szer jobb volt a placebónál. A súlyos hányás kezelésében azonban csak az ondansetron és a ramosetron (ez utóbbi az Egyesült Államokban kereskedelmi forgalomban nem kapható) volt jobb a placebónál.16 Összességében a szerzők úgy találták, hogy a palonoszetron szteroiddal együtt a legbiztonságosabb és leghatékonyabb szer.16
NK1-receptor-antagonisták
Az aprepitant17 2003-as engedélyezése, majd 2008-ban az intravénás (intravénás) gyógyszer, a fosaprepitant18 engedélyezése az antiemetikus terápia új osztályát hozta forgalomba: Az NK1-receptor-antagonisták (NK1 RA-k).19 Ezek a szerek az NK1-receptorok blokkolásán keresztül csökkentik az anyag P aktivitását, ami elsősorban a késleltetett CINV ellen hat, de az akut CINV esetében is bizonyítottan segít.20 Az NK1 RA hozzáadása az 5-HT3 RA/dexametazonhoz hatékonyabbnak bizonyult az akut és késleltetett CINV megelőzésében HEC-ben részesülő betegeknél, mint az 5-HT3 RA/dexametazon önmagában.9 9 Ezek a szerek a dexametazon és az 5-HT3 RA mellett a CINV megelőzésének első vonalbeli terápiájaként ajánlottak HEC és MEC esetén, további kockázati tényezők, korábbi megelőzési/kezelési kudarcok vagy nagyobb emetogén kockázattal járó terápiák (pl. irinotecan vagy oxaliplatin) esetén.8 Az elmúlt években 3 további NK1 RA kapott engedélyt a CINV-ben való alkalmazásra: a netupitant és a fosnetupitant, mindkettő palonozetronnal fix kombinációban (NEPA) (azaz a fosnetupitant/palonozetron IV és a netupitant/palonozetron kapszula fix kombinációja), valamint a rolapitant.17,21,22.
A rolapitant a késleltetett CINV (>24-120 órával a MEC vagy HEC után) megelőzésében jobb hatékonyságot mutatott, mint a placebo, 5-HT3 RA-val és dexametazonnal kombinálva a fázis 3 vizsgálatok során.23,24 A rolapitantot MEC-ben részesülő betegeken értékelő fázis 3 vizsgálatban a mellékhatások hasonlóak voltak a kezelt és a kontrollcsoportban, a leggyakoribbak a fáradtság, székrekedés és fejfájás voltak.24 A HEC-ben részesülő betegeknél alkalmazott rolapitantot értékelő 2 fázis 3 vizsgálatban is hasonlóak voltak a csoportok közötti AE-k, és ezek az események közé tartozott a neutropenia, az anémia és a leukopénia.23
Egy fázis 3 vizsgálatban, amelyben a NEPA-t és az orális palonoszetront hasonlították össze, mindkettőt dexametazon mellett, a HEC több ciklusa alatt a NEPA-t kapott betegek jelentősen nagyobb hányada ért el teljes választ, mint azok, akik csak palonoszetront kaptak (ciklusonként, 1-4. ciklusok: P ≤,001; kumulatívan mind a 4 ciklusra: P <,0001).25 A mellékhatások hasonlóak voltak a csoportok között, a leggyakoribbak a neutropenia, alopecia, leukopénia, aszténia, fejfájás és fáradtság voltak.25 A Zhang és munkatársai által nemrég közzétett vizsgálat kimutatta, hogy a csak az 1. napon adott NEPA nem volt rosszabb, mint a dexametazon mellett adott 3 napos aprepitant és granisetron, és a csoportok között hasonló biztonsági és tolerálhatósági profil volt.26
Az NK1 RA-k jelenleg csak a CINV megelőzésére vannak engedélyezve, kezelésre nem.8 Emellett a legtöbb NK1 RA, a rolapitant kivételével, gátolja a dexametazon metabolizmusát, ezért egyidejű alkalmazásuk esetén kisebb dózisú dexametazonra van szükség. Nem ez az egyetlen ismert gyógyszerkölcsönhatás a legtöbb NK1 RA-val kapcsolatban. Egyéb jelentős kölcsönhatások közé tartoznak többek között különböző egyéb, nem kemoterápiás szerek (pl. warfarin és orális fogamzásgátlók), valamint különböző kemoterápiás szerek (pl. vinka-alkaloidok, taxánok és etopozid). Ezek a kölcsönhatások a jelentőség és a dózismódosítási vagy megfigyelési ajánlások tekintetében eltérőek. Ezenkívül a rolapitantnak meghosszabbított felezési ideje van, és nem szabad 2 hetenkénti adagolásnál gyakrabban adni.8
Olanzapin
Az olanzapin egy antipszichotikus szer, amelyet eredetileg skizofrénia, bipoláris zavar és depresszió kezelésére engedélyeztek; az olanzapin azonban gátolja az 5-HT2, 5-HT3 és dopamin receptorokat, ezáltal antiemetikus hatást biztosít.2 Egy 3. fázisú vizsgálatban az olanzapin plusz palonoszetron és dexametazon (OPD) hatékonyságot mutatott a HEC-ben részesülő betegek akut és késleltetett CINV-jének kontrolljában, a teljes válasz (CR) (nincs hányás, nincs mentés) 97%-os, 77%-os és 77%-os arányával az akut, késleltetett és teljes fázisban.27 Az OPD-kezeléssel összehasonlítva az aprepitant plusz palonoszetron és dexametazon (APD) hasonló CR-t mutatott (87%, 73%, 73% az akut, késleltetett, illetve a teljes fázisban), de a hányinger kontrolljában (hányinger nélküli betegek) mutatkozó különbségek az OPD-csoportnak kedveztek (OPD: 87% akut, 69% késleltetett és 69% teljes; APD: 87% akut, 38% késleltetett és 38% teljes).27 Az olanzapin antiemetikus kezelésekhez társuló AE-k közé tartozik a fáradtság, álmosság, alvászavar és szájszárazság.2
Változatos szerek
A CINV első vonalbeli terápiájában leggyakrabban előforduló szereken kívül az egészségügyi szolgáltatóknak tisztában kell lenniük az antiemetikus hatású alternatív szerekkel, beleértve a dopaminantagonistákat, a kannabinoidokat, valamint a kiegészítő és alternatív gyógyszereket. A dopaminantagonisták, amelyek közé tartoznak a fenotiazinok (pl. metoklopramid, proklórperazin) és a butirifenonok (pl. droperidol, haloperidol), történelmileg az antiemetikus terápia alapját képezték; a dopaminreceptorok nagyfokú blokkolása azonban extrapiramidális reakciókhoz, dezorientációhoz és szedációhoz vezet. A kevesebb dózist korlátozó mellékhatással járó újabb terápiák megjelenésével a dopaminantagonistákat jellemzően a más kezelésekre refrakter CINV vagy az alacsony emetikus kockázattal járó kemoterápia esetén tartják fenn.6,8,9
A marihuána fő hatóanyaga, a delta-9-tetrahidrokannabinol (THC) az 1-es és 2-es típusú kannabinoid receptorokhoz (CB1, CB2) kötődik. Ezek a receptorok az egész szervezetben megtalálhatók, és a CB1 aktiválása az agyban bizonyítottan csökkenti az NV előfordulását.28 Azok a betegek, akik nem reagálnak az antiemetikus terápia más formáira, reagálhatnak az orvosi marihuánára, amely az Egyesült Államok államainak körülbelül felében elérhető, bár ellentmondásos módon, vagy a szintetikus, gyógyszerészeti minőségű THC-re, például a dronabinol kapszulákra, a nabilon kapszulákra és a dronabinol belsőleges oldatra.28 A dronabinolt az FDA engedélyezte CINV kezelésére olyan felnőtteknél, akiknél a hagyományos terápiák kudarcot vallottak, és a klinikai irányelvek ajánlják refrakter CINV esetén és mentő antiemetikumként.11,29
A Smith és munkatársai által végzett metaanalízis szerint a kannabinoidok jobbak a placebónál és hasonlóak más antiemetikumokhoz az NV hiánya szempontjából.30 Emellett a betegek előnyben részesítik a kannabinoid-terápiát más antiemetikumokkal szemben (kockázati arány , 2,8; 95% CI, 1,9-4,0; RR >1 a kannabinoidoknak kedvez); azonban a betegek gyakrabban vonják vissza a kannabinoid-terápiát bármilyen okból (RR, 3.5; 95% CI, 1,4-9,0; RR <1 a kannabinoidok javára) és a mellékhatások miatt (RR, 3,2; 95% CI, 1,3-8,0; RR <1 a kannabinoidok javára) más antiemetikus kezelésekhez képest.30 A kannabinoidokat szedő betegeknél más antiemetikus kezelésekhez képest nagyobb gyakorisággal jelentett AE-k közé tartozott a szédülés, a diszfória, az eufória, az “elszállt érzés” és a szedáció.30 Emellett a kannabinoidok jelentős gyógyszerinterakciós profillal rendelkeznek, így ezt figyelembe kell venni, amikor más szerekkel kombinációban alkalmazzák őket.
A hagyományos terápiákhoz képest további alternatív szerek közé tartozik a gyömbér, amely 6 klinikai vizsgálatból 3-ban31-36 nem bizonyította a CINV kontrollálásának előnyét; az akupunktúra, amelynek bizonyítéka korlátozott a magas torzítási kockázat és a kezelés standardizáltságának hiánya miatt; és a nem farmakológiai terápiák, amelyeknek korlátozott a támogatottsága, és amelyek közé tartozik a kognitív figyelemelterelés (pl. videojátékok a kezelés alatt), a szisztematikus deszenzibilizáció, a testmozgás, a hipnózis és a transzkután elektromos idegstimuláció.37
A CINV kezelésére vonatkozó aktuális irányelvi ajánlások
Változatos nemzeti irányelvek adnak ajánlásokat a CINV megelőzésére és kezelésére.8,11 A két legismertebb és leginkább követett irányelv a 2018 júniusában frissített National Comprehensive Cancer Network (NCCN) irányelvek és az American Society of Clinical Oncology (ASCO) irányelvek, amelyeket legutóbb 2017 októberében frissítettek.8,11 Ezen irányelvek legfrissebb változatait a 3. táblázat foglalja össze.8,11 Az antiemetikumokat a kemoterápia előtt kell elkezdeni az akut CINV megelőzésére, valamint az azt követő 2-4 napig, a jelen lévő emetogenitás mértékétől függően.8,11
Figyelemre méltó, hogy mindkét irányelv most egy NK1 RA, 5-HT3 RA, dexametazon és olanzapin 4 hatóanyagú kombinációját ajánlja a CINV megelőzésére HEC-ben.8,11 Megjegyzendő, hogy az NCCN irányelvek lehetőséget adnak a 3 vagy 4 hatóanyagú kombináció választására HEC-ben. Ezenkívül a NEPA-t az NCCN-irányelvek a HEC- és MEC-sémákhoz, az ASCO-irányelvek pedig a HEC-sémákhoz adták hozzá első vonalbeli szerként.8,11
Áttöréses CINV
Áttöréses CINV esetén a terápia általános elve, hogy a beteg által már szedett antiemetikus szerektől eltérő hatásmechanizmusú szereket adjunk hozzá.8 Az áttöréses CINV hatékony lehetőségei közé tartozik az olanzapin, az 5-HT3 RA-k, a dexametazon, a fenotiazinok (pl. proklórperazin vagy prometazin), a kannabinoidok és/vagy a benzodiazepin, a lorazepám.8 Bár az NCCN-irányelvek nem javasolnak konkrét szereket, az ASCO-irányelvek az olanzapint ajánlják áttöréses CINV esetén, ha az még nem része a beteg hányáscsillapító kezelésének.11 Az ASCO-irányelvek azonos súllyal javasolnak más szereket is, ha a beteg már olanzapint kap.11 Fontos, hogy a rövidebb hatású 5-HT3 RA-k használata a palonozetron, a granisetron tapasz vagy a granisetron retard injekció után a késleltetett fázisban korlátozott, ezért az e szereket követő áttöréses terápiának más hatásmechanizmusokra kell összpontosítania.8 A granisetron elnyújtott hatóanyag-leadású injekció csak szubkután beadásra szolgál, és nem ajánlott heti egy alkalomnál gyakrabban adni.
Ha az áttöréses CINV ezután kontrollálhatóvá válik, a további antiemetikum(ok)at ütemezetten kell fenntartani; ha nem kontrollálható, újra kell értékelni és megfontolni a dózis módosítását vagy más osztályba tartozó másik szer hozzáadását.8 Függetlenül a kontrollált állapottól, az áttöréses CINV-t tapasztaló betegeknél a későbbi kemoterápiás ciklusok során magasabb szintű profilaxist kell alkalmazni.8
Előrelátó CINV
A legfontosabb kockázati tényező az előrelátó CINV kialakulásához az akut és a késleltetett CINV kontrollja a korábbi kemoterápiás ciklusokban. Ez kell, hogy legyen az egyik elsődleges mozgatórugója annak, hogy a betegek az első kemoterápiás ciklusban az adott kemoterápiás kezelés emetogenitási szintjének megfelelő leghatékonyabb profilaktikus antiemetikus kezelést kapják.
A CINV megelőzése kulcsfontosságú.8,11 Ha anticipatív CINV fordul elő, az NCCN és az ASCO irányelvei viselkedésterápia alkalmazását javasolják, amely magában foglalhatja a szisztematikus deszenzibilizációt (ASCO, NCCN), hipnózist (NCCN), relaxációs gyakorlatokat (NCCN), kognitív figyelemelterelést (NCCN), jógát (NCCN) vagy akupunktúrát/akupresszúrát (NCCN).8,11 Ezenkívül az NCCN irányelvei anxiolitikus terápia, például lorazepam alkalmazását javasolják, amelyet a kemoterápiát megelőző este kell elkezdeni, és a kemoterápia másnapi beadása előtt 1-2 órával megismételni.8
Következtetések
Bár a terápia jelentősen fejlődött az elmúlt 4 évtizedben, a betegek 60-80%-ánál még mindig előfordul CINV a kemoterápia mellett. Az új szerek, mint a rolapitant és a NEPA, valamint a 4 gyógyszeres kombinált kezelések javították az akut és késleltetett CINV kontrollját, és a jobb megelőzés javítja az anticipatív, refrakter és áttöréses CINV arányát is. Az egészségügyi szolgáltatóknak tisztában kell lenniük az új irányelvi ajánlásokkal, valamint az antiemetikus szerekre vonatkozó biztonsági és hatékonysági adatokkal. Ezeknek a bizonyítékokon alapuló stratégiáknak és hatékony terápiáknak a sikeres beépítése a klinikai gyakorlatba kritikus fontosságú a morbiditás és az életminőség javításához a HEC és/vagy MEC kezelésen átesett betegek körében. Szerzői hovatartozás: UPMC Hillman Cancer Center, Pittsburgh, PA.
Finanszírozás forrása: A járóbeteg-onkológiai gyógyszerészeti szolgáltatások vezetője, rezidens programigazgató, UPMC Hillman Cancer Center, Pittsburgh, PA:
A szerzők nyilvánosságra hozatala: A forrás forrása: Ezt a tevékenységet a Helsinn Therapeutics (U.S.), Inc. független oktatási ösztöndíjjal támogatta.
A szerzők nyilvánosságra hozatala: Dr. Natale arról számol be, hogy a Tesaro tanácsadó testületétől és a Merck előadói irodájától tanácsadásban/honoráriumban részesült.
A szerzői információk:
Címezze a levelezést: [email protected].
Dr Natale hálásan köszöni Rachel Brown, PharmD, MPH hozzájárulását a cikk kidolgozásához.
1. Sommariva S, Pongiglione B, Tarricone R. Impact of chemotherapy-induced nausea and vomiting on health-related quality of life and resource utilization: a systematic review. Crit Rev Oncol Hematol. 2016;99:13-36. doi: 10.1016/j.critrevonc.2015.12.001.
2. Koth SM, Kolesar J. New options and controversies in the management of chemotherapy-induced nausea and vomiting. Am J Health Syst Pharm. 2017;74(11):812-819. doi: 10.2146/ajhp160227.
3. Haiderali A, Menditto L, Good M, Teitelbaum A, Wegner J. Impact on daily functioning and indirect/direct costs associated with chemotherapy-induced nausea and vomiting (CINV) in a US population. Support Care Cancer. 2011;19(6):843-851. doi: 10.1007/s00520-010-0915-9.
4. Navari RM. Az áttöréses és refrakter kemoterápia okozta hányinger és hányás kezelése. Biomed Res Int. 2015;2015:1-6. doi: 10.1155/2015/595894.
5. Aapro M. CINV: ennyi év után még mindig zavarja a betegeket. Support Care Cancer. 2018;26(suppl 1):5-9. doi: 10.1007/s00520-018-4131-3.
6. Navari RM. A kemoterápia okozta hányinger és hányás kezelése. Gyógyszerek. 2013;73(3):249-262. doi: 10.1007/s40265-013-0019-1.
7. Vigna SR. Substance P. In: Johnson LRBT-E of G, szerk. A gasztroenterológia enciklopédiája. New York, NY: Elsevier; 2004:474-479. doi.org/10.1016/B0-12-386860-2/00678-X.
8. National Comprehensive Cancer Network (NCCN). Klinikai gyakorlati irányelvek az onkológiában. Antiemesis: 3.2018-as verzió. NCCN Clin Pract Guidel Oncol. 2018;16:412-441. doi: 10.6004/jnccn.2018.0020.
9. Navari RM, Aapro M. Antiemetikus profilaxis a kemoterápia okozta hányinger és hányás esetén. Longo DL, szerk. N Engl J Med. 2016;374(14):1356-1367. doi: 10.1056/NEJMra1515442.
10. Shankar A, Roy S, Malik A, Julka PK, Rath GK. A kemoterápia okozta hányinger és hányás megelőzése daganatos betegeknél. Asian Pac J Cancer Prev. 2015;16(15):6207-6213.
11. Hesketh PJ, Kris MG, Basch E, et al. Antiemetikumok: Az Amerikai Klinikai Onkológiai Társaság klinikai gyakorlati útmutatójának frissítése. J Clin Oncol. 2017;35(28):3240-3261. doi: 10.1200/JCO.2017.74.4789.
12. Vardy J, Chiew KS, Galica J, Pond GR, Tannock IF. A dexametazon alkalmazásával kapcsolatos mellékhatások a késleltetett hányás megelőzésére mérsékelten emetogén kemoterápiát követően. Br J Cancer. 2006;94(7):1011-1015. doi: 10.1038/sj.bjc.6603048.
13. Lorusso V. A kemoterápia okozta hányinger és hányás kezelése kockázati profil szerint: a netupitant/palonosetron szerepe. Ther Clin Risk Manag. 2016;12:917-925. doi: 10.2147/TCRM.S89215.
14. Aloxi . Woodcliff Lake, NJ: Eisai Inc; 2015. aloxi.com/docs/pdf/PI.pdf. Hozzáférés: 2018. augusztus 2.
15. Schwartzberg L, Barbour SY, Morrow GR, Ballinari G, Thorn MD, Cox D. A palonozetron versus ondansetron, dolasetron és granisetron III. fázisú klinikai vizsgálatok összesített elemzése a kemoterápia okozta hányinger és hányás (CINV) megelőzésében. Support Care Cancer. 2014;22(2):469-477. doi: 10.1007/s00520-013-1999-9.
16. Tricco AC, Blondal E, Veroniki AA, et al. A szerotoninreceptor-antagonisták összehasonlító biztonságossága és hatékonysága kemoterápiában részesülő betegeknél: szisztematikus áttekintés és hálózati metaanalízis. BMC Med. 2016;14(1):216. doi: 10.1186/s12916-016-0761-9.
17. Emend (kapszulák) jóváhagyó levele. Az FDA honlapja. www.accessdata.fda.gov/drugsatfda_docs/nda/2003/21-549_Emend_Approv.pdf. Megjelent 2003. Hozzáférés: 2018. augusztus 2.
18. Emend (injekció) jóváhagyó levél; FDA honlap. www.accessdata.fda.gov/drugsatfda_docs/NDA/2008/022023s000_Approv.pdf. Megjelent 2008. Hozzáférés: 2018. július 27.
19. Garcia-Recio S, Gascón P. Az NK1-receptor biológiai és farmakológiai vonatkozásai. Biomed Res Int. 2015;2015:1-14. doi: 10.1155/2015/495704.
20. Biomed Res Int. 2015;2015:1-14. doi: 10.1155/2015/495704.
20. Yuan DM, Li Q, Zhang Q, et al. A neurokinin-1 receptor antagonisták hatékonysága és biztonságossága a kemoterápia okozta hányinger és hányás megelőzésére: randomizált, kontrollált vizsgálatok szisztematikus áttekintése és metaanalízise. Asian Pac J Cancer Prev. 2016;17(4):1661-1675.
21. Akynzeo (injekció) jóváhagyó levele. FDA honlapja. www.accessdata.fda.gov/drugsatfda_docs/nda/2018/210493Orig1s000Approv.pdf. Megjelent 2018. Hozzáférés 2018. július 27.
22. Akynzeo (kapszula) jóváhagyó levél; FDA honlap. www.accessdata.fda.gov/drugsatfda_docs/appletter/2014/205718Orig1s000ltr.pdf. Megjelent 2014. Hozzáférés: 2018. július 27.
23. Rapoport BL, Chasen MR, Gridelli C, et al. A rolapitant biztonságossága és hatékonysága a kemoterápia okozta hányinger és hányás megelőzésére ciszplatin alapú, erősen emetogén kemoterápia beadása után rákos betegeknél: két randomizált, aktívan kontrollált, kettős vak, 3. fázisú vizsgálat. Lancet Oncol. 2015;16(9):1079-1089. doi: 10.1016/S1470-2045(15)00035-2.
24. Schwartzberg LS, Modiano MR, Rapoport BL, et al. A rolapitant biztonságossága és hatékonysága a kemoterápia okozta hányinger és hányás megelőzésére mérsékelten emetogén kemoterápia vagy antraciklin és ciklofoszfamid sémák beadása után rákos betegeknél: randomizált, aktívan kontrollált, kettős vak, 3. fázisú vizsgálat. Lancet Oncol. 2015;16(9):1071-1078. doi: 10.1016/S1470-2045(15)00034-0.
25. Aapro M, Karthaus M, Schwartzberg L, et al. A NEPA, a netupitant és a palonozetron rögzített orális kombinációja javítja a kemoterápia okozta hányinger és hányás (CINV) kontrollját több kemoterápiás cikluson keresztül: egy randomizált, kettős vak, fázis 3 vizsgálat eredményei az orális palonozetronhoz képest. Support Care Cancer. 2017;25(4):1127-1135. doi: 10.1007/s00520-016-3502-x.
26. Zhang L, Lu S, Feng J, et al. Egy randomizált III. fázisú vizsgálat, amely a netupitant és palonoszetront tartalmazó fix antiemetikum-kombináció, a NEPA egyszeri adagjának hatékonyságát értékeli az aprepitant-kezeléssel szemben a kemoterápia okozta hányinger és hányás (CINV) megelőzésére erősen emetogén kemoterápiában (HEC) részesülő betegeknél. Ann Oncol Off J Eur Soc Med Oncol. 2018;29(2):452-458. doi: 10.1093/annonc/mdx698.
27. Navari RM, Gray SE, Kerr AC. Olanzapin versus Aprepitant a kemoterápia által kiváltott hányinger és hányás megelőzésére: randomizált III. fázisú vizsgálat. J Support Oncol. 2011;9(5):188-195. doi: 10.1016/j.suponc.2011.05.002.
28. doi: 10.1016/j.suponc.2011.05.002.
28. Badowski ME. Az orális kannabinoidok és az orvosi marihuána áttekintése a kemoterápia okozta hányinger és hányás kezelésére: a farmakokinetikai változékonyság és a farmakodinamika középpontjában. Cancer Chemother Pharmacol. 2017;80(3):441-449. doi: 10.1007/s00280-017-3387-5.
29. Marinol . North Chicago, IL: AbbVie Inc; 2017. rxabbvie.com/pdf/marinol_PI.pdf. Hozzáférés: 2018. augusztus 2.
30. Smith LA, Azariah F, Lavender VT, Stoner NS, Bettiol S. Cannabinoidok hányinger és hányás kezelésére kemoterápiában részesülő rákos felnőtteknél. Cochrane Database Syst Rev. 2015;(11):CD009464. doi: 10.1002/14651858.CD009464.pub2.
31. Ryan JL, Heckler CE, Roscoe JA, et al. A gyömbér (zingiber officinale) csökkenti az akut kemoterápia okozta hányingert: URCC CCOP vizsgálat 576 beteggel. Support Care Cancer. 2012;20(7):1479-1489. doi:10.1007/s00520-011-1236-3.
32. Pillai AK, Sharma KK, Gupta YK, Bakhshi S. A gyömbérpor antiemetogén hatása a placebóval szemben, mint kiegészítő terápia a magas emetogén kemoterápiában részesülő gyermekeknél és fiatal felnőtteknél. Pediatr Blood Cancer. 2011;56(2):234-238. doi: 10.1002/pbc.22778.
33. Panahi Y, Saadat A, Sahebkar A, Hashemian F, Taghikhani M, Abolhasani E. A gyömbér hatása az akut és késleltetett kemoterápia okozta hányingerre és hányásra: kísérleti, randomizált, nyitott klinikai vizsgálat. Integr Cancer Ther. 2012;11(3):204-211. doi: 10.1177/1534735411433201.
34. Zick SM, Ruffin MT, Lee J, et al. II. fázisú vizsgálat a kapszulázott gyömbérrel, mint a kemoterápia okozta hányinger és hányás kezelésével. Support Care Cancer. 2009;17(5):563-572. doi: 10.1007/s00520-008-0528-8.
35. Fahimi F, Khodadad K, Amini S, Naghibi F, Salamzadeh J, Baniasadi S. A zingiber officinalis hányingerre és hányásra gyakorolt hatásának értékelése ciszplatin alapú kezelésben részesülő betegeknél. Iran J Pharm Res IJPR. 2011;10(2):379-384.
36. Bossi P, Cortinovis D, Fatigoni S, et al. Egy randomizált, kettős vak, placebokontrollos, multicentrikus vizsgálat egy gyömbérkivonatról a kemoterápia okozta hányinger és hányás (CINV) kezelésében nagy dózisú ciszplatint kapó betegeknél. Ann Oncol Off J Eur Soc Med Oncol. 2017;28(10):2547-2551. doi: 10.1093/annonc/mdx315.
37. Mustian KM, Devine K, Ryan JL, et al. A kemoterápia alatti hányinger és hányás kezelése. US Oncol Hematol. 2011;7(2): 91-97. doi: 10.17925/OHR.2011.07.2.91.
.