A legtöbb vásárló ismeri a friss termékeken található PLU-kód matricákat, amelyeket általában a hordozható gyümölcsök, például az alma és a banán fogyasztása előtt távolítanak el.
Az interneten már régóta keringenek olyan pletykák, amelyek szerint a gyümölcsmatricák ehetők:
A HLN 2014. januári cikke (amely merészen azt hirdette, hogy a vásárlóknak meg kellene enniük a matricákat) népszerűsítette az elképzelést:
A gyümölcsmatricák ehetők! Le kellene hámozni őket? Igen. De ha véletlenül megeszel egyet-kettőt, az nem nagy baj. Valójában “ehető papírból” vagy más élelmiszeripari minőségű anyagból készülnek, ezt a lehetőséget szem előtt tartva!
Még a ragasztó is élelmiszeripari minőségű. Az FDA szerint is.
A HLN cikke szerint a gyümölcsmatricák ugyan “ehetőek”, de azonnal figyelmeztette a fogyasztókat, hogy mindenképpen távolítsák el őket (hozzátéve, hogy “egy-két” matrica valószínűleg nem lenne káros hatással). Így figyelembe kell vennünk a “nem ártalmas megenni” és a “valóban ehető” közötti jelentőségteljes különbséget.”
Nem kellett sokáig várni, hogy a “a gyümölcsmatricák ehetők” állítás a “néhány gyümölcsmatrica véletlenszerű elfogyasztása valószínűleg nem fog ártani” állításból “az FDA támogatja a gyümölcsmatricák fogyasztását” állítássá fejlődjön. Néhány hónapon belül a Reddit-felhasználók a PLU-kódos matricák fogyasztásának bölcsességét vitatták, a Quora tagjai azt kérdezték, hogy kellene-e gyümölcsmatricákat enni, és a “tények” témájú Twitter-fiókok rendszeresen tájékoztatták követőiket a gyümölcsmatricák ehetőségéről (ahogy a fenti példában látható). Nemsokára úgy tűnt, hogy az olvasók arra következtettek, hogy a gyümölcsmatricák eltávolítása olyan, mintha bizonyos termékek tápanyagokban gazdag héját eldobnánk, és káros lenne az egészségre.
AzHLN a megbízhatatlan WikiHow-t idézte forrásként ahhoz az állításához, hogy a PLU-kódmatricák “ehető papírból” készültek, ami arra utal, hogy a matricák étrendbe való beillesztésével kapcsolatos általános útmutatás kevés volt. A WikiHow oldala nem támasztotta alá azt az állítását, hogy a gyümölcsmatricák ehető papírból készülnek, és az oldal azt sem tisztázta, hogy az ilyen gyakorlatot melyik szabályozó szerv szabályozná.
Míg keresésünk során a pletyka több változatát is megtaláltuk, nem találtunk olyan információt, amely alátámasztotta volna azt az állítást, hogy a gyümölcsmatricákat rendszeresen olyan anyagból készítik, amelyet kifejezetten “ehető papírnak” neveznek (szemben az egyszerű “papírral”, amely technikailag számos körülmények között ehető, de fogyasztása nem tanácsos). A címkegyártók a termékmatricákat gyakran “FDA-konformnak” nevezték, de az ilyen matricáknak szentelt oldalakra kattintva úgy tűnt, hogy a felhasznált papír megegyezik bármely más matricával. Több weboldal is árul termékcímkéket, de az általunk találtak közül egyik sem írta elő, hogy a papír ehető vagy egy bizonyos papírfajtából készült. Az egyik ilyen gyártó értékesítési szövegében kifejtette:
Egyik címkeanyag megfelelhet egy vagy több FDA-előírás követelményeinek – de nem mindegyiknek. Az, hogy milyen címke-előírásokat kell követnie, a termékétől és attól függ, hogy hol kívánja elhelyezni a címkét. Például a narancs- vagy banánhéjon használt címke “közvetett élelmiszer-adalékanyagnak” minősül, mivel a tényleges élelmiszert nem befolyásolják a héjon lévő ragasztóelemek. A címke azonban még mindig “élelmiszerrel érintkező anyagnak” minősül, és külön FDA-irányelvek hatálya alá tartozik.
Az állítás második része a címke ragasztóanyagára vonatkozott, amelyről meg kell jegyezni, hogy nem a matrica ehetőségének mutatója: egy körtére vagy paszternákra bármilyen ehetetlen dolgot fel lehet ragasztani élelmiszeripari ragasztóval, és megmarad az eredeti tárgy nem élelmiszer státusza. Értelemszerűen az összes termékcímkét biztonságosan fogyasztható ragasztóval ragasztják fel, mivel a ragasztó nyomokban valószínűleg túlélné a mosást. Az FDA irányelveket tart fenn arra vonatkozóan, hogy mely ragasztókat ismerik el általánosan biztonságosnak az ehető termékek esetében.
Egy 2007-es, a termékek címkézésében alkalmazott technológiáról szóló híradás nem foglalkozott azzal, hogy az ilyen matricák szigorúan ehetők-e; de alternatívákat ismertetett, ami arra utal, hogy a matricákat nem fogyasztásra szánták: “A bosszantó matricák lehúzásának napjai az almáról és a paradicsomról hamarosan véget érhetnek. Egy georgiai cég szövetségi engedélyt kér egy olyan lézerre, amely kitörölhetetlen, de ehető címkéket vés a gyümölcsök és zöldségek héjára.”
Az összetevők nem az egyetlen potenciális veszélyt jelentik a gyümölcsmatricák. Az interneten rengeteg a véletlen fulladásról szóló beszámoló a termékcímkékkel kapcsolatban; és egy 1998-as újságcikk (amely a címkéket “ehetőnek” írta le) a matricák véletlen elfogyasztásával foglalkozott:
És, ahogy azt már sejteni lehetett, néhány kevésbé éber ember végül lenyeli a matricákat.
“Öt-hat panaszt kaptunk arról, hogy emberek megették őket, és egyet arról, hogy egy személy megfulladt egy kicsit” – mondja az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatal szóvivője. “Fogyasztóként felelősséget kell vállalni azért, hogy megmossák a termékeket és eltávolítsák az idegen anyagokat, különösen a gyerekek esetében.”
Majd rosszallással átitatott, mélyebb hangon hozzáteszi: “A fuldokló személy vezetés közben evett, tudja.”
Az az állítás, hogy a gyümölcsmatricák kifejezetten ehetőek, végül kissé félrevezetőnek tűnt. Nem tudtuk megállapítani, hogy az ilyen címkéket rutinszerűen gyártják-e egyáltalán valamilyen speciális anyagból, még kevésbé tudtuk bizonyítani a kifejezetten arra tervezett papír következetes használatát, hogy a termékfogyasztók megehessék. Ráadásul a matricákat (minden jel szerint) nem általános fogyasztásra szánják: nincs jó ízük, és minden korosztály véletlenül megfulladt már a gyümölcsmatricákon (amelyek kétségtelenül nagyobb fulladásveszélyt jelentenek a csecsemők és kisgyermekek számára). Igaz, hogy egy gyümölcsmatrica elfogyasztása nem valószínű, hogy megöl, de az állítás, hogy “ehető”, nem egészen helytálló.